Решение № 2А-1024/2024 2А-1024/2024~М-849/2024 М-849/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2А-1024/2024

Дело № 2а-1024/2024

42RS0042-01-2024-001304-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 сентября 2024 года

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Захаровой Е.Е., при секретаре судебного заседания Федотовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, старшему судебному приставу ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Малей Т.С., ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя.

Требования мотивированы тем, что ..... ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на основании исполнительного листа № ..... от ...... С постановлением о расчете задолженности он не согласен, поскольку в расчете задолженности отсутствуют графы, которые отражают его перечисления в счет погашения алиментов, в частности: судебным приставом берется расчет алиментов исходя из 1/3 части его дохода, а должен производится расчет исходя из ? части дохода, поскольку в ..... П. достиг совершеннолетия. В ....., в рамках уголовного дела был сделан перерасчет на взыскание с него алиментов в размере ? на содержание П. Согласно выписке по счету, с него были удержаны алименты в размере 182.376,89 руб. Данная сумма была переведена им для удержания из расчета взыскания с него алиментов в размере ? части всех видов заработка на содержание П. Судебный пристав ФИО2 рассчитал неправильно задолженности исходя из 1/3 части. Также судебный пристав ФИО2 не взял в расчет задолженности сумму, в размере 38.280,09 руб., которую он передал ФИО3 в судебном заседании. В постановлении Новоильинского районного суда г. Новокузнецка о прекращении уголовного дела от ..... сумма долга на ..... указана в размере 213.799,68 руб. ..... им в счет погашения задолженности было переведено 137.376,89 руб. и в суде в рамках уголовного дела он передал ФИО3 38.280,09 руб. в счет погашения задолженности. Указанные суммы не были отражены судебным приставом-исполнителем ФИО2 в оспариваемом постановлении. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 о расчете задолженности по алиментам и их начислении с ..... по день вынесения решения по данному делу незаконными, считать расчет алиментов как ? часть со всех видов заработка на содержание П., поскольку на момент предъявления исполнительного листа к судебным приставам П. достиг совершеннолетия, так как в рамках уголовного дела ..... Новоильинским районным судом г. Новокузнецка ему была рассчитана задолженность в размере ? части всех видов заработка.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования уточнил, пояснил, что ..... судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4, в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность определена в сумме 169.080,84 руб. При вынесении постановления, судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4 учла все произведенные им выплаты, однако как в постановлении от ....., так и в постановлении от ..... расчет задолженности определен, исходя из 1/3 части его дохода, вместе с тем в марте 2020 его старший сын достиг совершеннолетия и начисление алиментов исходя из 1/3 части в период с ....., незаконно. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от ..... в части указания размера взыскания (1/3 части всех видов дохода) незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение путем определения размера взыскания алиментов в размере 1/4 части всех видов его дохода. Представитель административного ответчика ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что действительно при расчете задолженности судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 не учел некоторые суммы, однако ..... вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, где все суммы учтены. При вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам, судебный пристав-исполнитель руководствуется резолютивной частью решения суда или судебного приказа. Поскольку в данном случае судебным актом было определено взыскание алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка, начиная с ..... до совершеннолетия детей, то есть вплоть до достижения младшим ребенком совершеннолетнего возраста, задолженность судебный пристав определяет исходя из 1/3 части дохода должника. Без судебного решения изменить долю судебный пристав-исполнитель не вправе. Просит в иске отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, главный судебный пристав ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Малей Т.С., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО3 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав шлиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района г. Новокузнецка по гражданскому делу ..... от ..... постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 алименты на содержание сына П., ..... г.р., и сына П., ..... г.р. ежемесячно по 1/3 части всех видов заработка до совершеннолетия, начиная с ..... (л.д. 104).

На основании указанного решения суда, ..... выдан исполнительный лист.

..... судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО5 возбуждено исполнительное производство ....., в отношении должника ФИО1 Предмет исполнения: алименты на содержание детей (л.д. 39-40).

..... судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам должника ФИО1 за период с ..... по ....., определена задолженность в сумме 327.289,09 руб. Расчет произведен исходя из 1/3 заработка и (или) иного дохода (л.д. 100).

Оспаривая настоящее постановление, административный истец ссылался, в том числе на то обстоятельство, что при определении задолженности судебным приставом-исполнителем учтены не все суммы, поступившие от должника ФИО1 взыскателю ФИО3 в счет погашения задолженности.

В ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство .....-..... в отношении должника ФИО1 произведен перерасчет задолженности и вынесено постановление от ....., в котором учтены все суммы, поступившие от должника ФИО1 взыскателю ФИО3 в счет погашения задолженности.

Данный факт административный истец не оспаривал.

Полагая оспариваемое постановление незаконным и необоснованным, административный истец указывает, что П., ..... г.р., достиг совершеннолетия ....., в связи с чем, с момента достижения П. совершеннолетия в пользу ФИО3 подлежали взысканию алименты в размере 1/4 части видов заработка ежемесячно. Однако, начиная с ..... (начало периода начисления долга), в пользу взыскателя необоснованно продолжались принудительно взыскиваться алименты в размере 1/3 части видов заработка ежемесячно.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичные положения закреплены в части 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на ..... детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения ..... детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Из разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что, в случае взыскания алиментов на основании пункта 1 статьи 81 СК РФ в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей на двух и более детей суду следует указать в резолютивной части решения (в судебном приказе) размер взыскиваемой доли, а также последующее изменение этой доли и периоды взыскания алиментов в новом размере в зависимости от достижения каждым из детей совершеннолетнего возраста.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на ..... детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 мая 2015 года, указано, что судебный приказ или судебное решение не должны вызывать каких-либо неясностей при их исполнении, поэтому, в целях исключения возможных споров в ходе исполнения судебных постановлений о взыскании алиментов на двух и более детей в долевом отношении к заработку должника судам следует указывать в резолютивной части решения либо в судебном приказе условие о том, что по достижении одним из детей совершеннолетия алименты на других детей подлежат взысканию в ином размере, который определяется судом в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 81 СК РФ.

Таким образом, обязанность указывать в резолютивной части решения (в судебном приказе) размер взыскиваемой доли, а также последующее изменение этой доли и периоды взыскания алиментов в новом размере в зависимости от достижения каждым из детей совершеннолетнего возраста возложена на суд и не относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Закон не наделяет судебного пристава-исполнителя правом самостоятельно изменять размер алиментов, подлежащих удержанию из заработной платы и (или) иного дохода должника, даже если один из детей, на содержание которых взыскиваются алименты по одному исполнительному листу, достиг совершеннолетия. Не наделены таким правом и лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, на которых возложена в соответствии с положениями части 3 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязанность со дня получения копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

В связи с чем, оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями исполнительного документа, полностью повторяющего резолютивную часть судебного решения о взыскании алиментов.

Судебное решение не содержит указания на изменение долевого соотношения размера алиментов к заработку должника по достижении одним из детей совершеннолетия, однако, это не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем положений действующего законодательства и не лишает должника права обратиться в суд с требованием об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации.

Из пояснений административного истца в судебном заседании следует, что он обращался к мировому судье судебного участка ..... Новоильинского судебного района г. Новокузнецка с заявлением о разъяснении решения суда, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Изменение размера взыскания алиментов при наличии на то правовых оснований является самостоятельным предметом исковых требований, которые должник не лишен возможности заявить в качестве самостоятельных требований и, вопреки утверждениям административного истца, не может производиться судебным приставом-исполнителем самостоятельно или в рамках направления заявления о разъяснении порядка исполнения судебного акта, поскольку в таком случае бы под видом разъяснения произошло бы изменение вступившего в законную силу судебного решения, что недопустимо в силу установленных законоположений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным истцом избран неверный способ защиты своих прав, который не может быть рассмотрен как нарушение судебным приставом-исполнителем, действующим в пределах установленных полномочий, положений закона, в связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Из материалов исполнительного производства по взысканию с истца алиментов на содержание детей следует, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 получил на руки ..... (л.д. 100-101). Следовательно, с заявлением об оспаривании указанного постановления истец вправе был обратиться в суд в срок до ......

Между тем административное исковое заявление подано ФИО1 в Новоильинский районный суд ..... ....., т.е. с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах, в данном случае, обращение истца в суд за пределами установленного законом десятидневного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, старшему судебному приставу ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Малей Т.С., ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2024.

Судья: Е.Е. Захарова