Решение № 2-394/2020 2-394/2020~М-336/2020 М-336/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-394/2020

Дело № 2-394/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Бикин Хабаровского края

Бикинский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,

при секретаре Черменевой ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> ответчиком было совершенно преступление, предусмотренное п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ. Что установлено материалами уголовного дела № (1-№ от <дата> В отношении ответчика <дата> вынесен обвинительный приговор, который по состоянию на момент обращения в суд вступил в законную силу, что подтверждает виновность ФИО2 ФИО12. в совершении указанного преступления. В результате совершенного преступления у истца было похищен лом золота в количестве 48,23 грамма, стоимость которого составляет 75431 руб. 72 коп. (1564 за 1 гр.). Преступлением, совершенным ответчиком также были причинены нравственные и физические страдания, от потере денежных средств, которыми незаконно завладел ответчик. Соответственно размер компенсации причинённого морального ущерба оценивает в размере 50000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 ФИО13. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, согласно которого просила исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 ФИО14 не явился. О месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался своевременно и надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации и жительства, которая возвращена в адрес суда с отметкой о причинах возврата: «за истечением срока хранения».

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

В судебном заседании установлено, что приговором Бикинского городского суда хабаровского края от <дата> ФИО2 ФИО15 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Как следует из материалов уголовного дела и вышеуказанного приговора в период времени с 00 часов 01 минуты <дата> до 12 часов <дата> ФИО2 ФИО16, находясь в ювелирной мастерской индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО18 расположенной по адресу: <адрес>, Бикинский муниципальный район, <адрес>, пер. Советский <адрес>, заведомо зная, что в сейфе, находящемся в ювелирной мастерской, находится лом золота 585 пробы, решил совершить его тайное хищение в целях личного обогащения, то есть у ФИО2 ФИО17 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ФИО19 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом, с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа из сейфа, в указанный период времени, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил лом золота 585 пробы, общим весом 48,23 грамма, принадлежащий ФИО1 ФИО21 стоимостью № рубля за 1 грамм лома золота 585 пробы, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил собственнику ФИО1 ФИО20 значительный материальный ущерб на общую сумму № копейки.

Таким образом, из приговора Бикинского городского суда <адрес> от <дата> следует, что ФИО1 ФИО22 причинен материальный ущерб в сумме № коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования на сумму № коп., в связи с чем, возмещению подлежит материальный ущерб в сумме № коп.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из разъяснений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №» О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Разрешая вопрос об удовлетворении требований компенсации морального вреда, суд не находит оснований для удовлетворения заявленной истцом компенсации морального вреда, полагает возможным отказать истцу в удовлетворении заявленного требования. Истцу в результате совершенного преступления, причинен имущественный вред. Доказательств причинения морального вреда, при установленных обстоятельствах и положений вышеуказанных правовых норм, судом не установлено.

В соответствии со статьями 91, 103 ГПК РФ, подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Бикинского муниципального района, от уплаты которой истец освобожден.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО23 к ФИО2 ФИО24 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО25, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 ФИО26 возмещение материального ущерба в размере №.

Взыскать с ФИО2 ФИО27 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья <данные изъяты>

Решение суда принято в окончательной форме <дата>.