Решение № 2-1228/2018 2-1228/2018 ~ М-1146/2018 М-1146/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1228/2018

№2-1228/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Минаевой Н.Ю.,

с участием помощника Октябрьского района г.Томска ФИО1,

представителя истца (ответчика) ФИО2,

ответчика (истца) ФИО3, ее представителей ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3 о выселении, по встречному иску ФИО3 к ФИО6 о признании недействительным договора дарения квартиры,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит выселить ФИО3 из однокомнатной квартиры, ... в связи с утратой права пользования.

В обоснование требований указано, что она является собственником однокомнатной квартиры, .... В указанной квартире зарегистрирована и проживает ее сестра ФИО3 В связи с тем, что отношения между истцом и ответчиком ухудшились, ФИО6 направила ответчику уведомление с просьбой добровольно сняться с регистрационного учета и выехать из квартиры, что ответчиком осталось без внимания. Ответчик не является членом семьи истца, поскольку они совместно не проживали, общее хозяйство не велось, кроме того, отсутствует соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением. Регистрация ответчика в квартире существенным образом ограничивает ФИО6 права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Возражая против исковых требований, ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО6, в котором просит признать договор дарения квартиры площадью 33,6 кв.м. с кадастровым номером 70:21:0100031:1299, ..., заключенный 19.02.2016 недействительным ввиду мнимости, применить последствия недействительной сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.02.2016 ФИО6 в целях обезопасить квартиру от возможных правовых притязаний со стороны М.С. а также в целях обезопасить свою сестру от возможных покушений на ее жизнь и здоровье, предложила ФИО3 совершить мнимую сделку дарения квартиру, .... Таким образом, договор дарения указанной квартиры является мнимой сделкой, которая в соответствии со ст. 167, 170 ГК РФ является ничтожной. Следовательно, в силу мнимости договора дарения от 19.02.2016 у ФИО6 не возникло право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу.

Истец (ответчик) ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца (ответчика) ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражала против удовлетворения встречных исковых требований. Пояснила, что договор дарения мнимой сделкой признан быть не может, поскольку ответчик действительно подарила квартиру истцу, она (ФИО6) квартиру в дар получила, с момента дарения квартиры истец несет бремя его содержания, производит ремонт в квартире. До того, как квартира была подарена ФИО7 были выданы доверенности, в том числе на продажу квартиры, из чего следует, что интереса к квартире она не имела. Просила суд применить требуемые норма о признании ответчика утратившим либо прекратившим право пользования жилым помещением и выселить ответчика из жилого помещения.

Ответчик (истец) ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала по основания, в нем изложенным. Согласно представленному письменному отзыву на исковое заявление, ФИО3, даже не проживая совместно с ФИО6 является членом ее семьи, поскольку они являются сестрами, соответственно, вселена и проживает в квартире в качестве члена семьи последней, несет бремя содержания квартиры, не имеет в собственности и не владеет на ином вещном праве каким-либо другим жилым помещением, не имеет средств для его приобретения, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Встречное исковое заявление просила удовлетворить, поскольку договор дарения квартиры является мнимой сделкой, ФИО6 уговаривала ее подарить квартиру, поясняла, что это только на время, пока по квартире идут споры с М.С.. Обещала вернуть квартиру через полгода. ФИО6 действительно оплачивала все коммунальные платежи за содержание квартиры с момента дарения, заменила входную дверь, делает за свой счет в квартире ремонт, однако считает, что это является помощью ей (ФИО7) со стороны ФИО6

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, выслушав, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования, подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска необходимо отказать суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, ..., кадастровый ..., является ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 09.04.2018, на основании договора дарения.

Согласно справке, выданной ООО «УК Маякъ» от 16.04.2018 в ... зарегистрированы ФИО6 и ФИО3, ... с 29.06.2001.

В силу п. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 ст. 572 ГК Российской Федерации установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574 ГК РФ, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 01 марта 2013 года (Федеральный закон от 30.12.2012 года N 302-ФЗ).

Статьей 8.1 ГК РФ (введенной в действие Федеральным законом от 30.12.2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 указанной статьи).

Согласно договору дарения от 19.02.2016, ФИО3 передала безвозмездно в дар ФИО6 квартиру, ..., кадастровый ..., а ФИО6 приняла в собственность указанную квартиру, что также подтверждается актом приема-передачи от 19.02.2016.

В п.4 договора дарения от 19.02.2016 указано, что на момент подписания договора в указанной в п. 1 квартире на регистрационном учете состоит ФИО3, который в силу закона сохраняет право проживания в указанной квартире.

Однако указание на то, что имеющаяся в договоре оговорка о том, что ответчик состоит на регистрационном учете в спорной квартире и, соответственно, сохраняет право проживания в нем, не является предусмотренным законом обременением, позволяющим ограничить права собственника. Это не является обременением в силу закона. Единственное обременение, когда лица сохраняют право проживания при смене собственника, разъяснено в п. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 01.02.2010) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", который гласит, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором; отказополучатели).

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежи выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 11 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14, для признания лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В судебном заседании истец ФИО6 пояснила, что ответчик ФИО3 приходится ей родной сестрой, ответчик проживает в спорной квартире, вместе с тем, вместе они никогда не проживали, совместный бюджет, общее хозяйство не вели, что не оспаривалось ФИО3, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания ФИО3 членом семьи ФИО6, то обстоятельство, что они между собой являются сестрами не является достаточным основанием для признания ФИО3 членом семьи собственника ФИО8 в соответствии со ст. 31 ЖК РФ, ФИО9 также не была вселена ФИО8 в качестве члена своей семьи, доказательств тому в материалы дела не представлено.

Согласно исковому заявлению истца (ответчика) ФИО6 между ней и ФИО3 сложились отношения безвозмездного пользования жилым помещением.

17.02.2018 ФИО6 направила ФИО3 уведомление об освобождении жилого помещения ..., уведомление ФИО3 получено 21.02.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Таким образом, ФИО3 по истечении месяца, предусмотренного ст. 699 ГК РФ прекратила право пользования жилым помещением ...

Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, факт регистрации в жилом помещении не дает право пользования жилым помещением.

Обстоятельств, которые позволяли бы признать, что ответчик относится к лицам, чье право пользования жильем сохраняется в соответствии с законом, нет, таких доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах и на основании ст. 35 ЖК РФ ФИО3 подлежит выселению из указанного жилого помещения, как прекратившая право пользования жилым помещением.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Указанные положения в данном случае неприменимы, поскольку как было установлено в судебном заседании, к членам семьи собственника ФИО6 ФИО3 не относится.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО3 к ФИО6 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО3 на основании договора передачи от 27.01.2016 Администрацией Октябрьского района г.Томска было предоставлено в пользование жилое помещение, ... в порядке приватизации была передана в собственность квартира по указанному адресу. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.07.2017.

19.02.2016 ФИО3 безвозмездно передала в собственность ФИО6 квартиру, ..., кадастровый ..., что подтверждается договором дарения, актом приема-передачи от 19.02.2016.

В соответствии с п. 4 договора дарения на момент подписания настоящего договора в указанной в п.1 квартире на регистрационном учете состоит ФИО3

В договоре также указано, что стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой или попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознанию сути договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать этот договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Переход права собственности зарегистрирован 09.03.2016.

В силу положений ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые в том числе, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения.

Мнимые сделки относятся к сделкам с пороками воли, поскольку волеизъявление сторон, облеченное в надлежащую форму, расходится с их внутренней волей.

Мнимые сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление у третьих лиц о намерениях участников сделки изменить свое правовое положение.

Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

Положения пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

Таких доказательств стороной ответчика (истца) в материалы дела представлено не было, оспариваемый договор реально сторонами исполнен, Государственная регистрация права собственности ФИО6 на спорную квартиру произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области 09.03.2016, что соответствует требованиям закона и воле сторон договора, на момент совершения оспариваемой сделки 19.02.2016 имелись вступившие в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Томска от 02.07.2015 по иску М.В. к администрации Октябрьского района г. Томска о включении имущества в состав наследства, указанным решением в удовлетворении исковых требований М.В. отказано (апелляционное определение Томского областного суда от 15.12.2015), решение Октябрьского районного суда г. Томска от 30.11.2015 по иску ФИО3 к М.С. о выселении, которым требования ФИО3 были удовлетворены, постановлено выселить М.С. из жилого помещения ... без предоставления другого жилого помещения, решение вступило в законную силу 16.02.2016 (апелляционное определение Томского областного суда от 16.02.2016), то есть каких-либо угроз в отношении жилого помещения в виде ограничений прав ФИО3 со стороны М.С. не было, доказательств угроз жизни и здоровью ФИО3 со стороны М.С. также стороной ответчика (истца) не представлено, объект недвижимости не имел никаких обременений в виде прав третьих лиц, в связи с чем у ответчика (истца) ФИО3 не было препятствий к распоряжению данным имуществом, в свою очередь, истец (ответчик) ФИО6 фактически приняла в дар указанную выше квартиру, производила ее содержание в виде оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, произвела замену двери за свой счет, производит ремонт в квартире, что подтверждается представленными квитанциями, чеками, товарными чеками, актами выполненных работ, договорами подряда за 2016-2017 г.г. тем самым осуществляла правомочия собственника жилого помещения.

Доводы ответчика (истца) ФИО3 о том, что все указанные расходы ФИО6 несла в помощь ей (ФИО3) ничем не подтверждены.

То обстоятельство, что на момент совершения сделки в квартире проживала М.С.., при наличии указанных судебных актов, не свидетельствует о наличии каких-либо угроз в отношении прав ФИО3 на жилое помещение.

Показания свидетеля Т.Б. что договор дарения от 19.02.2016 был заключен мнимо, с целью избежания каких-либо притязаний на спорную квартиру со стороны сожительницы бывшего мужа ФИО3 – ФИО10, в дальнейшем ФИО6 обещала вернуть в собственность ФИО3 квартиру, ..., но не сделала этого, при этом они всей семьей уговаривали ФИО3 совершить сделку дарения, в совокупности с иными установленными судом обстоятельствами и представленными сторонами доказательствами, не свидетельствует о мнимости указанной сделки.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО3 к ФИО6 о признании договора дарения жилого помещения в виде квартиры, ... недействительным, применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению.

Управление Федеральной миграционной службы по Томской области при постановке граждан на регистрационный учет и снятии с регистрационного учета руководствуется Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713. Данные правила наряду с жилищным, гражданским и иным законодательством РФ регулируют порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Согласно ст.ст.4,16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета, а при изменении места жительства не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться за перерегистрацией.

Учитывая требования ст.4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета о том, что гражданин должен регистрироваться по месту своего жительства, а так же тот факт, что спорная квартира не являлась и не является местом жительства ответчика, он должен быть снят с регистрационного учета по данному адресу.

Такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание прекратившим гражданина право пользования жилым помещением, не указано в ст.31 Правил. Однако поскольку п. "е" указанной статьи Правил предусмотрено такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу судебного решения, признание лица прекратившим право пользования жилым помещением на основании судебного решения так же может являться основанием для снятия с регистрационного учета исходя из аналогии указанных отношений в части отсутствия у лица права на жилое помещение.

Таким образом, поскольку признание лица прекратившим право пользования жилым помещением не указано отдельным основанием по ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, но исходя из смысла указанного нормативного документа таковым все-таки является, суд считает необходимым указать на то, что настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, в пользу истца с ФИО3 подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3, ... прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным ... выселить ФИО3, из жилого помещения, ....

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 кФИО6 о признании недействительным договора дарения квартиры,назначение: жилое, площадь, 33,6 кв.м, этаж: 2, кадастровый ...,...заключенного 19.02.2016 ФИО3 и ФИО6 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета ... ....

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: подпись Р.Н. Аюшева

Копия верна.

Судья Р.Н. Аюшева

Секретарь: Н.Ю. Минаева

«___»_______________ 2018 года

Оригинал хранится в деле № 2-1228/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.