Постановление № 1-726/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-726/2024

Дело №--


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

--.--.---- г. город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Апполоновой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Медведевой С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, среднее образование, неработающего, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ...А, ... ..., не имеющего судимости,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 00 часов 00 минут до 15 часов 18 минут --.--.---- г. ФИО2, находясь по адресу: ... ... А, ... ..., действуя из корыстных побуждений, --- похитил из кармана куртки, висевшей в прихожей вышеуказанной квартиры, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9C» IMEI1: №--, IMEI2:№--, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что --.--.---- г. по вышеуказанному адресу распивали спиртные напитки с Свидетель №1 и Потерпевший №1 Примерно в 22 часа Потерпевший №1 уснул. В связи с материальными трудностями похитил его телефон марки «Xiaomi Redmi 9C», который --.--.---- г. примерно в 15 часов сдал в комиссионный магазин «Победа» по адресу: ... ...А, за 4000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 96-98, 105-106).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд вину ФИО2 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии показал, что --.--.---- г. по адресу: ... ... А, ... ..., распивали спиртные напитки с Свидетель №1 и ФИО2 Свой телефон «Xiaomi Redmi 9C» оставил в кармане куртки. Примерно в 22 часа он усн... ... на следующий день в 05 часов, обнаружил отсутствие своего телефона марки «Xiaomi Redmi 9C». ФИО2 в квартире уже не было. О случившемся сообщил в полицию. Телефон покупал в сентябре 2021 года за 12000 рублей. С учетом износа телефон оценивает в 8000 рублей. Причиненный ущерб для него являлся значительным, поскольку он не работал (т. 1 л.д. 62-64).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показала, что осенью 2022 года, точное число не помнит, у нее в квартире по вышеуказанному адресу, после распития спиртных напитков остались ночевать Потерпевший №1 и ФИО2 На следующий день у Потерпевший №1 пропал телефон. По данному факту к ней приходили сотрудники полиции, осматривали квартиру (т. 1 л.д. 78).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что с октября 2022 года работает в комиссионном магазине «Победа» по адресу: ... ...А. На фотографии, который ему показал сотрудник полиции, опознает человека, который сдавал в их магазин телефон Redmi 9c (л.д. 38-39).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже:

- заявлением потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо по факту хищения телефона (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия – ... ... А по ... ..., где было совершено преступление (т. 1 л.д. 6-9);

- протоколами изъятия и выемки, согласно которым из комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: ... ...А, изъяты копия квитанции на скупленный товар, копия товарного чека, видеозапись с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 14, 54-56);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которым осмотрены: копия квитанции на скупленный товар, копия товарного чека, из которых усматривается, что --.--.---- г. у ФИО1 принят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9C» IMEI1: №--, за 4000 рублей, который --.--.---- г. был реализован неизвестному покупателю за 5500 рублей; видеозапись с камер видеонаблюдения из комиссионного магазина «Победа» по вышеуказанному адресу, на которой зафиксировано, как --.--.---- г. в период времени с 15:09 до 15:18 часов ФИО2 сдал в комиссионный магазин похищенный телефон (т. 1 л.д. 67-76).

Все изъятые предметы и документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 77).

Все показания, данные потерпевшим и свидетелями на предварительном следствии и приведенные в настоящем постановлении, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого подсудимого, который признал обстоятельства совершения преступления.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, а также самооговоре ФИО2, не установлено. Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц, у суда не имеется.

Вышеуказанные исследованные доказательства и показания потерпевшего, свидетелей, дают суду основания утверждать, что данные проведенные мероприятия и действия, а также составленные по ним протоколы, строго соответствуют требованиям Закона «О полиции» и УПК РФ, противоречий в них нет, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов недопустимыми доказательствами, не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», поскольку причиненный ущерб потерпевший оценил в 8000 рублей, указав, что временно не работает, проживает с супругой и дочерью. С учетом материального и семейного положения потерпевшего, причиненный ущерб не мог существенно ухудшить материальное положение потерпевшего, оснований признать похищенное имущество особо значимым для потерпевшего также не имеется. Сведений о том, что в результате хищения потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества.

Защитник ФИО5 при рассмотрении дела обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела по указанному преступлению в отношении ФИО2, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 согласился с указанным обстоятельством и просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно статье 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии со статьей 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Санкция части 1 статьи 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. В соответствии со статьей 15 УК РФ, данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, с момента совершения указанного преступления истекло более 02 лет, а потому уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» по каждому предъявленному в уголовном деле гражданскому иску суд обязан принять процессуальное решение. Исходя из положений статей 306, 309 УПК РФ оно принимается при постановлении приговора или иного окончательного судебного решения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в сумме 8000 рублей (т. 1 л.д. 65), суд оставляет без рассмотрения на основании части 3 статьи 250 УПУ РФ, с сохранением за гражданским истцом права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 239, 254, 310 УПК РФ, статьей 78 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 отменить. Освободить его из-под стражи в зале суда.

За гражданским истцом Потерпевший №1 сохранить право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: документы, диск, подшитые в дело, – хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.