Апелляционное постановление № 22-743/2020 от 24 августа 2020 г. по делу № 4/16-104/2020

Судья: Спивак С.Г. № 22-743


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2020 года г. Кострома

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе

председательствующего судьи Кадочниковой Е.В.,

при секретаре Миронове М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Костромского районного суда Костромской области от 02 июля 2020 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> было отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Изложив суть постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Зотовой С.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

у с т а н о в и л а:

ФИО1, отбывающий наказание по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 20 мая 2016 года по ч.3 ст. 30-п. «а,г» ч.4 ст. 228.1; ч.3 ст. 30-п. «а,б» ч.3 ст. 228.1; ч.3 ст. 30-п. «г» ч.4 ст. 228.1; ч.1 ст.30-п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.2 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений внесенных в приговор апелляционным определением Костромского областного суда от 11 августа 2016 года) в виде лишения свободы сроком 9 лет лишения свободы (в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 05 сентября 2013 года по 26 апреля 2014 года; начало срока 20 мая 2016 года, конец срока 27 сентября 2024 года), обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 02 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденному было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и указывает, что отбыл более половины срока наказания, с апреля 2017 года трудоустроен, в свободное от работы время принимает участие в благоустройстве исправительного учреждения, принимает активное участие в мероприятиях воспитательного характера, имеет поощрения, что свидетельствует о том, что с начала 2017 года у него сформировалось правопослушное поведение. Отказ в удовлетворении ходатайства суд мотивировал тем, что у него имелись взыскания в СИЗО в 2016 году и одно взыскание после поступления в ФКУ ИК-№. Обращает внимание суда, что 2 взыскания были получены во время пребывания в СИЗО, до осуждения, впоследствии он осознал свое поведение. В ФКУ ИК-№ получил только 1 взыскание в 2016 году, когда он не освоился с требованиями исправительного учреждения. Впоследствии нарушений не допускал. При оценке допущенных нарушений суд не учел характер нарушений, время наложения взысканий, время после последнего взыскания, чем нарушил требования закона. Суд проигнорировал его длительное и стабильно положительное поведение. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что вину в совершенном преступлении признал, все осознал, просит заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, т.к. желает помочь матери и отцу, <данные изъяты>. Также в августе месяце 2020 года он получил еще одно поощрение за добросовестное поведение.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ - лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 175 УИК РФ - положительно характеризующемуся осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, с учетом данных о его поведении, отношения к учебе и труду во время отбывания наказания, отношения осужденного к совершенному деянию, с учетом возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением.

По смыслу закона при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. При этом, замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд первой инстанции принял во внимание сведения об отбытии осужденным ФИО1 установленной законом части срока назначенного судом наказания, позволяющем ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Судом приняты во внимание сведения о поведении и личности осужденного положительного характера, а именно: ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Костромской области 25 августа 2016 года; трудоустроен, к труду относится положительно, участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения принимает как согласно графику, так и сверхустановленного времени; к установленному порядку отбывания наказания относится положительно, имеет 7 поощрений, к мероприятиям воспитательного характера относится положительно, в отношении с администрацией вежлив и корректен, исполнительных листов не имеет, вину по приговору признал в полном объеме, с 20 июня 2018 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, характеризуется положительно.

Одновременно суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного учел следующее: в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Костромской области ФИО1 прибыл из СИЗО-№ УФСИН России по Костромской области, где характеризовался отрицательно, имел два взыскания за нарушение режима содержания, в ФКУ ИК-№ имел одно взыскание.

Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании пояснил, что в 2016-2017 годах осужденный характеризовался отрицательно, в 2018 году стал исправляться.

С учетом вышеуказанных сведений, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, данных о его личности, суд пришел к выводу о том, что несмотря на положительную динамику в поведении осужденного в настоящее время, достаточных данных, свидетельствующих о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказании, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным и устойчивым на протяжении длительного времени: в СИЗО-№ УФСИН России по Костромской области он характеризовался отрицательно, получил 2 взыскания – 03 июня и 20 июня 2016 года; в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Костромской области, согласно характеристике от 20.06.2018 года, характеризовался удовлетворительно: к установленному порядку отбывания наказания относился удовлетворительно, получил одно взыскание – 17 ноября 2016 года, к мероприятиям воспитательного характера относился удовлетворительно; считается не имеющим взысканий со второй половины 2017 года; к досрочному снятию взысканий не стремился; положительно осужденный стал характеризоваться со второй половины декабря 2017 года, получив за этот период 7 поощрений за добросовестное отношение к труду: 13.12.2017 года, 02.04., 14.06., 17.12.2018 года, 21.04., 17.11..2019 года, 30.03.2020 года, т.е. положительная динамика в поведении осужденного прослеживается на протяжении двух с половиной лет.

В связи с чем однозначный вывод об окончательном исправлении ФИО1 и достижении целей уголовного наказания, сделать нельзя.

Соблюдение осужденным в настоящее время требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, исполнение трудовых обязанностей, на что ссылается осужденный, является прямой обязанностью осужденного, и именно исполнение указанных обязанностей, добросовестное отношение к труду явилось основанием для применения к осужденному мер поощрения, в том числе перевод на облегченные условия отбывания наказания. Однако, само по себе исполнение обязанностей, получение поощрений не может рассматриваться судом как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.

Взыскания (в том числе и погашенные) относятся к числу обстоятельств, характеризующих поведение осужденного в период пребывания в местах лишения свободы, а поскольку время содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы (ч.3 ст. 72 УК РФ), то суд правомерно учел данные о поведении осужденного в период нахождения и в следственном изоляторе.

Наличие родителей пенсионного возраста, <данные изъяты>, на что ссылается осужденный, не являются обстоятельствами, которые суд должен принимать во внимание при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Получение осужденным в августе месяце 2020 года еще одного поощрения, на что указал осужденный в суде апелляционной инстанции, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, и не опровергает выводы суда в обжалуемом решении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд принял во внимание все значимые обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании и основан на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденной за весь период отбывания наказания.

Состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не нахожу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л а:

Постановление Костромского районного суда Костромской области от 02 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано участниками процесса в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Костромской районный суд Костромской области.

Судья: Е.В.Кадочникова