Решение № 2-9081/2025 2-9081/2025~М-7339/2025 М-7339/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-9081/2025

УИД №72RS0014-01-2025-011055-38

Дело № 2-9081/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице представителя, обратился в суд с настоящим иском, мотивируя требования тем, что 27.03.20214 между АО «Банк Русский Стандарт» (Банк) и ФИО1 (Клиент) был заключен кредитный договор <***> на сумму кредита в размере 151 148,72 руб., под 36% годовых, сроком на 1462 дня. Кредитные средства были зачислены на расчетный счет Клиента №, открытый в Банке. Ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за его пользование, однако принятые на себя обязательства своевременно не осуществлял, в связи с чем, Банк направил на имя ответчика заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору в размере 139 059,75 руб. не позднее 27.05.2015. Данное требование осталось без исполнения. Истец указывает, что 22.04.2015 ответчик умер, после его смерти открыто наследственное дело № 1255791-98/2015.

Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору <***> от 27.03.2014 в размере 139 059,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 172 руб.

На основании определения суда от 24.10.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ПАО Сбербанк.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении дела не просили, дело рассмотрено в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 27.03.20214 между АО «Банк Русский Стандарт» (Банк) и ФИО1 (Клиент) был заключен кредитный договор <***>, по условии которого, Банк обязался выдать Клиенту сумму кредита в размере 151 148,72 руб., под 36% годовых, сроком на 1462 дня, а Клиент обязался вернуть сумму кредита и оплатить проценты за его пользование (далее – Кредитный договор).

Во исполнение обязательств по Кредитному договору, Банк открыл на имя ФИО1 расчетный счет № и перевел на него денежные средства в размере 151 148,72 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Указанные обстоятельства, ответчиками в силу требований ст. 56 ГПК РФ не оспорены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Кредитный договор подписан Клиентом собственноручно.

Из материалов дела следует, что Заёмщик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем, по Кредитному договору <***> от 27.03.2014 образовалась задолженность в размере 139 059,75 руб., что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ

По информации Комитета записи актов гражданского состояния Администрации города Тюмени от 09.10.2025 следует, что ФИО4 на момент его смерти состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, в указанном браке у супругов рождена дочь ФИО5 (в настоящее время - ФИО6) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно копии поквартирной карточки судом установлено, что на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 совместно с супругой и дочерью имели регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. ФИО2 выписана из указанного жилого помещения с 20.04.2017, ФИО8 с 07.12.2015.

Материалы дела не содержат доказательства о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> являлась собственностью ФИО1

По информации Федеральнй службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.10.2025 информация о зарегистрированных объектах недвижимости на имя ФИО1 в ЕГРН – отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.10.2025 ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 22.06.2017, то есть после смерти её супруга, в связи с чем, указанный объект недвижимости не может рассматриваться как унаследуемое имущество.

Согласно данным, предоставленным ППК «Роскадастр», в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> была произведена регистрация права собственности на имя ФИО9 на основании договора купли-продажи от 02.07.2018, заключенного между собственником ФИО10 (Продавец) и ФИО9 (Покупатель).

По информации АО «Банк Русский стандарт» следует, что остаток денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО1 составляет: на счете № в сумме 32,74 руб., на счете № в сумме 14,27 руб.

В силу пункта 1 статьи 1112 и пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По информации Тюменской областной нотариальной палаты от 02.10.2025 следует, что после смерти ФИО1, умершего 22.04.2015, по заявлению ОАО «Сбербанк России» открыто наследственное дело № 2-9081/2025 М-7339/2025, в рамках которого вынесен акт об окончании производства без выдачи свидетельства о праве на наследство, в связи с отсутствием наследственного имущества умершего ФИО1

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из положений, приведенных выше норм права, следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализируя факты, установленные в ходе судебного разбирательства, а именно, что ответчики на момент смерти кредитора, проживали с ним совместно, вели общее хозяйство, что свидетельствует о фактическом принятии ими наследства после смерти ФИО1, при этом, суд также принимает во внимание, что наследственное дело открытое после смерти ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием наследственного имущества, следовательно, в силу вышеуказанных норм закона, суд полагает, что ответчики могу отвечать по долговым обязательствам умершего родственника только в пределах суммы денежных средств, находящихся на его банковских счетах, открытых при его жизни, то есть в размере 47,01 руб.

При данных обстоятельствах, поскольку установление факта принятия фактического наследства установлено только принятием данного решения, суд считает, что с ответчиков подлежат взысканию суммы задолженности по кредитному договору <***> от 27.03.2014 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, состоящего из денежных средств, находящихся на расчетных счетах в АО «Банк Русский Стандарт» в размере 47,01 руб.

Суду не были представлены доказательства, что Заёмщик на день смерти в полном объеме исполнил обязательства по Кредитному договору, заключенному с истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики, как фактически принявшие наследство после смерти заёмщика, должны отвечать по его долговым обязательствам, при этом, учитывая, что стоимость долга по кредитному обязательству превышает сумму перешедшего к ним имущества (денежные средства в размере 47,01 руб.), то имеются правовые основания для взыскания с ответчиков задолженности по Кредитному договору <***> от 27.03.2014 в размере 47,01 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск удовлетворен на 0,03% (47,10 х 100% / 139 059,75), с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере (5 172 х 0,03%) = 1,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО8 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору <***> от 27.03.2014, заключенному с ФИО1 в размере 47,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1,55 руб.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2026 года.

Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова