Решение № 2-3204/2024 2-3204/2024~М-1477/2024 М-1477/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-3204/2024

Дело №

УИД 50RS0№-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 г. <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., при секретаре Третьяковой К.Ю., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что с ответчиком заключен договор займа, что подтверждается распиской в получении денежных средств в размере 600 000 руб. от 27.01.2023г. По условиям расписки ответчик обязался провести ремонтные работы в квартире, собственником которой является истец, расположенной по адресу: <адрес>, ЖК «Лесная поляна», <адрес>. Ответчик, получив денежные средства наличными в полном объеме, приступил к выполнению ремонтных работ, оговоренных истцом и устно дал обещание в кратчайшие сроки предоставить проектно-сметную документацию по планируемым работам, обязался предоставить все отчетные документы по количеству и стоимости закупленных строительных материалов. ДД.ММ.ГГГГг. ответчик предоставил истцу смету на согласование, но сам отказался ее подписывать из-за многочисленных ошибок в расчетах и дал устное обещание в ближайшее время устранить выявленные просчеты. ДД.ММ.ГГГГг. истец направил ответчику претензию с требованием о предоставлении отчетной документации о расходовании заимствованных у истца денежных средств, также казав на низкое качество проведенных работ. Ответчик на претензию не отреагировал, мер по урегулированию спорной ситуации не предпринял, документов не предоставил. По результатам проведенной экспертизы ответчик фактически выполнил ремонтно-строительные работы, соответствующие требованиям нормативно-технической документации для данного вида работ, стоимость которых составила 303 539 руб. 50 коп. Истец просит взыскать с ответчика разницу между полученными от истца денежными средствами в размере 600 000 руб. и денежными средствами, потраченными на выполнение ремонтно-строительных работ в размере 303 539 руб. 50 коп., то есть просит взыскать 296 460 руб. 50 коп. В результате проведенного анализа выполненных ремонтно-строительных работ установлено, что оштукатуренные поверхности стен помещений № (20.86 кв. м) и № (22.78 кв. м) имеют строительные дефекты в виде примененного материала для штукатурных работ, не рекомендованного производителем для данного типа помещений, а также не удаленных штукатурных маяков. На устранение выявленных недостатков потребуется 34 912 руб., указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец указал, что противоправным бездействием ответчика ему причинен моральный вред, поскольку испытал сильные душевные волнения и нравственные страдания, компенсацию морального вреда истец оценил в 20 000 руб., просит взыскать. Также истец в силу ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденных судом средств; расходы по проведению экспертизы в размере 25 000 руб., уплате государственной пошлины в размере 3 382 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил уточненный иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Третье лицо МУ МВД России «Ногинское» (отдел по вопросам миграции) в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером 50:16:0302008:4741 площадью 67.6 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Богородский, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 600 000 руб. для проведения ремонтных работ, о чем в материалы дела представлена расписка о получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГг. для установления объема и стоимости фактически выполненных ремонтно-строительных работ в квартире по адресу: <адрес>, ЖК «Лесная поляна», <адрес>, ФИО1 обратился в негосударственное экспертное учреждение ООО «ЭЦ «Квазар». Согласно представленному акту экспертного исследования № в исследуемых помещениях подлежали выполнению следующие виды работ: демонтаж стен (блок), монтаж стен (блок), грунтовка стен, штукатурка стен под маяк, штукатурка откосов. Специалистом установлено, что фактически выполнено оштукатуривание помещений №№, 2, 3, 4, 5, 6, демонтаж перегородки, монтаж перегородки. Оштукатуренные поверхности стен помещений №№ и 6 имеют строительные дефекты в виде примененного материала для штукатурных работ, не рекомендованного производителем для данного типа помещений, а также неудаленных штукатурных маяков. Стоимость фактически выполненных ремонтно-строительных работ, соответствующих требованиям нормативно-технической документации для данного вида работ, составила 303 539 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Ответчиком не оспорен факт выполнения работ по ремонту жилого помещения принадлежащего истцу, получения от истца за выполнение ремонтно-строительных работ денежных средств. Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о фактически сложившихся между истцом и ответчиком отношениях подряда. Данные обстоятельства установлены и вынесенным ДД.ММ.ГГГГг. органом дознания постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Так, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, ФИО2 предложил Жуку Р.Е. свои услуги по ремонту квартиры, получил от ФИО1 наличными под расписку 600 000 руб. для выполнения ремонтных работ. Так как работы согласно договоренности не были в полном объеме выполнены ФИО2, ФИО1 обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела. В возбуждении уголовного дела постановлением УУП 2 ОП МУ МВД России «Ногинское» было отказано в связи с отсутствием события представления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, поскольку органом дознания сделан вывод о сложившихся между ФИО2 и ФИО1 гражданско-правовых отношениях.

Судом установлено, что за выполнение ремонтно-строительных работ ФИО2 получил от ФИО1 600 000 руб.; стоимость фактически выполненных ремонтно-строительных работ, соответствующих требованиям нормативно-технической документации для данного вида работ, составила 303 539 руб. 50 коп. Денежные средства в размере 296 460 руб. 50 коп., составляющие разницу между выплаченными ФИО2 истцом денежными средствами в размере 600 000 руб. и стоимостью выполненных ремонтно-строительных работ в размере 303 539 руб. 50 коп., ответчиком истцу не возвращены, ремонтные работы на указанную сумму не выполнены, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям в п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при выполнении работы по договору бытового подряда с существенными недостатками заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, не заявляя предварительно требование об устранении указанных недостатков в разумный срок.

Из представленного в материалы дела заключения специалиста следует, что оштукатуренные поверхности стен помещений №№ и 6 имеют строительные дефекты в виде примененного материала для штукатурных работ, не рекомендованного производителем для данного типа помещений, а также неудаленных штукатурных маяков; стоимость устранения выявленных недостатков составляет 34 912 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

Факт нарушения прав истца на качественно выполненные в жилом помещении ремонтные работы судом установлен.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием устранить нарушение его прав, однако ответчик на претензию не отреагировал, в связи с чем с ответчика в пользу истца суд взыскивает предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» штраф в размере 170 686 руб. 25 коп. (/296 460 руб. 50 коп. + 34 912 руб. + 10 000 руб./ : 2 = 170 686 руб. 25 коп.).

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 417 руб. 00 коп. и 3 382 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 4621 №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, Габала-2, паспорт 4616 №, денежные средства на производство ремонтных работ в размере 296 460 рублей 50 копеек, расходы на устранение выявленных недостатков выполненных ремонтных работ в размере 34 912 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 417 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 170 686 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 382 рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований и в большем размере, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: