Апелляционное определение № 33А-2591/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Выговская Е.Г. №2а-3223/2026

№ 33а-2591/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Назарука М.В.,

судей Черниковой Л.С., Начарова Д.В.

с участием прокурора Петрова И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Поповым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3223/2026 по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения Исправительная колония № 11 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре) об установлении в отношении ФИО1 административного надзора

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.02.2026,

заслушав доклад судьи Черниковой Л.С., заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить оспариваемый судебный акт без изменения, судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре обратилось в суд с админи-стративным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком до 14.04.2031 и следующих административных ограничений: установление запрета на посещение мест общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.п.) в период времени с 22.00 до 06.00 часов каждых суток; установление запрета на пребывание ответчика вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22.00 час. до 06.00 час. каждых суток; установление запрета на выезд ответчика за пределы населённого пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел; возложение на ответчика обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, подлежит освобождению из мест лишения свободы 29.03.2026, осуждён за тяжкое преступление при опасном рецидиве по приговору от 16.12.2020 в период нахождения под административным надзором, установленным Сургутским городским судом от 21.09.2022 сроком на 8 лет.

Решением Сургутского городского суда от 16.02.2026 постановлено: «установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком до 14.04.2031, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 20.03.2021, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учёт в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения; установить в отношении ФИО1 на весь срок административного надзора административные ограничения: запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток; запретить выезд за пределы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, без разрешения органа внутренних дел; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.»

Административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ФИО1 просит изменить судебный акт – сократить количество явок до одной, мотивируя это требование тем, что у него имеется тяжелое хроническое заболевание, в связи с чем ему будет затруднительно являться в органы внутренних дел для регистрации, данное обстоятельство судом не было учтено.

Прокурором на апелляционную жалобу представлены письменные возражения.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив дело и обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 и части 5 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации администра-тивное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд исправительным учреждением по месту его нахождения.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из содержания пункта 1 статьи 1, статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) следует, что для целей настоящего Федерального закона под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив преступлений признается опасным: при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы; при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы (часть 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ регламентировано, какие административные ограничения могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, среди них – запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В силу подпункта «г» пункта 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, – по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Из материалов административного дела следует, административный ответчик ранее неоднократно судим:

16.12.2020 по приговору Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10.03.2021 по приговору того же суда по двум составам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 и ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору от 16.12.2020, окончательно к отбытию назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

21.09.2022 Сургутским городским судом ХМАО-Югры в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями.

14.04.2023 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

23.12.2024 ФИО1 был осужден по приговору Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры по ч.2 ст.314.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей.

30.09.2025 тем же судом, условное осуждение было отменено, постановлено исполнить назначенное наказание по приговору от 23.12.2024.

В ходе судебного заседания было установлено наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости за совершение 03.06.2020 тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, согласно приговору от 16.12.2020.

ФИО1 в настоящее время администрацией исправительной колонии характеризуется посредственно, поощрений и взыскании не имеет.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления в отношении ФИО1, как лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную, неснятую судимость по приговору от 16.12.2020 за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений, административного надзора на срок до погашения судимости, то есть до 14.04.2031, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания с применением к административному ответчику вышеуказанных административных ограничений.

Выводы суда сделаны при надлежащей оценке фактических обстоятельств рассматриваемого дела, с учётом имеющихся в деле доказательств, в том числе данных, характеризующих личность административного ответчика. Оснований сомневаться в правильности произведенной судом оценке доказательств не имеется.

Установленные судом административному ответчику административные ограничения обусловлены интересами общественной безопасности и обеспечением задач административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком других преступлений и правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доказательства того, что указанные ограничения, в том числе определённое в пределах установленных законом количество явок – 2 раза в месяц, исключают возможность реализации административным ответчиком своих прав и законных интересов либо влекут их чрезмерное и произвольное нарушение, в материалах дела отсутствуют.

Само по себе несогласие административного ответчика с обжалуемым судебным решением о его незаконности не свидетельствует и основанием для его отмены не является.

Следует отметить, что в соответствии с положениями статей 9, 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в дальнейшем ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, о частичной отмене установленных ограничений.

С учётом изложенного судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Оснований предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.02.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Председательствующий М.В. Назарук

Судьи Л.С. Черникова

Д.В. Начаров