Решение № 2-391/2019 2-391/2019~М-383/2019 М-383/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-391/2019

66RS0039-01-2019-000521-08 копия

Дело № 2-391/2019

Мотивированное
решение составлено 12 июля 2019г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 09 июля 2019г

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

При секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро правового содействия» к ФИО1 о взыскании долга по договору купли-продажи недвижимого имущества, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро ПС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга, пени по договору купли-продажи недвижимого имущества, судебных расходов.

В обоснование своих требований указало, что 26 ноября 2016 года между ООО «Бюро ПС» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, недвижимого имущества – здания административного корпуса заводоуправления, зданий цеха №, зданий цеха №, расположенных по адресу: р.<адрес>А на общую сумму 7 200 000 руб. Согласно п. 2 договора покупателю предоставлена рассрочка оплаты цены договора до 27 апреля 2017 года, до полного исполнения покупателем обязательств по оплате на здания, являющиеся предметами договора находятся под залогом. 05 декабря 2016 года объекты недвижимого имущества, являющиеся предметами договора были переданы ответчику по акту приема-передачи. 07 марта 2017 года указанных договор, а также обременение на предметы договора были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Условия договора покупателем не исполнены в полном объеме. По состоянию на 21 мая 2019 года задолженность составляет 4 360 000 руб. основного долга. 14 июня 2017 года истец обращался к ответчику с претензией по оплате задолженности, однако задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена. В соответствии с п.4.2 договора купли-продажи от 26 ноября 2016 года в случае нарушения сроков уплаты цены объектов покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы задолженности на каждый день просрочки. Договором купли-продажи предусмотрен залог предметов договора до полного исполнения покупателем обязательств по оплате цены договора. Цены объектов недвижимого имущества полагают возможным установить путем разделения общей стоимости этих объектов, указанной в договоре, пропорционально площади каждого.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору купли - продажи от 26.11.2016 г. в сумме 5 924 890 (пять миллионов девятьсот двадцать четыре тысячи восемьсот девяносто) рублей 00 копеек, где 4 360 000 руб. - сумма основного долга, 1 564 890,00 рублей - сумма пени за просрочку исполнения основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 825 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- здание административного корпуса заводоуправления, 1984 года постройки, общей площадью 3369,9 кв. м., адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 200 000,00 руб.;

- здание цеха № - механообрабатывающий цех, 1979 года постройки, общей площадью 7 805,0 кв. м., адрес: <адрес>А, кадастровый (или условный) №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 359 319,86 руб.;

- здание цеха № - административно бытовой корпус, 1979 года постройки, общей площадью 2 541,8 кв. м., адрес: <адрес>А, кадастровый (или условный) №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 442 680,23 руб.;

- здание цеха № - склад готовой продукции, 1989 года постройки, общей площадью 562,7 кв. м. адрес: <адрес>А, кадастровый (или условный) №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 999,91 руб.;

- здание цеха № - ремонтно-механический корпус, 1907 года постройки, общей площадью 1 317,3 кв. м., адрес: <адрес>А, кадастровый (или условный) №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 руб.;

- здание цеха № - корпус монтажного участка, 1991 года постройки, общей площадью 995,7 кв. м., адрес: <адрес>А, кадастровый (или условный) №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в договоре купли-продажи предусмотрен способ оплаты за продаваемое имущество путем безналичных расчетов. Истцом составлялись акты сверки расчетов по состоянию на февраль 2017 г, который ответчиком подписан и по состоянию на май 2019 г, в которых учтены все перечисления в счет оплаты. За период пользования ответчиком имуществом, имущество пришло в негодность, из зданий были срезаны батареи, железные пластины, иные материалы, что уменьшает реализационную стоимость имущества. Оплата по договору не предусматривалась за каждое здание, оплата за все имущество в целом. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично. Просил учесть, что 810 000 руб. он оплатил представителю истца, а также 290000 руб. оплачивает арендатор имущества. Считал, что истец извлекает выгоду. За вычетом указанных сумм он признает исковые требования в части основного долга. В части пени считал, что пени кабальные, сумма завышенная, больше 30% годовых. Продавец его убеждал, что пени начисляться не будут. Он передавал наличными денежные средства представителю истца. Также пояснил, что у него были и другие сделки с истцом. У него не было возможности использовать здания, так как электроэнергия была отключена. Расписок у него об оплате представителю нет. В части пени просил уменьшить в виду ее несоразмерности до 322367,34 руб. исчисленной им в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между истцом ООО «Бюро правового содействия» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, в соответствии с которым ответчик ФИО1 приобрел в собственность недвижимое имущество:

- здание административного корпуса заводоуправления, 1984 года постройки, общей площадью 3369,9 кв. м., адрес: <адрес>А, кадастровый (или условный) № стоимостью 4 200 000,00 руб.;

- здание цеха № стоимостью 1 900 000 руб., включающего:

- механообрабатывающий цех, 1979 года постройки, общей площадью 7 805,0 кв. м., адрес: <адрес>А, кадастровый (или условный) №

- здание цеха № - административно бытовой корпус, 1979 года постройки, общей площадью 2 541,8 кв. м., адрес: <адрес>А, кадастровый (или условный) №,

- здание цеха № - склад готовой продукции, 1989 года постройки, общей площадью 562,7 кв. м. адрес: <адрес>, р.<адрес>А, кадастровый (или условный) №,

- здание цеха № - ремонтно-механический корпус, 1907 года постройки, общей площадью 1 317,3 кв. м., адрес: <адрес>А, кадастровый (или условный) №,

- здание цеха № - корпус монтажного участка, 1991 года постройки, общей площадью 995,7 кв. м., адрес: <адрес>А, кадастровый (или условный) №,

Итого на общую сумму: 7 200 000 руб.

В соответствии с п.2.1 указанного договора купли-продажи покупатель обязуется перечислить на счет продавца денежные средства в вышеуказанной сумме. В данном пункте определен порядок перечислений: в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора 500 000 руб., до 01.02.2016 г – 500 000 руб, до 15.12.2016 г – 500 000 руб. до 26.12.2016 г – 500 000 руб, до 27.01.2017г – 500 000 руб, до 23.02.2017г – 500 000 руб, до 30.03.2017г – 500 000 руб.до 27.04.2017г - 1 900 000 руб,. (л.д.11-12).

Также между сторонами подписан акт приема-передачи имущества от 05.12.2016г (л.д.13).

Вышеуказанный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области 07.03.2017г. (л.д.14). Также зарегистрирована ипотека в силу закона. В материалах дела имеется выписка из ЕГРП о зарегистрированном праве собственности ответчика ФИО1 на указанное недвижимое имущество. (л.д.27-123).

Согласно расчетов, представленных истцом, ответчиком произведены оплаты по договору купли-продажи в сумме 2 840 000 руб., последняя оплата 08.08.2017г – 100 000 руб., остаток задолженности 4 360 000 руб. (л.д.15).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в возражениях ссылался на то, что им было уплачено наличными денежными средствами представителю истца 810 000 руб.

В соответствии с положениями статей 161,162 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Допустимых и достоверных доказательств погашения задолженности в вышеуказанной сумме ответчик не представил, как следует из пояснений ответчика квитанций об оплате у него также не имеется, так как таковые не оформлялись.

Кроме того, условиями договора купли-продажи между истцом и ответчиком не предусмотрен иной порядок расчетов кроме безналичного.

Доводы ответчика о том, что истец получал арендную плату от использования его имущества, не являются основанием для отказа в иске в данной части, поскольку каких-либо дополнительных соглашений либо изменений к договору купли-продажи от 26.12.2016г., предусматривающих иной порядок оплаты задолженности, как пояснили стороны в судебном заседании, в надлежащей форме не заключалось.

Все суммы, указанные истцом в расчете задолженности как оплаченные, ответчик не оспаривал. Соответственно ответчиком нарушены обязательства по договору в части оплаты по договору, и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме 4360000 руб.

Пунктом 4.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком предусмотрено, что в случае нарушения сроков уплаты цены объектов, установленных в п.2.1 договора покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет пени с учетом оплаченных ответчиком сумм, в размере 1 546 890 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с положениями п.п.70,71,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая, что истцом заявлены ко взысканию пени только за часть периода просрочки, с 26.11.2016 г по 31.12.2017, суд считает, что сумма пени, заявленная истцом в размере 1 546 890 руб. явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, с учетом того, что задолженность не погашена до настоящего времени и истец не лишен права требовать пени за иной период. Требуемая истцом сумма пени подлежит уменьшению, по мнению суда до 800 000 руб. Оснований уменьшения размера пени, как просил ответчик, до суммы, рассчитанной исходя из применения ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по основному долгу в сумме 4360000 руб, и пени 800 000 руб, всего 5 160 000 руб.

Договором купли-продажи между истцом и ответчиком была предусмотрена оплата всей стоимости зданий, без указания на поэтапную оплату за каждое здание.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Поскольку в соответствии с п.3.1.1 договора купли-продажи от 26.11.2016г. объекты, являющиеся предметом договора, признаются находящимися в залоге у продавца для обеспечения исполнения обязательств по оплате цены объектов, требования истца об обращении взыскания на данное недвижимое имущество путем реализации с публичных торгов по указанной истцом начальной продажной цене, которого ответчик не оспаривал, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом в сумме 43825 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст..98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро правового содействия» к ФИО1 о взыскании долга по договору купли-продажи недвижимого имущества, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро правового содействия» задолженность по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 4 360 000 (четыре миллиона триста шестьдесят тысяч) руб. - сумма основного долга, пени 800 000 (восемьсот тысяч) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- здание административного корпуса заводоуправления, 1984 года постройки, общей площадью 3369,9 кв. м., адрес: <адрес>А, кадастровый (или условный) №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 200 000,00 руб. (четыре миллиона двести тысяч руб);

- здание цеха № - механообрабатывающий цех, 1979 года постройки, общей площадью 7 805,0 кв. м., адрес: <адрес>А, кадастровый (или условный) №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 359 319,86 руб. (один миллион триста пятьдесят девять тысяч триста девятнадцать руб.86 коп).

- здание цеха № - административно бытовой корпус, 1979 года постройки, общей площадью 2 541,8 кв. м., адрес: <адрес>А, кадастровый (или условный) №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 442 680,23 руб. (четыреста сорок две тысячи шестьсот восемьдесят руб, 23 коп) ;

- здание цеха № - склад готовой продукции, 1989 года постройки, общей площадью 562,7 кв. м. адрес: <адрес>А, кадастровый (или условный) №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 97 999,91 руб. (девяносто семь тысяч девятьсот девяносто девять руб.91 коп);

- здание цеха № - ремонтно-механический корпус, 1907 года постройки, общей площадью 1 317,3 кв. м., адрес: <адрес>А, кадастровый (или условный) №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 700 000 руб. (семьсот тысяч руб);

- здание цеха № - корпус монтажного участка, 1991 года постройки, общей площадью 995,7 кв. м., адрес: <адрес>А, кадастровый (или условный) №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб.

В остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро правового содействия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 825 (сорок три тысячи восемьсот двадцать пять)руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Ю.Г.Шторх