Решение № 2-878/2021 2-878/2021~М-564/2021 М-564/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-878/2021

Дело № 2-878/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

при секретаре Хакимовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Союз П. Э.» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Союз П. Э.» о защите прав потребителей, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил с АО МС «БАНК РУС» кредитный договор на покупку автомобиля в автосалоне фирмы ООО «Марка», по условиям которого ему был предоставлен кредит на сумму 449 000 рублей.

Согласно пункту 19 кредитных условий, из указанных денежных средств, он перечислил 349 000 рублей автосалону - компании ООО «Марка» в счет оплаты приобретаемого автомобиля, и также оплачивает 30 000 рублей и 70 000 рублей компании ООО «Марка» за дополнительные услуги, что также подтверждается платежными поручениями.

При этом, при заключении договора он не был проинформирован о характере проданных ему дополнительных услуг, не изъявлял желания их приобрести, и уплатил указанные 100 000 рублей, так как сотрудник банка при заключении кредитного договора сообщил, что для получения кредита необходимо присоединиться условиям публичной оферты договора оказании услуг, в связи с чем, он был вынужден согласиться. При этом, ему передали 2 пластиковые карты, которыми он не пользовался и планирует пользоваться.

Он полагал, что оплатил комплекс услуг информативного и гарантийного характера оказанных ему при заключении договора компанией ООО «Марка», так как именно ей он оплатил услуги, между тем, в последующем, при помощи юриста, он выяснил, что подписал заявление о присоединении к публичным договорам возмездного оказания услуг «Продленная гарантия премиум» с ООО «ПГК» стоимостью 30 000 рублей и «I-CAR-DIGITAL» с ООО «Союз П. Э.» стоимостью 70 000 рублей, то есть с фирмами с которыми он никак не контактировал, и которые находятся и осуществляют свою деятельность, согласно сайту ФНС в городе Санк-Петербург.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем через 14 дней после подписания заявлений о присоединении к публичным договорам, он обратился к указанным компаниям с досудебной претензией об отказе от договоров и возврате уплаченных денежных средств.

В последствии ООО «ПГК» ДД.ММ.ГГГГ вернула уплаченные денежные средства, в тоже время, ООО «Союз П. Э.» претензию проигнорировала.

Ему ни при подписании им заявления о присоединении к договору «I-CAR-DIGITAL», ни в последующем, не была представлена полная и достоверная информация о приобретаемых товарах и услугах, это выражается, в частности, в том, что он был введен в заблуждение касательно исполнителя договора, так ему сообщили, что денежные средства он должен был перечислить организации ООО «Марка», а согласно заявлению, нужно было перечислить ООО «Союз П. Э.».

В заявлении о присоединении к договору публичной оферты не указаны адрес исполнителя, сведения о регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа, а только его наименование. Не содержится эта информация также на сайте, указанном в заявлении о присоединении реквизиты исполнителя не указаны и правилах оказания услуг «I-CAR-DIGITAL» от ДД.ММ.ГГГГ (далее правила оказания услуг), размещенных на этом сайте.

Таким образом, из полученных им документов, нельзя определить, кто вторая сторона договора. В итоге, он узнал, кто является исполнителем по имени директора, указанном в правилах оказания услуг, и проверив эти данные через реестр ФНС, однако в настоящий момент не знает, почему он должен был провести оплату не ему, а другому юридическому лицу.

Кроме того, он был введен в заблуждение касательно предмета договора. Так, в пункте 4.1 Заявления о присоединении указано, что продукт карта «I-CAR-DIGITAL» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, дающий клиенту право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, согласно выбранной клиентом программы обслуживания.

Такое определение позволяет сделать вывод, что указанный договор является договором оказания услуг, в тоже время, в следующих пунктах говорится, что наполнение карты также включает, непериодическое издание - «I-CAR-DIGITAL», то есть договор является смешанным. При этом, если об характере предоставляемых услуг, в правилах есть поверхностная информация, то с содержанием непериодического издания он не был ознакомлен ни до заключения договора, ни после этого.

Несмотря на то, что заявление содержит пункт о том, что он был ознакомлен с содержанием непериодического издания, при заключении договора, ни в последующем ему, фактически, не была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием непериодического издания, ни на физическом носителе, ни на компьютере, и как уже было указано ранее истец полагал, что покупает услуги автосалона, и о наличии издания узнал после получения карты.

Ему не была доведена точная информация о цене товара. В пункте 4.4 заявления указывается, что стоимость непериодического издания устанавливается в п.7.2 правил оказания услуг, но не менее суммы указанной в п. 4.3 заявления, за вычетом 5%.

Данная формулировка не дает информации потребителю о конкретной цене товара в рублях. Согласно правилам оказания услуг, цена издания равна 95% стоимости карты, то есть издание стоит 66 500 рублей, однако данная цифра нигде в договоре не упоминается, не ясно также имеет ли свою стоимость непосредственно пластиковая карта, так как она сама по себе является товаром.

Стоимость издания в процентном соотношении не меняется в зависимости от длительности или цены договора и всегда составляет 95 % от общей стоимости, однако если потребитель заключит более дорогой или дешевый договор, то абсолютная цена непериодического также изменится, хотя по своим потребительским свойствам оно останется прежним. Таким образом, у этого издания нет определенной цены, и также нельзя определить, какая конкретная цена оказываемых услуг.

По договору стоимость издания-«книги» составляет 66 500 рублей, а стоимость услуг 3 500 рублей, то есть формально данный договор является куплей-продажей в большей степени, чем договором оказания услуг.

Такое распределение цены не имеет под собой экономического обоснования и означает, что ответчик, недобросовестно использует законодательное правило о запрете возврата непериодических изданий, в целях невозврата денежных средств, уплаченных по договору.

Фактически, ответчик прикрывает оплату услуг по договору возмездного оказания услуг, оплатой товара по договору купли-продажи.

В пользу этого суждения помимо непропорциональной цены говорит и содержание договора, так как и в заявлении и в правилах оказания услуг, говорится в основном об оказании услуг, так слово услуга упоминается в правилах 394 раза, а слова непериодическое издание или товар всего 20 раз.

Даже само название второй части договора, вводит потребителя в заблуждение, так как правильнее было назвать этот документ, правилами продажи непериодического издания и оказания услуг, учитывая сколько стоит издание, а сколько услуги.

Учитывая указанные выше нарушения, он также был введен в заблуждения по поводу действия договора во времени.

Согласно пункту 8.2 правил оказания услуг, договор вступает в силу в течение 72 часов с даты подписания клиентом заявления о присоединении, после регистрации клиента в электронной базе данных компании в качестве владельца карты (активации карты).

Как сказано выше никаких карт заявитель не активировал, таким образом, договор не вступил в силу согласно вышеуказанному пункту, и получается, ответчик мог неосновательно обогатиться за счет истца, если, в итоге, именно он получил денежные средства, а не ООО «Марка» как исходит из документов.

В настоящем деле ответчик, получив претензию истца, ее проигнорировал, не удовлетворив, в том числе и требование о возврате 3 500 рублей, которые как он признает, были оплачены за услуги, в связи с чем создал основание взыскания с него также и неустойки.

Ответчик претензию получил ДД.ММ.ГГГГ, значит он должен был удовлетворить ее не позднее ДД.ММ.ГГГГ. То есть срок просрочки на момент расчета, ДД.ММ.ГГГГ, составляет 45 дней.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ООО «Союз П. Э.» в его пользу уплаченные по заявлению о присоединении к оферте «I-CAR-DIGITAL» денежные средства в размере 70 000 рублей; неустойку в размере 3 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за отказ в возврате 3500 рублей; неустойку, рассчитанную по день вынесений решения, по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 475 рублей за отказ в возврате 66 500 рублей; моральный вред в размере 5 000 рублей; судебный штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 иск поддержал и пояснил, что ответчиком истцу выплачено 3500 рублей.

Представитель ответчика ООО «Союз П. Э.» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Марка» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица АО МС «Банк Рус» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу общего правила распределения бремени доказывания, закрепленного частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений, должны быть доказаны самим этим лицом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 502 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. Перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

Аналогичная норма содержится в статье 25 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Такой перечень утвержден Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, в соответствии с пунктом 14 которого непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации) надлежащего качества не подлежат возврату или обмену.

Пункт 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор а письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из положений ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Абз. 1 ч. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Ч. 2 ст. 430 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с АО МС «БАНК РУС» кредитный договор № № на покупку автомобиля в автосалоне фирмы ООО «Марка», по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 449 000 рублей на 60 месяцев.

Согласно договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ООО «Марка», стоимость автомобиля составляет 4999 000 рублей, в том числе НДС 83 166, 67 рублей, первоначальный взнос за товар составляет 150 000 рублей.

В силу п. 11 Индивидуальных условий договора, цели использования потребительского кредита указываются заемщиком в заявлении на кредит, являющегося частью договора потребительского кредита: оплата части стоимости автомобиля – 349000 рублей, оплата услуги/товара: доп. услуга в сумму 70000 рублей, оплата услуг/товара: доп. услуга в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с пунктами 9,10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан заключить договор банковского счета, договор залога приобретаемого транспортного средства. Требований об обязательном заключении каких-либо иных дополнительных договоров Индивидуальные условия договора потребительского кредита не содержат, и не возлагают на истца обязанностей по заключению им договора с ответчиком.

Как установлено пунктом 15 Индивидуальных условий, услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, не применимо.

ФИО1 при подписании договора был ознакомлен и согласен с суммой, процентной ставкой и сроком возврата кредита, что подтверждено его личной подписью в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз П. Э.» по программе обслуживания «I-CAR-DIGITAL», согласно которому ФИО1 подтверждает, что ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты ООО «Союз П. Э.», изложенными в правилах оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-DIGITAL» от ДД.ММ.ГГГГ, размещенных на сайте www.I-car24.ru.

В соответствии с п. 4.1 заявления приобретаемым продуктом является карта «I-CAR-DIGITAL» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, дающий его владельцу право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, на условиях и в порядке, предусмотренных правилами оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-DIGITAL» от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4.2 заявления включает в себя доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных услуг, юридических услуг владельцам автотранспортных средств - держателем карты, а также непериодическое издание первого тома из серии книг «I-CAR-DIGITAL», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе).

Стоимость карты согласно п. 4.3 заявления составляет 70 000 рублей.

Согласно п.4. 4 стоимость непериодического издания первого тома из серии книг «I-CAR-DIGITAL» устанавливается в п. 7.2 Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-DIGITAL» от ДД.ММ.ГГГГ, но не менее суммы указанной в п. 4.3 заявления, за вычетом 5 %.

В силу п. 4. 5 - договор считается заключенным с момента подписания настоящего заявления о присоединении к условиям публичной оферты и оплаты 100% стоимости неактивированной карты. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с вышеуказанными Правилами, содержащих условия о порядке, объеме и перечне подлежащих оказанию клиенту работ и услуг в рамках наполнения карты, а также с содержанием электронного издания первого тома из серии книг «I-CAR-DIGITAL», убедившись в отсутствии недостатков, дефектов, неисправностей, передаваемого клиенту электронного носителя, клиент выражает свою волю на приобретение данной карты.

На основании заявления о присоединении между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара – непериодического электронного издания первого тома из серии книг, размещенного на электронном носителе.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено заявление о возврате 70 000 рублей.

Согласно Правилам оказания услуг ООО «Союз П. Э.» по программе обслуживания «I-CAR-DIGITAL», в рамках наполнения карты «I-CAR-DIGITAL» компания оказывает клиенту перечень определенных услуг и обязуется передать клиенту непериодическое издание первого тома из серии книг I-CAR-DIGITAL», содержащееся на электронном носителе. Факт ознакомления с содержимым электронного носителя и последующей передачи его клиенту подтверждается подписью клиента в заявлении о присоединении к договору публичной оферты.

Согласно пункта 1.2 Правил компания оказывает клиенту следующие услуги: Автосправка 24 часа - без ограничения по количеству обращений; Горячая линия по Европротоколу - без ограничения по количеству обращений; Юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений; Персональный менеджер - без ограничения по количеству обращений; Юрист на ДТП - без ограничения по количеству обращений; Сбор справок - без ограничения по количеству обращений; Эвакуация - без ограничения по количеству обращений; Подвоз топлива - без ограничения по количеству обращений; Запуск от внешнего источника - без ограничения по количеству обращений; Вскрытие № - без ограничения по количеству обращений; Отключение сигнализации - без ограничения по количеству обращений; Замена колеса - без ограничения по количеству обращений; Такси от ДЦ - без ограничения по количеству обращений; Справка из Гидрометцентра - без ограничения по количеству обращений; Поиск автомобиля - без ограничения по количеству обращений; Аэропорт (такси) - однократно; Трезвый водитель - однократно; Независимая экспертиза - без ограничения по количеству обращений; Удаленное урегулирование - без ограничения по количеству обращений; Подключение к системе экстренного вызова ЭРА-ГЛОНАСС.

В силу п. 1.3 Правил компания обязуется передать клиенту товар, а именно непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «I-CAR-DIGITAL», размещенное на электронном носителе (US flash-накопителе), встроенном в номерную пластиковую карту. Первый том из серии книг «I-Саг on Road» - электронный файл, с зафиксированной в нем юридически значимой информацией в текстовом и/или медиа форматах (в том числе РDF), их сочетаний, изложенную на государственном (официальном) языке Российской Федерации, доступной к изучению (использованию, прочтению) без применения специальных (юридических, технических, медицинских, финансовых) знаний, в области семейного права, автором которого является ФИО4, главный редактор ФИО5 Адрес Компании: 190020, <адрес>, л. А, этаж 2, пом. 1-е, оф. 205. Выходные сведения электронного издания размещены на USB flash накопителе. Дополнительные программные средства: Асгоbat Reader 4.0. и выше.

П. 7 Правил предусмотрено, что стоимость карты указывается в п. 4.3 заявления о присоединении и включает в себя стоимость услуг, оказываемых компанией в соответствии с настоящими правилами в размере 5% от стоимости карты, стоимость непериодического издания составляет 95% от стоимости карты.

Программа обслуживания «I-CAR-DIGITAL», в том числе и непериодическое электронное издание, реализуется ООО «Союз П. Э.» с помощью агента ООО «А24 Агент» на основании агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, а он в свою очередь с помощью субагента ООО «Гамма Финанс» на основании субагентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях надлежащего соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей, сторонами договора детально прописан регламент заключения сделок с клиентами в Инструкции по реализации (Приложение № к субагентскому договору). В соответствии с указанной Инструкцией, сотрудники субагента предоставляют потребителю подробную информацию о предлагаемых к приобретению пакетах услуг, возможных вариантах наполнения карт; ознакамливают клиента с текстом договора публичной оферты, изложенным в Правилах оказания услуг по выбранной программе обслуживания, а также с заявлением о присоединении.

В случае намерения клиента заключить договор, сотрудник субагента проводит демонстрацию товара (непериодического электронного издания, содержащегося на электронном носителе), путем осмотра на наличие внешних повреждений, конструкции флеш-карты, а также ознакомления с содержанием электронного носителя путем подсоединения носителя в ноутбук сотрудника субагента.

Только после того, как клиент убедился в том, что электронный носитель надлежащего качества и содержания, и подписывает заявление о присоединении к договору публичной оферты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз П. Э.» получило претензию ФИО1 о возврате денежных средств.

В связи с получением от истца вышеуказанного уведомления, договор публичной оферты был расторгнут в части оказания услуг, а истцу на расчетный счет ответчиком была возвращена денежная сумма в размере 5% от оплаченной истцом при заключении договора суммы - 3 500 рублей, данный факт подтверждает платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как было указано выше, данный спорный договор является смешанным, поскольку содержатся элементы договоров оказания услуг, выполнения работ, купли-продажи, в связи с чем суд приходит к выводу, что на указанные правоотношения распространяется действие Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

При этом, истцом не заявлено требований о признании пунктов договора или договора в целом недействительными.

Приняв во внимание положения ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в части оказания услуг и выполнения работ договор считается расторгнутым. Ответчиком расходов по договору в данной части не было понесено, согласно п. 7.2.1 Правил стоимость услуг составляет 5% от 70000 рублей, закрепленных в п. 4.3 заявления о присоединении, то есть 3500 рублей, которые истцу возвращены ДД.ММ.ГГГГ.

Получение истцом непериодического издания по договору купли-продажи в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Доказательств некачественности переданного истцу товара - непериодического издания материалы дела не содержат. Качество подтверждено подписью истца в заявлении о присоединении, где указано, что товар проверен клиентом.

Учитывая изложенное, переданное истцу непериодическое издание надлежащего качества обмену и/или возврату не подлежит, в связи с чем суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствует обязанность по возврату истцу денежных средств в размере 66 500 рублей, составляющих 95% от стоимости по договору присоединения.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Рассматривая требования истца о возврате истцу уплаченной денежной суммы, суд исходит из положений статей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями гражданского законодательства о свободе договора, истец, соглашаясь с условиями подписываемого документа, добровольно принял на себя условия, в случае несогласия с ними заемщик был вправе не принимать на себя данные обязательства, что согласуется с пунктом 9 кредитного договора, где в качестве обязанности заемщика о заключении иных договоров указано только на договор банковского счета и договор страхования, залога.

Каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств навязанности услуги по приобретению товара клиенту со стороны истца не представлено и судом таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

При этом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данное обстоятельство (навязанность услуги и отсутствие намерения у истца на заключение договоров) подлежало доказыванию стороной истца, тогда как сторона ответчика обязана предоставлять доказательства исполнения сделки и предоставления товара надлежащего качества.

Принимая во внимание, что истцом не ставилось под сомнение качество и количество товара, переданного ответчиком по договору продажи электронного издания, то именно на сторону истца возложена обязанность предоставить доказательства навязывания услуги по приобретению товара.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истцом последовательно заключено несколько договоров, о чем свидетельствует его письменное согласие, в том числе и договор с ответчиком по приобретению товаров и услуг, подпись истца подтверждает согласие со всеми условиями, в том числе с правилами, изложенными в оферте, относительно стоимости товара, в связи с чем доводы истцовой стороны являются несостоятельными.

Следовательно, условия заключенного договора, если они не противоречат законодательству Российской Федерации, становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора вытекающего из данного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что истцом приобретен товар.

В соответствии с п. 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, приобретенный истцом товар не подлежит возврату, так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе.

Таким образом, данное непериодическое издание является товаром надлежащего качества, в связи с чем переданное изделие не может быть возвращено истцом ответчику путем расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств.

Согласно заявлению-оферте, истец, ознакомившись с Правилами оказания услуг по программе обслуживания, содержащих условия о порядке, объеме и перечне подлежащих оказанию клиенту работ и услуг в рамках наполнения карты, а также с содержанием электронного издания первого тома из серии книг, убедившись в отсутствии недостатков, дефектов, неисправностей передаваемого клиенту электронного носителя, выразил свою волю на приобретение карты.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, истец, подписывая заявление о присоединении к условиям публичной оферты, выразил согласие на заключение смешанного договора на указанных условиях, ознакомился с правилами, изложенными в публичной оферте, содержанием заключаемого договора, принял товар надлежащего качества и содержания, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания условий договора нарушающими права истца. Судом при рассмотрении дела не установлено наличия каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о введении потребителя в заблуждение относительно условий соглашения.

С учетом того, что возврат указанного товара не предусмотрен ни законом, ни договором, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Требования к ООО «Марка» истцом не предъявлены, нарушений прав истца как потребителя со стороны а ООО «Союз П. Э.», которое исключительно оказало посреднические услуги не имелось, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 66 500 рублей.

Оснований для взыскания неустойки в размере 3 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за отказ в возврате 3500 рублей, не имеется, поскольку денежные средства ответчиком истцу возвращены.

Кроме того, также не имеется оснований и для взыскания неустойки, рассчитанной по день вынесения решения, по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 475 рублей за отказ в возврате 66 500 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку права истца ответчиком не нарушены, заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для взыскания штрафа также не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ООО «Союз П. Э.» уплаченных по заявлению о присоединении к оферте «I-CAR-DIGITAL» денежных средств в размере 70 000 рублей, неустойки в размере 3 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за отказ в возврате 3500 рублей, неустойки, рассчитанной по день вынесения решения, по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 475 рублей за отказ в возврате 66 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и штрафа, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ООО «Союз П. Э.» уплаченных по заявлению о присоединении к оферте «I-CAR-DIGITAL» денежных средств в размере 70 000 рублей, неустойки в размере 3 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за отказ в возврате 3500 рублей, неустойки, рассчитанной по день вынесения решения, по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 475 рублей за отказ в возврате 66 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: