Решение № 2-1556/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-1556/2019

Копия Дело № 2-1556/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года г.Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре Сулеймановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – истец, либо АО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что ФИО2 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ---, государственный регистрационный знак №--/174, полис ЕЕЕ №--. --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеход ФИО5, получил тяжкие телесные повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем ---, государственный регистрационный знак №--/174. Из документов ГИБДД следует, что вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянении, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. Ущерб, причиненный ФИО5, составляет 155 250 рублей, согласно таблицы расчетов выплат при причинении вреда здоровью по ОСАГО, Постановлению Правительства РФ от --.--.---- г. №-- «Об утверждении Правил расчет суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего»: (500 000 рублей (лимит выплаты по ОСАГО)*31,05% (размер страхового обеспечения)=155 250 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

--.--.---- г. ответчику направлена претензия с требованием о добровольном возмещении ущерба в результате ДТП. Ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 155 250 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба и возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 305 рублей.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, судом о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» не признал, суду пояснил, что материалами уголовного дела №-- не подтверждается нахождение ответчика в состоянии опьянения в момент совершения ДТП. Истец, ссылаясь на справку ГИБДД и административный материал, неверно истолковал содержание данных документов и пришел к выводу, что ФИО2, управляя транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения. Актом 16 075822 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от --.--.---- г., а также записью результатов исследования каких ли бы признаков алкогольного опьянения у ФИО2 не обнаружено. В связи с изложенным, просил в исковых требованиях АО «Группа Ренессанс Страхование» отказать в полном объеме.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен ФИО1

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, судом о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. примерно в 09 часов 05 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «--- Impreza», государственный регистрационный знак №--/174, двигаясь по проезжей части ... ... РТ в направлении ... ... при выполнении поворота налево на проезжую часть ... ... с целью дальнейшего движения в направлении ... ..., обнаружив опасность для дальнейшего движения в виде пешехода ФИО1, не уступил ему дорогу, не предпринял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а напротив, продолжил движение, выехал при этом на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, и совершил на пешехода наезд, в результате чего здоровью ФИО1 был причинен тяжкий вред, опасный для жизни в момент причинения.

Постановлением Кировского районного суда ... ... от --.--.---- г. уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, было прекращено в связи с примирением сторон (ФИО2 и ФИО1).

На момент совершения ДТП обязательная автогражданская ответственность ФИО2 - владельца транспортного средства «--- Impreza», государственный регистрационный знак №--/174, была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №--.

Истец перечислил ФИО1 страховое возмещение в размере 152 250 рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г. и Актом о страховом случае.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от --.--.---- г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 14 Федерального закона от --.--.---- г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как указывает истец в иске, водитель автомобиля «--- Impreza», государственный регистрационный знак №--/174 ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.

Вместе с тем, как следует из представленных суду материалов уголовного дела, постановлением начальника отделения по ... ... ОГИБДД Управления МВД России по ... ... от --.--.---- г. производство по делу об административном правонарушении и административном расследовании по факту ДТП от --.--.---- г., в связи с передачей материалов в орган предварительного следствия прекращено. В отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которое в дальнейшем как указывалось выше было прекращено.

В материалах уголовного дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянение ... ... от --.--.---- г., из которого усматривается --.--.---- г. в 10 часов 00 минут в присутствии понятых ФИО2 проведено освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора PRO-100 touch-K, и на момент освидетельствования не установлено состояние алкогольного опьянения. Из распечатки с алкотектора следует, что уровень алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе составил 0,000 mg/L.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства нахождения ответчика ФИО2 в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

Из представленных суду материалов усматривается, что ответчик не находился в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, в связи, с чем АО «Группа Ренессанс Страхование» не имеет право регрессного требования.

Исходя из изложенного, отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика, как с лица, причинившего вред, в пользу истца в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, и в удовлетворении иска должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Ягудина Р.Р.