Решение № 2-3399/2025 2-3399/2025~М-2866/2025 М-2866/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-3399/2025

Дело № 2-3399/2025

64RS0047-01-2025-005298-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Простаковой И.С.,

при секретаре Шведовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей иные данные, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащим ему на праве собственности и автомобиля иные данные, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащему ему на праве собственности. Виновником ДТП признан ФИО1 Между истцом и ФИО2 заключен договор ОСАГО (полис № в связи с чем во исполнения условий страхования САО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение в размере 3 832 530 руб. 95 коп. + 4 000 руб. за эвакуацию транспортного средства, а всего 3 836 530 руб. 95 коп. Стоимость годных остатков составила 2 653 000 руб. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхования» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис ТТТ7045600518), ущерб в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400 000 руб. возвещен указанной страховой компанией. Таким образом истцу перешло право требования к ответчику в размере 783 530 руб. 95 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 783 530 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 671 руб., почтовые расходы в размере 97 руб.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношения), Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей Geely Monjaro, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2, принадлежащим ему на праве собственности и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, принадлежащему ему на праве собственности. Виновником ДТП признан ФИО1

Между истцом и ФИО2 заключен договор ОСАГО (полис №), в связи с чем во исполнения условий страхования САО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение в размере 3 832 530 руб. 95 коп. + 4 000 руб. за эвакуацию транспортного средства, а всего 3 836 530 руб. 95 коп. Стоимость годных остатков составила 2 653 000 руб.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхования» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис №), ущерб в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400 000 руб. возвещен указанной страховой компанией.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и имеющиеся доказательства, которые оцениваются судом в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса подлежат удовлетворению и с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 783 530 руб. (страховое возмещение 3 832 530 руб. 95 коп. + оплата эвакуатора 4 000 руб. – реализованные годные остатки автомобиля 2 653 000 руб.).

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, приведенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 671 руб., почтовые расходы в размере 97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса 783 530 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 671 руб., почтовые расходы в размере 97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Простакова

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2025 года.

Судья И.С. Простакова