Решение № 2-3548/2017 2-3548/2017~М-3619/2017 М-3619/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-3548/2017

Дело № 2-3548/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Штополь Ю.В.,

при секретаре Папковской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ ЦИФРОВЫЕ ФИНАНСОВЫЕ СИСТЕМЫ» о признании пунктов договора потребительского кредита недействительными, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ ЦИФРОВЫЕ ФИНАНСОВЫЕ СИСТЕМЫ» о признании пунктов договора потребительского кредита недействительными, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в котором просит суд:

признать недействительными пункты 9,13,15 и 17 Индивидуальных условий договора займа и пункт 11.2 Правил предоставления займов;

расторгнуть договор займа № от 12 декабря 2017 года;

взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 250 руб., удержанные в качестве вознаграждения ответчика за услуги в сфере страхования, а также денежные средства в размере 2585 руб., в качестве возврата процентов, начисленных на сумму долга, в части незаконно удержанного вознаграждения;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование исковых требований истец указывал на то, что 12 декабря 2015 года между ним ООО МКК «ЦИФРОВЫЕ ФИНАНСОВЫЕ СИСТЕМЫ» заключен договор займа №

Ранее в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец ссылался на то, что кредитный договор содержит условия, нарушающие его права и как заемщика и как потребителя, противоречащее действующему законодательству Российской Федерации. Следовательно, такие условия, должны быть признаны недействительными, а размер задолженности уменьшен.

Истец полагает, что ответчиком нарушены его права включением в договор условий, противоречащих законодательству.

В исковом заявлении истец указывает, что в соответствии с пунктом 11.2 Правил выдачи займа предусмотрено внесение изменений в правила займодавцев в одностороннем порядке, что противоречит ст. 310 ГК РФ. Соглашение об изменении условий договора займа должно быть заключено в той же форме, что и сам договор займа, то есть в письменной форме (п. 1 ст. 452, ст. 808 ГК РФ).

Кроме того, данное условие противоречит ч.16 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой кредитор вправе изменить Типовые условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика. При этом кредитор обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Также истец в исковом заявлении ссылается на то, что в нарушении положений ст.ст. 488, 489 и п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) в кредитном договоре полная стоимость кредита в рублях не указана.

В соответствии с шапкой договора полная стоимость займа составила 778,667 % годовых, однако в договоре не указана полная стоимость займа в рублях. Истец указывает на нарушение ответчиком Указаний ЦБР № 2008-У, информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца на момент подписания кредитного договора.

Содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителем» в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных ст.ст. 488, 489 и 819 ГК РФ.

Правила расчета полной стоимости кредита (эффективной процентной ставки) (далее по тексту также ПСК) и порядок доведения до заемщика сведений о ней описаны в Указании ЦБР от 13 мая 2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (далее по тексту также Указание № 2008-У). Данный нормативный акт возложил на банки обязанность информировать заемщиков обо всех комиссиях и дополнительных взносах.

Кроме того, в Указании № 2008-У содержится формула для расчета величины ПСК, выраженной в процентах годовых, т.е. полная стоимость кредита это его реальная процентная ставка.

Согласно п. 7. Указания ЦБР № 2008-У кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Однако, при обращении к ответчику, истцу не была предоставлена данная информация.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа предусмотрена переуступка прав требований общества в пользу третьего лица. Истец полагает, что данное условие противоречит закону, поскольку не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При заключении кредитного договора для истца существенное значение имела личность кредитора - банк, который в силу закона обязан соблюдать банковскую тайну.

Уступка права требования по указанному кредитному договору не банковской организации может повлечь нарушение банковской тайны.

Кроме этого, в тексте искового заявления, истец указывает на неправомерность включения в перечень условий предоставления заемщику кредита в кредитном учреждении условия о подсудности возникающих споров. Данным условием кредитная организация ограничивает права заемщика.

Также истец указал на то, что при заключении кредитного договора ответчиком ему была навязана дополнительная услуга по страхованию. Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако в данном случае кредитор обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора добровольного страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.

Таким образом, по мнению истца, условия кредитного договора являются ничтожными в части содержания в нем условий о личном страховании заемщика.

Помимо этого, истец указал на то, что в кредитном договоре указана полная стоимость кредита, рассчитанная с учетом платежей за страхование, которые потребитель обязан внести в результате действий банка. В рассматриваемом случае, по мнению истца, выдача потребительского кредита поставлена в зависимость от заключения заемщиком договора страхования. Банком не представлены сведения о возможности оплаты услуг страхования без получения кредита на сумму страховки.

В связи с недействительностью условий договора займа с ответчика в пользу истца должны быть взысканы денежные средства, удержанные в качестве вознаграждения ответчика за услуги страхования в размере 250 руб., а также денежные средства в размере 2585 руб. в качестве возврата процентов, начисленных на сумму основного долга в части незаконно удержанного вознаграждения.

Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что на протяжении нескольких месяцев вынужден был переживать, волноваться по поводу нарушения его прав.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательств извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагал возможным.

Представитель ответчика ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ ЦИФРОВЫЕ ФИНАНСОВЫЕ СИСТЕМЫ» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Кроме того, указал на пропуск срока для подачи искового заявления, который в соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ составляет один год.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и мокрофинансолвых организациях» микрозаймы предоставляются финансовыми организациями в валюте РФ на основании договоров микрозайма.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной связи или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по делу.

В силу обязательства, согласно ст. 307 ГК РФ, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, и из договора.

В судебном заседании установлено, что 12 декабря 2015 года между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ЦИФРОВЫЕ ФИНАНСОВЫЕ СИСТЕМЫ» и ФИО1 заключен договор микрозайма №

Так, 12.12.2015 истец направил с использованием личного кабинета на официальном сайте общества заявку на предоставление займа. Обществом рассмотрена заявка ФИО1 и одобрен заем в размере 9250,00 рублей. Заем одобрен сроком на 16 дней, сумма возврата 12210,00 рублей, о чем истцу было сообщено обществом в соответствующем разделе личного кабинета.

При этом Правила предоставления микрозаймов ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЦИФРОВЫЕ ФИНАНСОВЫЕ СИСТЕМЫ», утвержденные приказом № 55 от 13.10.2015 директора общества, размещены в свободном доступе на сайте общества.

В силу п. 5.1 Правил до получения займа заемщик должен в обязательном порядке ознакомиться со следующими документами, размещенными на сайте общества: Правила предоставления микрозаймов ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЦИФРОВЫЕ ФИНАНСОВЫЕ СИСТЕМЫ»; оферта о заключении договора микрозайма

( образец).

12.12.2015 общество направило истцу оферту о заключении договора микрозайма на одобренных обществом условиях.

Как следует из п.6.1 Правил, в случае, если Заявка одобрена, и заемщик согласен получить заем на условиях, предлагаемых обществом, заемщик осуществляет в личном кабинете следующие действия: ознакамливается в полном объеме с офертой общества о заключении договора микрозайма, адресованной обществом заемщику и содержащей в себе все существенные условия договора микрозайма; нажимает кнопку «принять», свидетельствующую об ознакомлении, понимании и полном согласии с условиями оферты общества о заключении договора микрозайма с клиентом и Правилами ; соглашается с условиями оферты о заключении договора микрозайма, направленной обществом (путем ввода кода, направленного на номер мобильного телефона заемщика, и нажатия кнопки «принимаю оферту»). Указанное действие заемщика является его акцептом оферты о заключении договора микрозайма, направленной обществом.

Заключение заемщиком иных договоров, необходимых для заключения или исполнения договора микрозайма, не требуется ( п.6.2 Правил).

В случае, если заемщик согласен на получение консультационно-информационных услуг и заключении договора возмездного оказания услуг заемщик ставит соответствующую отметку в заявке о том, что он согласен на получение вышеуказанных услуг и заключение договора возмездного оказания услуг, заемщик получает всю необходимую информацию все необходимые сведения о договоре возмездного оказания услуг и условиях страхования, в том числе и о стоимости услуги. В случае, если заемщик желает отказаться или не согласен на заключение договора возмездного оказания услуг, он ставит соответствующую отметку в заявке.

12.12.2015 истец осуществил в личном кабинете указанные действия, тем самым в соответствии со ст.434 и 438 ГК РФ, а также п.6.2 Общих условий оферты и п.6.1 Правил совершил акцепт оферты общества.

Кроме того, согласно материалам дела, между истцом и ответчиком было заключено два дополнительных соглашения о пролонгации срока действия договора микрозайма от 22.12.2015 и от 11.01.2016.

21.12.2016 права требования в отношении задолженности ФИО1 по договору микрозайма были уступлены ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» на основании Договора уступки требования ( цессии) № 2/УФ от 21.12.2016.

Ответчиком выполнены принятые по договору обязательства, денежные средства переданы заемщику, что истцом не оспаривалось.

Истец ФИО1 был ознакомлен с условиями договора микрозайма, что им не оспорено.

Условиями договора микрозайма предусмотрена возможность уступки прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам (п.13).

ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ ЦИФРОВЫЕ ФИНАНСОВЫЕ СИСТЕМЫ» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций и осуществляет свою деятельность в рамках ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

Заключенный с истцом договор не является типовым, поскольку содержит индивидуальные условия кредитования, согласованные сторонами договора, в связи с чем, прав заемщика не нарушает.

При заключении договора займа истец был ознакомлен со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

Вопреки требованиям положений ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) истцом не представлены доказательства тому, что он отказывался от заключения договора на предложенных условиях, предлагал изложить договор в иной редакции, чем та, которая была предоставлена ему ответчиком для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что ответчиком отказано в удовлетворении такого заявления, что позволило бы сделать вывод о заключении договора на условиях ответчика, без учета мнения заемщика.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежало бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Вместе с тем, истец по делу ФИО1 никаких доказательств незаконности действий микрофинансовой организации при заключении с ним договора займа, недоведения до него информации о полной стоимости займа, процентов по нему, в материалы дела не представил.

Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние следуют характеру возникших между сторонами отношений. Оснований полагать, что заключенным договором займа были нарушены права и интересы ФИО1, суд не находит.

Доводы истца о нарушении ответчиком его прав на предоставление полной и достоверной информации об оказываемой услуге в части информация о полной стоимости займа, судом признаются несостоятельными.

В силу п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31.08.1998 № 54-П, предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях Положения № 54-П понимается также счет по учету сумм привлеченных банков вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации № 2008-У от 13.05.2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшему на дату заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, полная стоимость кредита определяется в процентах годовых и рассчитывается по формуле, приведенной в данном Указании ЦБ РФ.

Исходя из материалов дела, до истца по делу ФИО1 была доведена информация о суммах и датах платежа по договору займа, полная стоимость кредита указана в рамке в верхней части договора и составляет 778,667 процентов годовых, сумма процентов, подлежащая уплате по настоящему договору, составляет 2960 рублей, что указано на каждой странице договора, заключенного истцом и ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ ЦИФРОВЫЕ ФИНАНСОВЫЕ СИСТЕМЫ» и что соответствует требованиям ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ.

Более того, п.6 Предложения ( оферты) о заключении договора микрозайма № от 12.12.2015 предусмотрено, что в рамках договора заемщик обязан уплатить 1 единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом. Размер единовременного платежа заемщика в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом составляет: 12210 рублей: из которых : 9250 рублей направляются на погашение основного долга, 2960 рублей направляются на погашение процентов за пользование займом. Срок уплаты заемщиком единовременного платежа в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом 16 дней с даты предоставления займа заемщику.

Таким образом, при заключении договора истец располагал полной информацией об условиях договора, его полной стоимости, в связи с чем, права заемщика, предусмотренные ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», займодавцем не нарушены.

Доводы истца о недействительности заключенного договора в части, предусматривающей уступку права требования третьим лицам, в силу положений ст. ст. 388, 421 ГК РФ, суд также отклоняет, как необоснованные.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите ( займе) установлено правило об уступке права требования из потребительских кредитных договоров, в котором нет императивных запретов : кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита ( займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с разделом 24 Информации об условиях предоставления, пользования и возврата микрозаймов, предоставляемых Обществом с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЦИФРОВЫЕ ФИНАНСОВЫЕ СИСТЕМЫ» ( микрозаймы без обеспечения), утв. Приказом № 55 от 13.10.2015 директора общества, при заключении договора микрозайма заемщик вправе запретить займодавцу уступку третьим лицам прав ( требований) по договору микрозайма ( путем выбора соответствующей графы в заявке о предоставлении микрозайма).

П.6.4 Правил предоставления микрозаймов ООО «Микрофинансовая организация цифровые финансовые системы», утв. приказом директора общества № 55 от 13.10.2015, предусмотрено, что при заключении договора микрозайма заемщик вправе запретить обществу уступку третьим лицам прав (требований) по договору микрозайма ( путем выбора соответствующей графы в заявке, что впоследствии соответствующим образом отражается в индивидуальных условиях оферты общества о заключении договора микрозайма).

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, заключенного 12 декабря 2015 года, установлено, что заемщик согласен, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займодавец вправе уступить свои права ( требования) по договору третьим лицам.

Таким образом, истец по делу ФИО1 дал свое согласие на заключение договора микрозайма, в том числе, и на уступку прав

( требований) по договору микрозайма третьим лицам. При этом ограничений в передаче прав по договору, в том числе, невозможности их передачи третьим лицам, не являющимся микрофинансовыми организациями и не имеющими лицензии ЦБ РФ, договор не содержит.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании недействительным п.13 Индивидуальных условий договора займа также является необоснованным, недоказанным и не подлежит удовлетворению.

Истцом, кроме того, оспаривался и п.17 Индивидуальных условий договора займа, предусматривающий выбор подсудности.

Действительно, согласно п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.09.2009 года № 5-В09-115).

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск кредитора к заемщику предъявляется по общим правилам предъявления иска, предусмотренным ст.28 ГПК РФ.

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора займа сторонами согласована территориальная подсудность спора по иску кредитора к заемщику- в суде по месту жительства заемщика.

Таким образом, вопреки утверждениям истца, его права указанным пунктом Индивидуальных условий договора займа не нарушены.

Поскольку договор микрозайма № от 12 декабря 2015 года заключался по волеизъявлению обеих сторон, его условия также устанавливались сторонами по согласованию, доказательств нарушения прав истца, вытекающих из договора займа, в том числе в части согласования территориальной подсудности споров по иску кредитора к заемщику- в суде по месту жительства заемщика, истцом суду не представлено, и в материалах дела не содержится, требования истца в указанной части также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Изменение и расторжение договора в силу ст. 450 ГК РФ возможны лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку договор микрозайма № от 12 декабря 2015 года заключался по волеизъявлению обеих сторон, его условия также устанавливались сторонами по согласованию, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из договора займа, суду не представлено, также как и не представлено суду доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора, при изложенных обстоятельствах требования истца о расторжении договора займа № от 12.12.2015 суд признает необоснованными, недоказанными, соответственно, не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании недействительными п.п.9 и 15 Индивидуальных условий договора займа, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 250 руб., удержанных в качестве вознаграждения ответчика за услуги в сфере страхования, а также денежных средств в размере 2585 руб., в качестве возврата процентов, начисленных на сумму долга в части незаконного удержанного вознаграждения, суд исходит из следующего.

Истец в обоснование исковых требований в указанной части ссылается на то, что при заключении договора займа ему была навязана дополнительная услуга в виде страхования ( п.9 и 15 Индивидуальных условий договора). Однако истцу не было предоставлено право по своему усмотрению отказаться от страховки или добровольно заключить договор страхования здоровья и жизни с другой страховой компанией.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Условия договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

В силу ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица, по иску его наследников.

При этом ст.941 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность заключения генерального договора страхования в отношении разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.д.) на сходных условиях в течение определенного срока. Заключение указанного договора в целях личного страхования заемщиков представляется возможным, если между сторонами достигнуто соглашение о существенных условиях договора страхования.

Согласно положениям ст.329 Гражданского кодекса РФ перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является закрытым.

В данном случае страхование жизни и здоровья заемщика является самостоятельным способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, так как полностью соответствует принципу, по которому то или иное правовое средство можно в конкретной ситуации отнести к способам обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии с Информацией об условиях предоставления, пользования и возврата микрозаймов, предоставляемых обществом с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНСНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЦИФРОВЫЕ ФИНАНСОВЫЕ СИСТЕМЫ» ( микрозаймы без обеспечения), утв. приказом директора общества № 55 от 13 октября 2015, в разделе 22 (Информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и иных услугах, которые заемщик обязан получить в связи с заключением договора микрозайма), указано, что заключение заемщиком иных договоров, необходимых для заключения или исполнения договора микрозайма, не требуется. Заемщик не обязан получать какие-либо иные услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения микрозайма. Вместе с тем, заемщик вправе на основании своего добровольного волеизъявления воспользоваться услугой займодавца по организации личного страхования заемщика. Стоимость услуги по организации личного страхования заемщика-250 руб., условия оказания услуги размещены на сайте займодавца в сети интернет.

В соответствии с п.6.2, п.6.3 Правилами предоставления микрозаймов ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЦИФРОВЫЕ ФИНАНСОВЫЕ ССТЕМЫ» ( потребительские займы до 20000 рублей без обеспечения), утв. директором общества приказом № 55 от 13.10.2015, заключение заемщиком иных договоров, необходимых для заключения или исполнения договора микрозайма, не требуется. Заемщик не обязан получать какие-либо иные услуги, оказываемые обществом заемщиком за отдельную плату и/или необходимые для заключения договора.

В соответствии с п.2,п.6 Предложения ( оферты) о заключении договора микрозайма договор возмездного оказания услуг ( в сфере страхования)-договор оказания услуг между займодавцем и заемщиком, в соответствии с которым займодавец за плату оказывает заемщику услуги по организации заключения страховой компанией в отношении заемщика договора личного страхования.

До заключения договора микрозайма заемщик должен заполнить заявку, предоставить займодавцу свои персональные данные в порядке, предусмотренном Правилами, необходимые для заключения и исполнения договора. Указанное в настоящем пункте предоставление персональных данных означает, что заемщик прочитал, понял и полностью согласен со всеми положениями условий, а также Правилами.

Согласно Предложению (оферте) о заключении договора микрозайма и дополнительных соглашений к микрозайму акцепт данной оферты означает, что заемщик ознакомлен, понимает и полностью согласен со всеми положениями настоящей оферты, а также ознакомлен, понимает и полностью согласен с Правилами предоставления микрозаймов, опубликованными на сайте и с тем, что настоящий договор равносилен заключению договора займа в простой письменной форме в соответствии с нормами ГК РФ,

Действия заемщика по вводу кода, направленного на номер мобильного телефона заемщика и по нажатию кнопки «принять» является аналогом собственноручной подписи заемщика.

Из материалов дела следует, что при заключении договора микрозайма истцом было выражено желание заключить договор возмездного оказания услуг № путем проставления истцом соответствующей отметки в Заявке о том, что он согласен на заключение вышеуказанного договора и получение необходимой информации и сведений в сфере страхования, что не противоречит ч.2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.9 Предложения ( оферты) о заключении договора микрозайма, в соответствии с Заявкой на предоставление займа заемщик в дату заключения договора заключает также с займодавцем договор возмездного оказания услуг № от 12.12.2015, в соответствии с которым займодавец обязан предоставить заемщику услуги в сфере страхования.

Согласно п.15 Предложения ( оферты) в соответствии с заключаемым между займодавцем и заемщиком договором возмездного оказания услуг от 12.12.2015 займодавец обязуется оказать заемщику следующие услуги в сфере страхования: предоставить заемщику информацию по вопросам личного страхования, в том числе консультацию заемщику ( в случае необходимости) по вопросам личного страхования; осуществить от имени заемщика фактические и юридические действия, необходимые для заключения в отношении заемщика договора личного страхования; обеспечить предоставление заемщику договора личного страхования

( страхового полиса), заключенного в отношении заемщика в электронном виде. Вознаграждение займодавца за услуги в сфере страхования, указанные в настоящем пункте информационного блока, составляют 250 рублей. Заключая настоящий договор, заемщик подтверждает, что согласен на предоставление ему займодавцем услуг, указанных в настоящем пункте информационного блока, а также согласен с размером вознаграждения займодавца.

Таким образом, доводы о том, что услуги в сфере добровольного страхования являются в данном случае навязанными услугами не подтверждаются материалами дела.

Доказательств отказа Банка в предоставлении истцу микрозайма без заключения такого договора истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Вопреки утверждениям истца займодавцем были предоставлены ФИО1 сведения о возможной оплате услуг страховки и без получения займа на сумму страховки.

В соответствии с п.11 Предложения ( оферты) о заключении договора микрозайма № от 12.12.2015 сумма займа составляет 9250 руб. Указанная сумма займа состоит из двух частей:-9000 рублей предоставляются займодавцем заемщику в порядке, предусмотренном п.п.5.4.1, 5.4.2 Условий ( по выбору заемщика); -250 руб.- денежные средства, подлежащие уплате заемщиком займодавцем в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг № от 12.12.2015.Заключая настоящий договор, стороны, руководствуясь ст.818 ГК РФ, прекращают денежное обязательство заемщика перед займодавцем, предусмотренное договором возмездного оказания услуг № от 12.12.2015, заменой указанного обязательства обязательством заемщика уплатить займодавцу сумму денежных средств в размере 250 рублей в качестве полученного заемщиком от займодавца займа.

Таким образом, вся необходимая и достоверная информация по оказываемой ответчиком услуге по организации личного страхования заемщика была предоставлена заемщику до заключения договора микрозайма.

В момент подписания заявки возражений относительно условий займа, услуги займодавца по организации личного страхования заемщика, истец не высказывал.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными пунктов 9,15 Индивидуальных условий договора займа, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 250 рублей, оплаченных за услуги в сфере страхования, а также 2585 рублей в качестве возврата процентов, начисленных на сумму долга в части вознаграждения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п.11.1 Правила предоставления микрозаймов ООО «МИКРОФИНСАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЦИФРОВЫЕ ФИНАНСОВЫЕ СИСТЕМЫ» утверждены приказом № 55 от 10.109.2015 директора общества.

Согласно п.5.1 Правил до получения займа заемщик должен в обязательном порядке ознакомится с размещенным на сайте общества правилами и образцом оферты.

В силу п.11.2 Правил общество вправе вносить в одностороннем порядке изменения в настоящие Правила. Новая ( измененная) редакция Правил утверждается директором общества и публикуется на сайте общества.

С данным пунктом Правил истец согласился, более того, согласился с условиями предоставления обществом микрозаймов, о чем свидетельствуют совершенные им действия по заключения договора займа, предоставлению своих персональных данных ответчику, что в силу п.5 Правил означает, что заемщик ознакомился, понял и полностью согласен со всеми положениями настоящих Правил.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность отказа от заключения договора микрозайма на условиях, предложенных ответчиком.

Более того, истец подтвердил, что его устраивают условия заключенного договора микрозайма, оплачивая проценты по договору и дважды продлевая срок его действия путем заключения дополнительных соглашений к договору микрозайма.

Анализ исследованных судом по правилам ст.67 ГПК РФ доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства и отказаться от них.

Третьим лицом ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в письменном отзыве заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. В силу части 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Формальное понимание этих правил препятствует применению судом последствий пропуска срока исковой давности по заявлению третьего лица.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре ( пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.

Таким образом, оснований для применения судом исковой давности по заявлению ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» не имеется.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца по делу ФИО1

С учетом отказа в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании условий договора микрозайма, расторжении договора микрозайма, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца, как потребителя услуги по предоставлению займа, у суда не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При изложенных обстоятельствах истцу ФИО1 следует отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с их недоказанностью и необоснованностью.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Штополь