Определение № 12-98/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-98/2017

№ 12-98/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения

г. Воскресенск 01 июня 2017 года

Судья Воскресенского городского суда Московской области Нигматулина Б.Ш., рассмотрев жалобу начальника отдела судебной защиты и претензионно-исковой работы правового управления МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области от 03.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области от 03.05.2017г. МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

26.05.2017г. в Воскресенский городской суд поступила жалоба начальника отдела судебной защиты и претензионно-исковой работы правового управления МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» ФИО1, действующей на основании доверенности от 26.12.2016г. № 1393, с требованием отменить вышеуказанное постановление мирового судьи и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Изучив представленные материалы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, к которым относятся: лицо, в отношении ведется производство по делу об административного правонарушении; потерпевший, законный представитель физического лица, законный представитель юридического лица, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего, Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей.

Из приложенной к жалобе копии доверенности следует, что руководитель МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» уполномочил начальника отдела ФИО1 представлять интересы Администрации в судах общей юрисдикции с процессуальными правами истца, ответчика, третьего лица, т.е. правами, установленными ГПК РФ, а также предоставил право подписи протокола об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Документов, подтверждающих право начальника отдела ФИО1 выступать в качестве законного представителя МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области», к жалобе не приложено, а права защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, представленной доверенностью ей не делегированы.

С учетом изложенного, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подписана и подана лицом, не имеющим на это полномочий.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Оставить без рассмотрения жалобу начальника отдела судебной защиты и претензионно-исковой работы правового управления МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области от 03.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить, что оставление настоящей жалобы без рассмотрения не препятствует повторному обращению с ней, в случае устранения выявленных недостатков.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья подпись Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>