Постановление № 1-229/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-229/2017

Уголовное дело № 1-229/2017


Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Магнитогорск 11 апреля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Калугиной Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Каблукова И.В., Ушакова О.А.,

при секретаре Ильющенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

Установил:

ФИО1 и ФИО2 нарушили лицом, управляющим автомобилем правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

24 августа 2016 года около 14-24 часов ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ДАЕВУ NEXIA государственный регистрационный знак <номер обезличен>, следовала по проезжей части пр. Ленина в г. Магнитогорске от ул. Завенягина в направлении ул. Труда. Приближаясь к регулируемому перекрёстку улиц Ленина - ФИО3 и намереваясь осуществить манёвр левого поворота на разрешающий (зелёный) сигнал светофора, в направлении дома № 129 по пр. Ленина, при наличии двигающегося по крайней левой полосе проезжей части встречного направления неустановленного легкового автомобиля (ограничивающего ей обзорность на среднюю полосу проезжей части встречного направления), выехала на перекрёсток, кратковременно остановилась на перекрёстке, после чего, не убедившись в безопасности совершаемого манёвра, в нарушение требований п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, действующих с 01 июля 1994 года, согласно которого «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо», возобновила движение, не уступила дорогу автомобилю ХЕНДЭ АКЦЕНТ государственный регистрационный знак <номер обезличен>, чем создала опасность для его движения.

В это же время, ФИО2, управляя автомобилем ХЕНДЭ АКЦЕНТ государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в салоне которого находился пассажир А.А., следовал по проезжей части пр. Ленина в г. Магнитогорске от ул. Труда в направлении ул. Завенягина со скоростью около 87 км/ч, создающей реальную угрозу безопасности движения и не обеспечивающей ему возможностипостоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, а также превышающей разрешенную скорость движения транспортных средств в населенных пунктах - 60 км/час, чем создал опасность длядвижения. Приближаясь к перекрёстку улиц Ленина - ФИО3 и намереваясь проехать его в прямом направлении, обнаружил опасность для своего движения, в виде выезжающего на полосу его движения автомобиля ДАЕВУ NEXIA государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением ФИО1, применил экстренное торможение и напротив дома № 129 по пр. Ленина совершил с ним столкновение.

Своими совместными действиями ФИО1 и ФИО2 по неосторожности, причинили пассажиру автомобиля ХЕНДЭ АКЦЕНТ государственный регистрационный знак <номер обезличен> - Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: закрытый перелом правой плечевой кости со смещением. Данная травма относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть,независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровьючеловека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522). Причинами данного дорожно-транспортного происшествия явились нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.5; 8.1 и 13.4 Правил дорожного движения РФ, действующих с 01 июля 1994 года, согласно которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...» (п. 1.5); «... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...» (п.8.1); «При повороте налево.. . по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо...» (п.13.4); а также нарушение водителем ФИО2 требований пунктов 1.5; 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, действующих с 01 июля 1994 года, согласно которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...» (п. 1.5); «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» (п.10.1); «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...» (п. 10.2). Таким образом, деяния как водителя ФИО1, так и водителя ФИО2, выразившиеся в нарушении ими правил дорожного движения, находятся в причинно-следственной связи с фактом столкновения автомобиля ДАЕВУ NEXIA и автомобиля ХЕНДЭ АКЦЕНТ, с причинением тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля ХЕНДЭ АКЦЕНТ - Потерпевший №1

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный подсудимыми вред полностью заглажен, претензий к подсудимым с его стороны не имеется.

Заслушав мнение подсудимых, защитников, адвокатов, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, мнение государственного обвинителя, также не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимые вину признали полностью, раскаялись в содеянном. Вред, причиненный преступными действиями подсудимых, полностью заглажен путем полного возмещения причиненного материального ущерба. При прекращении уголовного дела требования ст. 76 УК РФ не нарушаются, претензий к подсудимым не имеется.

На основании изложенного, суд полагает, что ходатайство потерпевшего является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - прекращению.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы и документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а значит СД – диск с видеозаписью ДТП, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 81, ст. 256, ст. 239, 397, 399 УПК РФ, судья

Постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Признанный и приобщенный в ходе предварительного следствия к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: СД – диск с видеозаписью ДТП, хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 22 апреля 2017 года.