Постановление № 1-314/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-314/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаркиной К.Е.,

при секретаре Толкачевой П.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Гладченко К.А.,

защитника-адвоката Заболотней А.А., удостоверение №, ордер № от ... г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...><...>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, временно не работающего, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <...>, <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 11.03.2020 года, в неустановленное следствием время, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на законных основаниях в нежилом строящемся домовладении, расположенном по адресу: <...>, <...><...>, напротив <...>, более точного адреса не имеет, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бензопилу «Makita EA3203540B», стоимостью 10450 рублей, 3 бутылки двухтактного моторного масла для бензопилы и бензинового генератора, стоимостью 241 рубль каждая, электрокосу, стоимостью с учетом износа 2 000 рублей, 2 керосиновые лампы, стоимостью с учетом износа 1 500 рублей каждая, бензиновый генератор «Maxcut MC 2500», стоимостью 11 405 рублей, а всего на общую сумму 27 578 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по собственному усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 578 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, который загладил причиненный вред, указала, что материальных претензий она к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимого адвокат Заболотняя А.А. поддержала позицию своего подзащитного о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Гладченко К.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно положениям ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в указанных выше случаях.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление средней степени тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: бензопила «Makita EA3203540B», бензиновый генератор «Maxcut MC 2500», 3 бутылки двухтактного моторного масла для бензопилы и бензинового генератора, электрокоса, 2 керосиновые лампы, по вступлению постановления в законную силу – считать возвращенным Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья