Решение № 2-40(3)/18 2-40/2018 2-40/2018 ~ М-26/2018 М-26/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-40/2018

2-40(3)/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года р.п. Озинки Саратовской области

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агарева А.В.,

при секретаре Заграничновой Т.Н.,

с участием представителя истца - администрации Сланцерудниковского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,

представителя сектора опеки и попечительства администрации Озинского муниципального района Саратовской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Т.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Сланцерудниковского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

В Ершовский районный суд Саратовской области обратился глава администрации Сланцерудниковского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области Милосердный В.И. с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением. Мотивировал свои требования тем, что 04 июня 2007 года ФИО2 и членам её семьи было предоставлено изолированное жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № 6. Предоставленная квартира соответствовала всем санитарно-техническим требованиям и была пригодна для проживания. С 2009 года ответчики не проживают в занимаемой квартире, но не были сняты с регистрационного учета, что подтверждается опросом соседей. Ответчики не несут бремя содержания жилья и имеют задолженность по оплате коммунальных услуг. Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ответчики имеют долевую собственность, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем, права несовершеннолетнего ФИО4 не нарушаются. Брак межу ответчиками ФИО2 и ФИО3 был расторгнут на основании записи актов гражданского состояния № 14. Никаких препятствий со стороны администрации или каких-либо лиц по проживанию ответчиков в указанном помещении не чинилось. Отсутствие ответчиков носит постоянный и длительный характер, они выехали из спорного жилого помещения по собственному желанию (л.д. 3-5).

Представитель истца - администрации Сланцерудниковского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить.

Представитель сектора опеки и попечительства администрации Озинского муниципального района Саратовской области по доверенности Т.Д.А. считает, что удовлетворение заявленных истцом требований, не повлечет за собой нарушения прав несовершеннолетнего ФИО4, которому на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Ответчик – ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения.

Ответчик – ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – отделения по вопросам миграции отделения полиции в составе МО МВД РФ «Дергачевский» Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Возражений против удовлетворения заявленных исковых требований не имеют.

Таким образом, судом в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) ответчикам была обеспечена возможность реализации их процессуальных прав в полном объеме, в том числе были предприняты меры к их надлежащему извещению по месту регистрации. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах во взаимном толковании с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ ответчики сами определили объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и отказались от их реализации по своему усмотрению.

Суд, выслушав мнение представителя истца, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которого каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, выслушав представителя истца, представителя сектора опеки и попечительства, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 01 марта 2005 года.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности администрации Сланцерудниковского МО Озинского муниципального района Саратовской области, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией реестра имущества администрации Сланцерудниковского муниципального образования (объектов недвижимости), а также копией технического паспорта (л.д.13-15, 16-18).

В судебном заседании установлено и подтверждается копией договора социального найма жилого помещения от 04 июня 2007 года № 6, что ФИО2, а также членам её семьи: сыну ФИО4 было представлено спорное жилое помещение по договору социального найма жилого помещения (л.д. 11-12).

Согласно сведениям из отделения по вопросам миграции отделения полиции в составе МО МВД РФ «Дергачевский» Саратовской области, ФИО5 и ФИО4 зарегистрированы по адресу: <адрес> с 21 января 2008 года по настоящее время, а ФИО3 с 10 ноября 2008 года по настоящее время (л.д.50), что также подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.19).

Согласно сведениям из отдела записи актов гражданского состояния по Озинскому району Управления по делам записи актов гражданского состояния Саратовской области, имеется актовая запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2(л.д. 20).

Кроме того, согласно копии Формы № 1П на имя ФИО6 ответчик ФИО2 изменила анкетные данные, а именно фамилию «Дускалиева» на «Чипырина» в связи с заключением брака (свидетельство о заключении брака № №, выданное Отделом ЗАГС по Озинскому району Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.57).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно акту опроса соседей от 19 января 2018 года, М.Т.А. и Г.Л.В., ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2 длительное время с 2009 года, по месту регистрации не проживают, выехали из спорного жилого помещения в г. Саратов по собственному желанию для постоянного проживания, без принуждения, скандалов и конфликтов (л.д.24).

Согласно рапорту участкового уполномоченного отделения полиции в составе МО МВД РФ «Дергачевский» Саратовской области, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически по месту регистрации не проживает, выехала в 2005 году и до настоящего времени его местонахождение не известно (л.д.25).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Д.Н.Я., Г.Л.В. подтвердили факт того, что Д-вы уже длительное время не проживают по адресу <адрес>. Выехали они добровольно, никто им препятствий в проживании в данной квартире не чинил. В данный момент квартира пустует, и у Д-вых образовалась большая задолженность по оплате коммунальных услуг.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, так как они логичны, последовательны, не противоречивы, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а поэтому суд признает их в качестве допустимых доказательств, подтверждающих доводы представителя истца, и кладет их в основу данного решения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении с 2008 года, договор социального найма с ФИО2 был заключен 04 июня 2007 года, в квартире в настоящее время ответчики не проживают.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности квартиры, площадью 48,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 21, 51).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности жилого дома, площадью 65,9 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 52).

Данные обстоятельства свидетельствуют о добровольности выезда ответчиков из спорного жилого помещения, о постоянном характере отсутствия в квартире.

Как следует из представленной представителем истца справкам МУП «Теплоснабжение поселка Сланцевый Рудник» и ТСЖ «Наш дом» ФИО2 имеет задолженность по отоплению в сумме 56 634 рубля 43 копейки, а так же задолженность по коммунальным услугам (текущий ремонт, содержание жилья, найма, ТБО) составляет 33344 рубля 79 копеек, что свидетельствует о том, что ответчик не несет бремя по содержанию спорного жилого помещения (л.д. 22,23).

Таким образом, выезд ответчиков из ранее занимаемого им жилого помещения не носит вынужденный, временный характер. Обстоятельств объективно или субъективно препятствующих ответчику проживать в жилом помещении, в ходе судебного заседания не выявлено, а поэтому суд признает выезд ответчика из спорного жилого помещения добровольным. Ответчики не используют его по целевому назначению и не оплачивают коммунальные услуги. Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный длительный характер, поскольку за период с 2009 года по настоящее время ответчики не вселялись и не претендовали на вселение в спорное жилое помещение. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков причин, препятствующих его проживанию на спорной жилой площади, в судебном заседании добыто не было и ответчиком суду не представлено.

Регистрация ответчиков и их несовершеннолетнего ребенка по тому или иному адресу является административным актом, не свидетельствующим о намерении ФИО2 и членов её семьи в дальнейшем использовать спорное жилое помещение по его целевому назначению, поскольку реализация права проживания предполагает постоянное проживание в квартире, тогда как в суде достоверно установлено, что ФИО2 с 2009 года не пользуется спорным жилым помещением и не проживает в нем.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 83, 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Сланцерудниковского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующую за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующую за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области.

Судья