Решение № 2А-546/2020 2А-546/2020~М-435/2020 А-546/2020 М-435/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2А-546/2020

Дело №а-546/2020
Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

13 июля 2020 года <адрес>

Гвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вераксич И.Н.,

при секретаре Греченюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Лихановой Веры Викторовны к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Муравьевой Анастасии Юрьевне, УФССП по <адрес> об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства

установил:

Лиханова В.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что в производстве судебного пристава- исполнителя Муравьевой А.Ю. находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное в соответствии с исполнительным документом: судебным решением от ДД.ММ.ГГГГг о взыскании с Кириенко А.А. в ее пользу 133500рублей. В течение полутора лет ей дважды возвращают исполнительный лист с отметкой «невозможно установить место нахождения должника и невозможно получить сведения о наличии денежных средств». Вместе с тем, должник просто игнорирует исполнение решения суда.Так, ей известно, что он получает зарплату, это известно также и судебному приставу-исполнителю, которая общалась с работодателем должника, а все имущество записано на его гражданскую жену. Просит признать незаконными действия СПИ Муравьевой А.Ю. о вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 07.05.2020г и возврате исполнительного документа от 16.11.2018г, выданного Гвардейским районным судом по делу № и обязать МуравьевуА.Ю. устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав, установив новый срок исполнительного производства. Постановление о прекращении исполнительного производства от 07.05.2020г. она получила лишь ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании административный истец Лиханова В.В. исковые требования поддержала, по доводам изложенным в иске, пояснив также, что ей не было разъяснено судебным-приставом-исполнителем о том, что она после получения постановления об окончании исполнительного производства вправе вновь обратиться в ОСП в течение 3х лет.

Представитель административного УФССП по <адрес>, судебный пристав исполнитель Муравьева А.Ю., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась. И пояснила, что в рамках исполнительного производства ею были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления движимого и недвижимого имущества у должника, а также в банки-с целью наличия открытых счетов на имя должника, денежных средств на счетах не имеется. Осуществлялся выход на место по адресу регистрации, в ходе которого было установлено, что он по месту регистрации не проживает, объявлен в розыск, менял место работы, работает неофициально, имеет задолженность алиментам на несовершеннолетнего ребенка, поэтому в первую очередь взыскание будет производиться в пользу взыскателя по алиментам. Поскольку все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда в более чем 2хмесячный срок ею были предприняты, исполнительное производство было окончено и оригинал исполнительного листа возвращен взыскателю, что не препятствует ей вновь обратиться с заявлением о возобновлении исполнительного производства в течение трех лет.

Заинтересованное лицо Кириенко А.А. в судебное заседание не явился о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, письменных возражений не представил. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст. 46 указанного Федерального закона Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

В ходе рассмотрения дела установлено, что заочным решением Гвардейского районного суда <адрес> от26.09.2018г по делу № исковые требования Лихановой Веры Викторовны удовлетворены: расторгнут договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кириенко Андреем Александровичем и Лихановой Верой Викторовной.С Кириенко Андрея Александровича в пользу Лихановой Веры Викторовны взысканы аванс в размере 42000 рублей, неустойка в размере 42000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 44500 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Муравьевой А.Ю. было возбуждено исполнительное производство: № № в отношении должника Кириенко Андрея Александровича.

Согласно сводке в рамках исполнительного производства в период ДД.ММ.ГГГГ по 16.04.2020г были сделаны запросы об имуществе должника, в Росреестр, Гостехнадзор, ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ в кредитные организации о выявлении денежных средств на счетах должника, согласно ответов сведений о денежных средствах на счетах должника не имеется. Транспортное средство: автомобиль марки Фольскваген Гольф, 1986г.выпуска арестован по исполнительному производству о взыскании алиментов, иного имущества в собственности должника Кириенко А.А. не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий в присутствии понятых о том, что должник фактически по указанному адресу в исполнительном документе не проживает и не проживал, только зарегистрирован. По данному адресу проживает его сестра ФИО7 с мужем и детьми, связь с братом не поддерживает.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, СПИ Муравьевой А. Ю. в отношении Кириенко А.А.было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 9345руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кириенко вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно, невозможности установить местонахождения должника, его имущества и в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства№ и возвращении исполнительного документа вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии законных оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 названного федерального закона).

Таким образом, административный истец(взыскатель) не лишен возможности снова предъявить исполнительный лист к исполнению в течение 3х лет со дня возвращения исполнительного документа. В связи с чем оснований для удовлетворения требований Лихановой В.В. об установлении нового срока исполнительного производства не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Лихановой Веры Викторовны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Муравьевой Анастасии Юрьевны от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и установлении нового срока исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГг

Судья: И.Н. Вераксич

Копия

Судья: И.Н. Вераксич