Решение № 2-210/2026 2-210/2026~М-51/2026 М-51/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-210/2026

Дело № 2-210/2026

УИД 91RS0010-01-2026-000110-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Матюшенко М.В.,

при секретаре судебного заседания Белковой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО10,

представителя ответчика ФИО12- адвоката Зелинской О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к Администрации города Красноперекопска Республики Крым, ФИО16, ФИО12 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым, Товарищество собственников недвижимости «Строитель»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Красноперекопский районный суд Республики ФИО9 поступило исковое заявление ФИО4 к Администрации города ФИО9 Республики ФИО9 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО9, Товарищество ФИО8 «ФИО8».

Требования мотивированы тем, что истец является фактическим ФИО8 земельного участка, расположенного по адресу: ФИО9, г. ФИО9, ТСН «ФИО8», <адрес>, кадастровый №, площадью 500 кв.м. Указанным земельным участком и расположенным на нем садовым домиком истец пользуется с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время на основании заключенного договора купли-продажи с ФИО6. Указанный договор был подан ФИО5 в администрацию СТ «ФИО8» для переоформления земельного участка на нового владельца. На дату приобретения садового домика ФИО5 были переданы истцу документы на земельный участок, а именно: решение Исполнительного комитета Красноперекопского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в собственность», а также решение Красноперекопского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «По вопросам регулирования земельных отношений».

В решении Красноперекопского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ допущена опечатка в адресе земельного участка, верный адрес земельного участка - <адрес>. Владельцем земельного участка по <адрес> в ТСН «ФИО8» по решению Красноперекопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3. В решении Красноперекопского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ также имеется опечатка в части отмены пункта 3.875 решения Красноперекопского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом изначально данный пункт в настоящем решении указан под номером 2.875. ДД.ММ.ГГГГ истец вышла из членов общества ТСН «ФИО8», однако, по настоящее время ежегодно оплачивает обязательные членские взносы, задолженность по членским взносам отсутствует.

Согласно ответу Администрации города ФИО9 Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: ФИО9, г. ФИО9, ТСН «ФИО8», <адрес>, не находится в муниципальной собственности. Решение исполнительного комитета Красноперекопского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ на текущую дату является актуальным. Правообладателем указанного земельного участка является ФИО5, заявление о признании данного земельного участка выморочным имуществом со стороны Администрации г. ФИО9 в судебные органы не подавалось. Право собственности на данный земельный участок не зарегистрировано, государственный акт о праве собственности на земельный участок на чьё-либо имя не выдавался. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец единолично владеет и пользуется земельным участком более 15 лет. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом, как своим собственным, а именно: несет бремя содержания данного имущества, исправно и своевременно оплачивая членские взносы в ТСН «ФИО8»; принимает меры по сохранности и поддержанию имущества в соответствующем состоянии, обеспечивает его охрану, обрабатывает земельный участок, в результате хозяйственной деятельности по садоводству осуществляет вложение денежных средств на содержание земельного участка и его обработку, ежегодно за собственные средства приобретает для высадки на земельном участке рассаду, семена овощей, различные удобрения; при наступлении сезона истец постоянно находится на земельном участке, занимаясь садоводством, а в зимний период времени занимается уборкой земельного участка. Факт владения и пользования истцом никогда не скрывался и является очевидным для третьих лиц. В течение всего срока пользования и владения земельным участком никаких претензий со стороны ответчика или иных третьих лиц к владению и пользованию истцом недвижимым имуществом не предъявлялось, права на спорный земельный участок не заявлялись.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор энергоснабжения с ГУП РК «Крымэнерго» на подачу электроэнергии в садовый домик, расположенный на спорном земельном участке, за которую истец своевременно вносит плату. Земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В связи с изложенным просит суд признать за собой право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ФИО9, г. ФИО9, ТСН «ФИО8», <адрес>, кадастровый №, площадью 500 кв.м. в силу приобретательной давности.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО9 исключен из числа третьих лиц, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО9.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО10, действующий по доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, - адвокат ФИО15 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще по месту регистрации, ходатайств не представила.

Представитель ответчика - Администрации города ФИО9 Республики ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, принятии решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ТСН «ФИО8» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств не представлено.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств не представлено.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно положениям ст.ст. 23-24 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО9 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО9 и города федерального значения Севастополя», споры по рассматриваемым делам подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из указанного следует, что гражданские дела подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, а также нормам материального права Российской Федерации, с применением при конкретных обстоятельствах, с учетом положений международного частного права (раздел VI ГК РФ «Международное частное право»), законодательства Украины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности.

На основании изложенного, поскольку на день возникновения права собственности на недвижимое имущество, регистрация права собственности, правоотношения и правовой режим имущества, регулировались нормами законодательства Украины, при разрешении данного спора суд считает правильным применение норм материального права Украины, действующие на период возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со статьёй 344 Гражданского кодекса Украины лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, беспрерывно владеть недвижимым имуществом на протяжении десяти лет или движимым имуществом - на протяжении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество, если иное не установлено этим кодексом. Право собственности на недвижимое имущество, которое подлежит государственной регистрации, возникает по приобретательной давности с момента государственной регистрации. Если лицо завладело имуществом на основании договора с его ФИО8, который после окончания срока договора не предъявил требования о его возвращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать лет, а на движимое имущество - через пять лет со времени истечения срока исковой давности. Право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги приобретается по решению суда (части 1,3,4).

В соответствии со статьёй 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся ФИО8 имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало ФИО8 имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо ФИО8, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного ФИО8 само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с ФИО8 или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула ФИО8. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо ФИО8, а наряду с ФИО8, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьёй 344 Гражданского кодекса Украины, так и в соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена ФИО8 и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошёл и срок исковой давности для её истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным ФИО8, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с ФИО8 или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с ФИО8, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских 6 правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни статья 344 Гражданского кодекса Украины, ни статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к положениям статьи 234 ГК РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него право собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8 ГК РФ), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: ФИО9, г. ФИО9, СТ «ФИО8», <адрес>, поставлен на кадастровый учет с присвоением ДД.ММ.ГГГГ кадастрового номера №, площадь земельного участка составляет 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: ведение дачного хозяйства, сведения об объекте ФИО11 имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 53).

Согласно п. 2.875 решения Исполнительного комитета Красноперекопского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков» ФИО6 передан бесплатно в собственность земельный участок в г. ФИО9 в Садовом товариществе «ФИО8», площадью 0,5 га Жасминовая, 472 (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с заявлением к председателю СТ «ФИО8» о переоформлении участка по <адрес> № на ФИО4 в связи с продажей садового домика (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с заявлением к городскому голове об отмене пункта решения Красноперекопского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ему земельного участка в СТ «ФИО8» по <адрес>, в связи с продажей садового домика (л.д. 60).

Согласно членской книжке ТСН «ФИО8» последняя переоформлена на ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, адрес садового участка: <адрес>. Прежний ФИО8 – ФИО5 (л.д. 5).

Согласно письменному ответу ТСН «ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО4 участок № <адрес>, принадлежащий ФИО6, был продан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению ФИО5 Согласно заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ последняя исключена из членов общества ТСН «ФИО8». Участок по <адрес> № принадлежал ФИО14 согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ п. 38.ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ владельцем участка № <адрес> является ФИО3 Задолженность по членским взносам обществу ТСН «ФИО8» отсутствует (л.д. 8).

Из ответа Администрации города ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО4 следует, что решение исполнительного комитета Красноперекопского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче» земельных участков собственность» на текущую дату является актуальным. Сведения о земельном участке с кн №, расположенном по адресу: г. ФИО9, ТСН «ФИО8», <адрес>, содержатся в ЕГРН. Правообладателем является ФИО5 Право собственности по российскому законодательству не зарегистрировано. Заявлений о признании данного земельного участка выморочным имуществом Администрацией г. ФИО9 Республики ФИО9 в судебном порядке не заявлялось (л.д. 10).

Согласно сведениям, представленным по запросу суда Администрацией города ФИО9 Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: ФИО9, г. ФИО9, ТСН «ФИО8», <адрес>, не относится к муниципальной собственности, кадастровые работы в отношении данного участка не выполнялись, межевой план – отсутствует (л.д. 44).

Согласно данным Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

ФИО6 состоял в браке с ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ. В браке рождена дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).

Согласно данным Реестра наследственных дел, находящихся в открытом доступе, наследственные дела к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводились (л.д. 88).

Согласно данным отдела по вопросам миграции МО МВД России «Красноперекопский» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: ФИО9, <адрес>. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по месту жительства, пребывания на территории Российской Федерации не значится.

Между истцом и ГУП РК «Крымэнерго» заключен договор энергоснабжения с гражданами, потребляющими электрическую энергию на бытовые нужды по г. ФИО9 ТСН «СНТ «ФИО8», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16-23).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что имеются достаточные основания для признания за истцом права собственности на имущество в силу приобретательной давности, исходя из следующего.

Имущество – земельный участок, которым истец пользуется, ей не принадлежит, поскольку право собственности на земельный участок за ней не зарегистрировано, однако с 2006 года пользуется спорным имуществом истец добросовестно и открыто, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. Все эти действия были открытыми как для нее, так и для окружающих. Каких-либо других лиц, которые претендовали бы на спорное имущество и оспаривали право истца на получение указанного имущества в собственность в силу приобретательной давности, судом не установлено.

Таким образом, установлено, что истец, начиная с 2006 года и по настоящее время непрерывно, открыто и добросовестно пользуется земельным участком, общей площадью 500 кв.м., расположенным по адресу: ФИО9, СТ «ФИО8», <адрес>, поэтому ее право подлежит защите, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы оставить на сторонах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес> (паспорт №), право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ФИО9, г. ФИО9, СТ «ФИО8», <адрес>, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение дачного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО9 путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд Республики ФИО9 в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.В. Матюшенко