Решение № 2-237/2024 2-237/2024(2-2636/2023;)~М-2489/2023 2-2636/2023 М-2489/2023 от 28 марта 2024 г. по делу № 2-237/2024

УИД: 50RS0011-01-2023-003561-14 Гражданское дело № 2-237/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московской области 29 марта 2024 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Белорусове А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, которым просят признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х. В обоснование заявленных исковых требований указывают, что стороны зарегистрированы в указанной муниципальной квартире. ФИО3 никогда на спорной жилплощади не проживала, обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет. Ее регистрация в указанной квартире существенным образом ограничивает права пользования истцов данным жилым помещением, увеличивает траты на коммунальные расходы. Поскольку ответчик добровольно отказывается сняться с регистрационного учета, истцы обратились в суд с заявленными требованиями (л.д.10-12).

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 и его представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству в порядке п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО5 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, извещена, ранее подтвердила факт подписания ею рассматриваемого искового заявления, поддержала заявленные требования, что отражено в протоколе судебного заседания от ХХХХ. (л.д.144-157).

Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности (л.д.62-64) ФИО6 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая в обоснование имеющихся возражений, что не проживание ФИО3 в спорной квартире носит вынужденный и временный характер (л.д.74-75).

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: Х, нечинении препятствий в пользовании указанным жилым помещением, обязании ФИО1 выдать ключи от указанной квартиры. В обоснование заявленных требований указывает, что с ХХХХ. по ХХХХ. проживала на спорной жилплощади, в ХХХХ году семья вынужденно переехала по адресу: Х. Таким образом, ФИО3 покинула спорное жилое помещение не по своей воле еще в малолетнем возрасте. В настоящее время осуществляет оплату коммунальных платежей, однако, возможности пользоваться жилым помещением не имеет, поскольку ФИО1 отказывается передать ей ключи от спорной квартиры и препятствует доступу в жилое помещение. При этом ФИО3 никогда не отказывалась от права пользования спорным жилым помещением, начиная с совершеннолетнего возраста, проявляет заинтересованность в нем, является членом семьи нанимателя и имеет равные с ним права и обязанности (л.д.93-95).

ФИО1 возражал против удовлетворения встречных исковых требований, настаивая на том, что ФИО3 никогда не вселялась в спорное жилое помещение, членом его семьи не является, оплату коммунальных услуг произвела после подачи им иска в суд для создания видимости участия в расходах на оплату коммунальных услуг, поэтому правовых оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением не имеется, в связи с чем просил в удовлетворении встречного искового заявления отказать (л.д.129-131).

Представители третьих лиц администрации городского округа Жуковский Московской области, Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Жуковский о сути заявленных исковых требований, месте и времени их рассмотрения извещались судом надлежащим образом, в настоящее судебное заседание представители не явились, возражений по иску суду не представили.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные исковые требования ФИО1, ФИО2 не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из ч. 4 ст. 3 ЖК РФ следует, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, собственником квартиры № *** в доме № *** по ул. Х является муниципальное образование городской округ Жуковский Московской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН, составленной ХХХХ. (л.д.30-32).

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО7 на основании выданного Исполнительным комитетом Жуковского горсовета депутатов трудящихся ордера № *** от ХХХХ года на семью из трех человек (ФИО7, его жена ФИО2 и сын ФИО1) (л.д.35).

ХХХХ. с ФИО7 заключен договор найма указанного жилого помещения (л.д.34).

Из выписки из домовой книги следует, что в указанной квартире зарегистрированы ФИО1 (с ХХХХ.), ФИО2 (с ХХХХ.) и ФИО3 (с ХХХХ.) (л.д.13).

В материалы дела представлена справка о рождении ФИО3, выданная Отделом ЗАГС по городскому округу Жуковский Главного управления ЗАГС Московской области, из которой следует, что медицинское свидетельство о ее рождении выдано МУ ЦГБ г. Жуковского. Свидетельство о рождении выдано Отделом ЗАГС по городскому округу Жуковский Главного управления ЗАГС Московской области, в котором указано место рождения ФИО3 – г. Х.

В соответствии с положениями ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 приобрела равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, которое было определено ей в качестве места жительства соглашением родителей. Выезд ответчика из жилого помещения не может быть признан добровольным, так как в силу возраста она была лишена возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание в нем, что свидетельствует о временном отсутствии ответчика в квартире.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не установлено.

По смыслу приведенных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как установлено судом, ФИО3 в несовершеннолетнем возрасте была зарегистрирована в спорном жилом помещении, вместе с родителями была вселена в него с рождения и проживала в нем, позднее совместно с матерью проживала в ином жилом помещении в период, когда была несовершеннолетней и не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

Само по себе проживание ответчика совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, ответчик стала несовершеннолетней лишь незначительный период времени (с ХХХХ), в настоящее время оплачивает жилищно-коммунальные услуги, несмотря на то, что учится на очном отделении в колледже.

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением необходимо отказать.

С учетом вышеизложенного, отсутствия возможности беспрепятственного проживания ФИО3 в спорной квартире, встречные требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Вселить ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: Х.

Обязать ФИО1, ФИО2 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Х.

Обязать ФИО1 выдать ФИО3 ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: Х.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Жуковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Царьков О.М.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2024 года.

Судья Царьков О.М.