Решение № 2-1195/2024 2-1195/2024~М-545/2024 М-545/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-1195/2024

УИД 01RS0004-01-2024-001151-29 к делу № 2-1195/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «13» марта 2024 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре Куфановой Р.Э.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № к обществу ограниченной ответственностью «Фортуна», ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью «Фортуна», ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований указав, что между сторонами был заключен договор о открытии невозобновляемой кредитной линии №DQUYIAY1Q0QQ1QQ3A от 25 марта 2019 года, с лимитом в размере 3 000 00 рублей, для пополнения оборотных средств, для производства торговли и предоставления услуг, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 14,86 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита был заключен договор поручительства №DQUYIAY1Q0QQ1QQ3A от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Заемщик обязательства по указанному кредитному договору исполняет не надлежащим образом, задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 614 450,86 рублей.

Просит взыскать с солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №DQUYIAY1Q0QQ1QQ3A от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 614 450,86 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 272,25 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ООО «Фортуна», ФИО1 будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Фортуна» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №DQUYIAY1Q0QQ1QQ3A с лимитом в размере 3 000 00 рублей, для пополнения оборотных средств, для производства торговли и предоставления услуг, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 14,86 % годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако, как видно из материалов дела – заёмщик, ООО «Фотруна» свои обязательства перед ПАО Сбербанк не исполняет надлежащим образом. Так ответчик своевременно не вносит ежемесячно платежи в счет погашения предоставленного кредита.

Согласно с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 614 450,86 рублей, из которой: просроченная задолженность по процентам 179 206,11 рублей, просроченная ссудная задолженность по основному долгу свыше 3-х месяцев 2 363 700 рублей, неустойка за несвовременную уплату процентов 16 550, 25 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 54 994,50 рублей. Правильность указанного расчёта ответчиком по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств несоответствия данного расчета условиям договора ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита был заключен договор поручительства №DQUYIAY1Q0QQ1QQ3A от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности в размере 2 614 450,86 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 272,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № к обществу ограниченной ответственностью «Фортуна», ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № солидарно с общества ограниченной ответственностью «Фортуна» и ФИО1 задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №DQUYIAY1Q0QQ1QQ3A от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 614 450,86 рублей, из которой: просроченная задолженность по процентам 179 206,11 рублей, просроченная ссудная задолженность по основному долгу свыше 3-х месяцев 2 363 700 рублей, неустойка за несвовременную уплату процентов 16 550, 25 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 54 994,50 рублей.

Взыскать в пользу в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № солидарно с общества ограниченной ответственностью «Фортуна» и ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 272,25 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий подпись Рамазанова И.И.