Решение № 2-2838/2020 2-2838/2020~М-2667/2020 М-2667/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-2838/2020

Дело №2-2838/2020

УИД 11RS0005-01-2020-004727-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Савинкиной Е.В.

при секретаре Писаревой М.А., с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 24 ноября 2020 года гражданское дело №2-2838/2020 по исковому заявлению ФИО1 об освобождении имущества от наложения ареста

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 к. с заявлением об освобождении имущества – автомобиля Ф. от ареста. В обоснование указал, что является собственником указанного имущества на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <...> г., в связи с чем имущество по гражданским делам .... и .... подлежит освобождению от ареста, наложенного в рамках указанных гражданских дел.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчики в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Определением суда от <...> г. обеспечение иска по определению Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... о запрете совершать сделки по отчуждению принадлежащего ему имущества - транспортного средства А., государственный регистрационный знак ...., идентификационный номер .... - отменено.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, в т.ч. гражданские дела .... и .... суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Судом установлено, что в рамках гражданского дела ...., где сторонами являлись ФИО3 и ФИО2 к., наложен запрет ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте производить какие-либо действия, связанные с регистрацией транспортного средства марки «....», г.р.з. ...., <...> г..в., принадлежащего на праве собственности ФИО3, на имя третьих лиц.

<...> г. на основании исполнительного листа выданного Ухтинским городским судом Республики Коми по делу ...., судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухта УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство ...., предмет исполнения – взыскание денежных средств в сумме 578900 руб., должник – ФИО3, взыскатель – ФИО1

<...> г. на основании исполнительного листа выданного Ухтинским городским судом Республики Коми по делу ...., судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухта УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство...., предмет исполнения – взыскание денежных средств в сумме312500 руб., должник – ФИО3, взыскатель – ФИО2 к.

В последующем, исполнительные производства объединено в сводное по должнику.

В результате невозможности реализации транспортного средства «....», государственный регистрационный знак ...., постановлением от <...> г. и на основании акта приема-передачи судебный пристав передал имущество должника – транспортное средство «....», государственный регистрационный знак ...., взыскателю ФИО1

Решением Ухтинского городского суда по делу ...., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда РК от <...> г., требования ФИО2 к. к врио начальника – старшему судебному приставу-исполнителю по г.Ухта УФССП России по РК и УФССП России по РК об отмене постановления от <...> г. и передаче нереализованного в принудительном порядке имущества и восстановлении нарушенных прав посредством передачи транспортного средства Ф. отказано.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

ФИО1 в силу вышеперечисленных норм права и обстоятельств дела является собственником транспортного средства «Ф.», государственный регистрационный знак ..... На момент рассмотрения дела запрет на регистрационные действия в рамках дела ...., стороной которого ФИО1, не являлся, не снят, что препятствует ФИО1, как собственнику имущества, распоряжаться своим имуществом.

На основании изложенного, исковые требования истца об освобождении автомобиля транспортного средства «Ф.», государственный регистрационный знак .... от ареста подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 об освобождении транспортного средства А., государственный регистрационный знак .... идентификационный номер .... удовлетворить.

Отменить наложенный определением Ухтинского городского суда от <...> г. по делу .... запрет на регистрационные действия, связанные с регистрацией транспортного средства марки «Ф.», г.р.з. ....., идентификационный номер .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ухтинский городской суд Республики Коми.

Судья Е.В. Савинкина

Мотивированное решение составлено 26.11.2020 года.