Решение № 12-673/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-673/2018

№ 12-673/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 23 ноября 2018 года

Судья Советского районного суда г.Челябинска Жукова О.В.

при секретаре судебного заседания Юриной Е.А.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Голубева П.Е.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «********** **********. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810174180730091202 от 30.07.2018 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области **********. по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, решение начальника ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области **********. от 28.08.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 30.07.2018 года, вынесенным инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области **********., на основании части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, за нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, за превышение максимально разрешенной скорости на 23 км/ч, на собственника транспортного средства марки 27541А государственный регистрационный знак ********** - ООО **********» наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функцию фотовидеосъемки – Птолемей-СМ.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 06.06.2018 года в 15:16 по адресу: Челябинск, М 5 «Урал» 1869 км, водитель, управляя транспортным средством марки 27541 А государственный регистрационный знак **********, собственником которого является ООО «**********», в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке дороги скорость на 23 км/ч, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Решением начальника ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области **********. от 28.08.2018 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба директора ООО «**********» без удовлетворения.

В своей жалобе, поданной в Советский районный суд г. Челябинска, директор ООО «**********» **********. не согласна с вынесенным в отношении ООО «**********» постановлением об административном правонарушении от 30.07.2018 года, просит его отменить, поскольку на момент совершения правонарушения автомобиль находился в пользовании ООО **********» на основании договора аренды с правом выкупа без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № 2680-А от 01.07.2015 года, в рамках которого ООО «**********» передало ООО «**********» во временное владение пользование автомобиль 27541А гос.номер **********, что подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2015 года.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности - ООО «**********» Голубев П.Е. доводы жалобы поддержал, просил об отмене постановления по делу об административном правонарушении, поскольку в момент фиксации правонарушения 06.06.2018 года автомобиль 27541А гос.номер ********** находился в пользовании ООО «**********», что подтверждается договором аренды с правом выкупа, заключенным между ООО «**********» и ООО «**********» и актом приема-передачи.

Директор ООО «**********» **********. в судебное заседание не явилась, извещена, на личном участии при рассмотрении жалобы не настаивала.

Выслушав доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы административного дела и материалы, представленные защитой, судья считает обжалованное постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статья 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно пункта 1.3 части 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 №23, от 09.02.2012 №2) собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Как следует из материалов административного дела, административное правонарушение, инкриминируемое ООО «**********» выявлено с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего фотовидеосъемку – Птолемей-СМ.

В обосновании доводов жалобы защитником Голубевым П.Е. представлен договор аренды, заключенный между ООО **********» и ООО «**********», с правом выкупа без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № 2680-А от 01.07.2015 года, согласно которому транспортное средство 27541А гос. номер ********** передано во временное владение и пользование ООО «**********», о чем составлен акт приема-передачи от 01.07.2015 года.

Согласно представленной по запросу суда информации ГУ МВД России по Челябинской области, собственником транспортного средства - 27541А гос. номер ********** с 29.06.2018 года является ООО «**********».

Таким образом, поскольку в судебном заседании представлены доказательства того, что в момент фиксации правонарушения автомобиль 27541А гос.номер ********** находился в пользовании другого лица – ООО «**********», судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «**********» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление от 30.07.2018 года и решение начальника ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ********** от 28.08.2018 года подлежит отмене.

Поскольку постановление об административном правонарушении в отношении ООО «**********» от 30.07.2018 года и решение начальника ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ********** от 28.08.2018 года подлежит отмене, а срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810174180730091202 от 30.07.2018 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ********** по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и решение начальника ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области **********А. от 28.08.2018 года, отменить, в связи с отсутствием в действиях ООО **********» состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с момента вручения его копии лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, через Советский районный суд г.Челябинска.

Судья: О.В. Жукова