Постановление № 5-664/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 5-664/2020

Дело № 5-664/2020 .

УИД 33RS0005-01-2020-002707-70


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Александров 29 октября 2020 г.

Судья Александровского городского суда Владимирской области (<...>) ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № от <дата> следует, что 2 октября 2020 г. в 01 ч. 21 мин. ФИО6, находясь возле дома № по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, что выразилось в отказе пройти в патрульный автомобиль для составления протокола по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом ФИО6 угрожал сотрудникам полиции неприятностями по службе, хватал за форменное обмундирование.

В судебном заседании ФИО6 свою вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что соседка вызвала сотрудников полиции, поскольку у него в квартире было шумно. Когда приехали сотрудники полиции, они попросили его выйти из дома, чтобы не мешать членам семьи. Он действительно был в состоянии опьянения, поскольку выпил бутылку пива, но в таком состоянии он находился дома, а не на улице. По просьбе сотрудников полиции он вышел к подъезду, после чего они потребовали проехать в отдел полиции или наркологический диспансер, поскольку он находится на улице в состоянии опьянения. Он действительно отказался сесть в патрульный автомобиль, поскольку на улицу вышел по требованию должностных лиц. Более того, на него в дальнейшем был составлен протокол об административном правонарушении за неисполнение административных ограничений, согласно которым он должен находиться в ночное время дома. С данным протоколом он также не согласен, поскольку из дома его попросили выйти именно сотрудники полиции, иначе бы он жилое помещение не покинул.

Полицейский ОР ППС ОМВД России по Александровскому району ФИО1, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании <дата> пояснил, что <дата> он нес службу совместно с сотрудником полиции ФИО2 Они выехали по сообщению, зарегистрированному дежурным отдела полиции. Прибыв к дому № по <адрес>, на улице он увидел гражданина с признаками опьянения, который имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта. Данный гражданин представился, как ФИО6 Ему было предложено сесть в машину для составления протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, проехать в наркологический диспансер, однако ФИО6 ответил категорическим отказом, отказался пройти в патрульный автомобиль, куда был препровожден принудительно. Упирался ногами при посадке в автомобиль.

Аналогичные объяснения содержатся в рапорте сотрудника полиции ФИО2, который в суд для допроса в качестве свидетеля не явился.

В судебном заседании свидетель ФИО3, предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснила, что она действительно вызвала сотрудников полиции, поскольку в соседней квартире было очень шумно. Когда она вышла на улицу, ФИО6 был около подъезда вместе с сотрудниками полиции, отказывался сесть в машину. Когда она вызывала сотрудников полиции, ФИО6 был дома.

Свидетель ФИО4, предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании пояснила, что её супруг ФИО6 на улицу был вызван сотрудниками полиции. Она тоже вышла из дома, в этот момент ее мужа принудительно посадили в патрульный автомобиль, поскольку он отказывался проехать вместе с полицейскими. Куда ему предлагали проехать она не знает.

Заслушав ФИО6, свидетелей ФИО4, ФИО3, исследовав и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» (далее Федеральный закон №3-ФЗ), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28).

В соответствии с п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №3-ФЗ в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона N3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Права полиции определены в ст. 13 Федерального закона №3-ФЗ.

Из протокола об административном правонарушении № от <дата> следует, что 2 октября 2020 г. в 01 ч. 21 мин. ФИО6, находясь возле дома № по <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, что выразилось в отказе пройти в патрульный автомобиль для составления протокола по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом ФИО6 угрожал сотрудникам полиции неприятностями по службе, хватал за форменное обмундирование.

В соответствии с п.п. 13, 14 ч.1 ст. 13 Федерального закона №3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона;

доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела не следует, что доставление ФИО6 было необходимо с целью установления его личности, а также в связи с невозможностью решения вопроса о его задержания на месте. Личность ФИО6 была установлена, что следует из рапорта сотрудника полиции и объяснений, данных в судебном заседании.

В части объяснений сотрудника полиции ФИО1 о том, что ФИО6 было предъявлено требование проследовать в медицинскую организацию для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, полагаю необходимым отметить следующее.

Невыполнение данного требования в протоколе об административном правонарушении не вменяется. Кроме того, в акте о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указаны основания для направления на данное освидетельствование.

Протокол по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6 не составлен.

Принимая во внимание объяснения ФИО6 относительно причин его нахождения возле дома № по <адрес>, показания свидетелей ФИО4, ФИО3, полагаю, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие невыполнение ФИО6 требований сотрудника полиции, предъявленных в рамках ст.13 Федерального закона №3-ФЗ.

В соответствии с ч.ч. 1,3,4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, полагаю, что производство по данному делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, п.2 ч.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, <дата> рождения, прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья . ФИО5

.
.