Решение № 2-1-87/2019 2-1-87/2019(2-1-895/2018;)~М-1-1050/2018 2-1-895/2018 М-1-1050/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-1-87/2019

Дело № 2-1-87/2019 год

33RS0017-01-2018-001429-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Собинка 20 февраля 2019 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

Судьи: Степановой И.В.

При секретаре: Мешковой Г.Е.

С участием истца: ФИО1

Представителя истца: ФИО2

Ответчика: ФИО3

Представителя ответчика: адвоката Салова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, как нанимателем, и администрацией города Лакинска, как наймодателем, заключен договор социального найма жилого помещения NN, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение общей площадью 44,6 кв. метров, в том числе, жилой 27,7 кв. метров, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, по адресу: <...>, для проживания в нем. Согласно п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется его дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы он и ответчик ФИО3, иные лица в квартире не зарегистрированы. ФИО3 является его дочерью от брака с А., брак с которой прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Со дня расторжения брака ответчик добровольно выехала на постоянное местожительства в другое жилое помещение, с того времени в спорной квартире не проживает. Расходы по содержанию квартиры ответчик не несет, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме производится истцом. Ответчик не предпринимала каких-либо мер для реализации принадлежащего ей права пользования квартирой; она не пыталась вселиться в спорное жилое помещение, тогда как он не чинил препятствий в проживании ответчика по месту регистрации. ФИО3 не проживает в квартире по адресу: <...> более 20 лет, что свидетельствует о том, что ответчик в добровольном порядке отказалась от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В процессе производства по делу ответчик ФИО3 предъявила встречный иск к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в качестве третьего лица администрацию г. Лакинска, по тем основаниям, что она и ФИО1 зарегистрированы по адресу: <...>, поэтому она имеет право проживать в ней. Спорная квартира была предоставлена ее дедушке и членам его семьи, она была зарегистрирована и проживала в квартире с родителями с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году у ее мамы возникли неприязненные отношения с ФИО1, в связи с чем она была вынуждена выехать из спорной квартиры. По достижению совершеннолетия она предпринимала попытки вселиться в квартиру, однако ответчик препятствовал ее вселению, отказывался передать ей ключи от квартиры, поясняя, что никакого права на квартиру она не имеет. Право пользования квартирой она не утратила, так как добровольно из жилого помещения не выезжала. В спорную квартиру она была вселена в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем, имеет равные права с ФИО1

Истец по первоначальному иску ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания 20 февраля 2019 года, в суд не явился, поручил ведение дела представителю /л.д. NN/.

В судебном заседании 5 февраля 2019 года ФИО1 первоначальный иск поддержал по изложенным в нем доводам, встречный иск не признал, пояснил, что спорная квартира изначально была предоставлена по договору социального найма его родителям, ему и брату, который позднее выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительства. Ранее истец, состоял в зарегистрированном браке с ФИО4, от брака с которой имеет дочь ФИО3 Какое-то время они были зарегистрированы в общежитии в <...>, а в ДД.ММ.ГГГГ году они с женой и дочерью из общежития в <...> переехали в спорную квартиру, где на тот момент жили его отец и мать, зарегистрировались там по месту постоянного жительства, стали проживать. В данной квартире жили до ДД.ММ.ГГГГ года, затем его супруга, забрав дочь, а также свои личные и детские вещи, выехала из квартиры к своим родителям в <...>. При расторжении брака между ним и его бывшей супругой была достигнута устная договоренность, что их дочь будет проживать с матерью. После выезда из жилого помещения его дочь проживала в двухкомнатной квартире бабушки и деда, в <...>, но вместе с его бывшей женой оставалась зарегистрированной в спорном жилом помещении. Бывшая жена была зарегистрирована в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ годов, потом вышла замуж, после чего выписалась из спорного жилого помещения. Он и его бывшая супруга договорились о том, что их дочь сохранит регистрацию в спорной квартире до достижения ею совершеннолетия, а затем снимется с регистрационного учета. По достижении 18 лет дочь из квартиры не выписалась, но и намерений вселиться туда не проявляла. Один раз приезжала к нему с подругой в гости, провела у него целый день, затем пошла к бабушке и деду, которые к тому времени жили в отдельной квартире, бабушка разговаривала с ней о выписке, говорила, что она должна платить за квартиру; ФИО3 сообщила, что когда выйдет замуж, возможно будет проживать в квартире, чтобы работать в <...>. После этого ФИО3 уехала, за квартиру не платила. Когда вышла замуж о намерениях вселиться не заявляла, говорила, что живет в <...>. Около 7 лет назад приезжала в <...> с мужем, чтобы поменять паспорт, хотела переночевать в квартире, он сказал, что там нет ее вещей, и они уехали. После этого более семи лет они не общались, дочь не приезжала в квартиру, намерений вселиться не проявляла, претензий о нечинении препятствий в пользовании квартирой не заявляла, личных вещей ответчика в жилом помещении нет; ключей от спорного жилого помещения она не имела, никогда не спрашивала их с целью вселения и проживания в квартире, в связи с чем доводы ответчика о том, что он не пускал ее в квартиру для проживания, являются необоснованными. По достижении 18 лет оплату жилой площади и коммунальных услуг ФИО3 не производила, живет и работает в <...>; содержание квартиры осуществляется лично им. В договоре социального найма, заключенном с администрацией города Лакинска, ФИО3 указана в качестве члена его семьи на основании ордера. В квартире зарегистрированы он и ответчик, в настоящее время фактически в ней проживает его сын от гражданского брака. Он и его гражданская супруга проживают в доме, принадлежащем ей на праве собственности, но в квартире он постоянно бывает, исполняет все обязанности нанимателя. Он считает, что ФИО3 утратила право пользования квартирой с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с момента ее выезда из спорного жилого помещения, поэтому считает его иск подлежащим удовлетворению, в иске ФИО3 полагает необходимым отказать.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО2, действующий на основании доверенности нотариальной формы, исковые требования ФИО1 поддержал, встречный иск ФИО3 не признал, подтвердил обстоятельства, изложенные ФИО1, дополнил, что по достижении ответчиком совершеннолетия она приобрела полномочия самостоятельно пользоваться квартирой и осуществлять обязанности в отношении спорного жилого помещения. Вместе с тем, по достижении восемнадцати лет ФИО3 в спорной квартире не проживала, коммунальные платежи не оплачивала, вселиться в жилое помещение не пыталась, приезжала в <...> один раз, с целью смены паспорта. Ответчик состоит в зарегистрированном браке, в собственности супругов находится квартира, приобретенная ими на средства ипотечного кредита. Проживание ответчика со своим супругом одной семьей, ведение с ним общего хозяйства, свидетельствуют о том, что они совместно осуществляют выплаты по ипотечному кредиту. В течение более чем 10 лет ответчик добровольно не осуществляет пользование квартирой, определила для себя иное постоянное место жительства - квартиру, приобретенную на имя ее супруга; обязательств в отношении спорного жилого помещения она не исполняет, что свидетельствует о ее добровольном отказе от спорной квартиры, отсутствии интереса в его использовании. Длительное время в жилом помещении проживает ФИО1, который в полном объеме несет расходы по содержанию квартиры, чтобы не допустить расторжения договора социального найма в связи с неоплатой жилой площади и коммунальных услуг. Регистрацией ответчика в спорной квартире нарушаются права ФИО1, так как он один несет все обязательства, связанные с содержанием жилого помещения, не может самостоятельно распорядиться квартирой. У ответчика отсутствует интерес к спорной квартире, так как она проживает со своей семьей и работает в городе <...>, ее ребенок посещает там детский сад.

Ответчик ФИО3 иск ФИО1 не признала, требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением поддержала, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года она зарегистрирована в спорной квартире, расположенной по адресу: <...>. Из-за конфликтных отношений, сложившихся между ее родителями, после расторжения их брака в ДД.ММ.ГГГГ году, она и ее мама выехали из спорной квартиры в квартиру бабушки и дедушки со стороны матери, находящуюся в городе <...>. По достижении ею восемнадцати лет она приезжала в <...> с целью получения паспорта, была в спорной квартире, говорила отцу, что намерена приехать и проживать в спорном жилом помещении. Отец пояснил ей, что ее вещей в квартире нет и делать ей в ней нечего. В ДД.ММ.ГГГГ году она проходила обучение в городе <...> на дневном отделении, потом вышла замуж. После рождения ребенка перевелась на заочную форму обучения. Она и ее супруг постоянно живут и работают в городе <...>. Ранее они проживала на съемной квартире, в настоящее время она с мужем и ребенком проживает в квартире своего мужа, приобретенной в период брака на средства ипотечного кредита. Между ней и супругом заключен брачный договор, по условиям которого прав на данную квартиру она не имеет, собственником квартиры является ее супруг. В ДД.ММ.ГГГГ году она приезжала со своим мужем в <...>, отец не разрешил им переночевать в квартире, после чего они остались на улице. В настоящее время в спорную квартиру ФИО1 ее не пускает, ключей от квартиры не дает. С ДД.ММ.ГГГГ года она не проживала одной семьей с ФИО1, расходов на содержание квартиры не несла, поскольку ФИО1 не пускал ее в квартиру. По поводу устранения препятствий в пользовании квартирой, вселении в нее она никуда не обращалась, так как знала, что имеет право на проживание в ней. Она намерена вселиться в спорную квартиру и проживать в ней со своим отцом и его новой семьей.

Представитель ответчика адвокат Салов А.А. иск ФИО1 не признал, требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением поддержал, пояснил, что ФИО3 и ее мать были вселены в спорную квартиру на законном основании. Фактически ФИО3 и ее мать были выселены из квартиры насильно, ФИО1 сменил замки во входной двери, в связи с чем, они были лишены возможности пользоваться квартирой. Выезд ответчика из жилого помещения был вынужденным. По достижении ответчиком восемнадцати лет ФИО3 истцом было отказано в пользовании квартирой. Однако она не имеет другого жилого помещения, намерена пользоваться спорной квартирой. Коммунальные платежи за квартиру действительно производит ФИО1, но он признавал за дочерью право пользования квартирой; в противном случае ФИО1 разделил бы счета по оплате коммунальных платежей, чего не сделал. Какие права истца нарушены действиями ФИО3, непонятно, в спорной квартире он не проживает, в ней живет его сын, что лишает ФИО3 права пользоваться спорной квартирой.

Представитель третьего лица - ОМВД России по Собинскому району, извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. NN/.

Представитель третьего лица - администрации города Лакинска, извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился /л.д. NN/.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетелей Б., П., А., Г., исследовав письменные доказательства, суд признает первоначальный иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению; встречный иск - необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и(или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно объяснениям сторон ответчик по первоначальному иску ФИО3 является дочерью ФИО1

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <...>, была предоставлена отцу истца А. на основании ордера, выданного исполнительным комитетом городского Совета депутатов трудящихся г. Лакинска от ДД.ММ.ГГГГ; в состав семьи А. входили: жена А., сын ФИО1, являющийся истцом по настоящему делу, и сын А. /л.д. NN/.

ДД.ММ.ГГГГ А. администрацией <...> был выдан новый ордер NN на занятие с семьей, состоящей из четырех человек, двухкомнатной квартиры, площадью 27,7 кв. метров, находящейся по адресу: <...>; право на занятие жилого помещения совместно с А. было предоставлено его сыну ФИО1 – истцу по делу, снохе А., внучке ФИО1 /л.д. NN/.

ДД.ММ.ГГГГ А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти NN NN /л.д. 33/.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения NN от ДД.ММ.ГГГГ, администрация <...> (Наймодатель) ранее передала ФИО1 (Нанимателю) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат в двухкомнатной квартире общей площадью 44,60 кв. метров, в том числе жилой 27,70 кв. метров, по адресу: <...>, <...><...>, для проживания в нем; обязалась обеспечивать предоставление за плату коммунальных услуг: газоснабжение, электроснабжение, отопление, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация). Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяется его дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. NN/.

Согласно справке ООО «Жилстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, данным ОМВД России ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> ДД.ММ.ГГГГ, и имеет семью, в состав которой входит его дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время /л.дNN/.

ФИО1 единолично несет расходы по оплате коммунальных услуг, о чем в материалы дела представлены справки ООО «Владимиртеплогаз», ООО «ЕРИЦ Владимирской области», согласно которым истец задолженности за отопление, водоснабжение, водоотведение, плате за наем, вывоз ТБ, содержание жилого помещения не имеет /л.д. NN/.

По объяснениям истца, бывшая супруга А. и его дочь ФИО3 были зарегистрированы, вселены и фактически проживали в спорной квартире в качестве членов его семьи до момента прекращения их семейных отношений. В ДД.ММ.ГГГГ году, после расторжения брака между ним и А., последняя вместе с малолетней дочерью добровольно выехала из квартиры, забрав свои личные вещи и вещи дочери. При этом местом жительства ФИО3 до ее совершеннолетия родители определили место жительства матери - А.; договорились, что по достижении 18 лет ФИО3 сама решит, где будет проживать. Фактически ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года стала проживать у своих бабушки и деда по линии матери в <...>, что признает ответчик ФИО3 и подтверждено показаниями свидетеля ФИО4 /л.дNN/.

Таким образом, суд приходит к выводу, что непроживание ФИО3 в квартире по адресу <...> с ДД.ММ.ГГГГ года до ее совершеннолетия – т.е. до ДД.ММ.ГГГГ было вызвано уважительными причинами - состоявшимся соглашением между ее родителями о проживании ребенка с матерью и отсутствием у нее до совершеннолетия самостоятельного права выбирать место своего пребывания и жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 достигла возраста 18 лет.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.12.2018) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Из объяснений ФИО3 следует, что на момент достижения ею совершеннолетия она постоянно проживала в <...>, училась там сначала на дневном, а затем – на заочном отделении учебного заведения, после чего в том же городе трудоустроилась и работает там до настоящего времени. В ДД.ММ.ГГГГ году она зарегистрировала брак с Г., у них родился ребенок; с мужем и ребенком они проживали вначале на съемной квартире, а с ДД.ММ.ГГГГ года проживают в квартире супруга, которая в силу заключенного ими брачного контракта является его собственностью. В настоящее время ее семья состоит из мужа и ребенка, они проживают одной семьей и ведут общее хозяйство; ее ребенок посещает в <...> детский сад, она и супруг имеют в <...> постоянное место работы, где работают длительное время.

По признанию ФИО3, для постоянного места жительства в <...> с момента достижения совершеннолетия она никогда не приезжала, намерений трудоустроиться здесь либо в <...>, не выражала; с ДД.ММ.ГГГГ год приезжала в <...> 2 раза, один раз вместе с подругой, чтобы увидеть отца и бабушку; во второй раз - после регистрации брака с целью смены паспорта. ФИО3 признала, что в указанных случаях она не заявляла о своих намерениях переехать в <...> на постоянное место жительства, проживать в квартире, не предприняла попыток разрешить вопрос участия в оплате за нее, содержании жилого помещения, его ремонте и выполнении иных полномочий члена семьи нанимателя; не возместила ФИО1 приходящуюся на нее долю расходов по содержанию жилого помещения.

В соответствии с показаниями свидетеля Б. дочь ФИО1 – ФИО3 выехала из спорной квартиры со своей матерью в середине ДД.ММ.ГГГГых годов, после расторжении брака ФИО1 с его супругой. Он часто бывал в квартире ФИО5, знает, что с момента выезда его дочь ФИО3 там не проживает, была там один раз в возрасте 9 лет; вещей бывшей супруги и его дочери в квартире нет; намерений возвращаться в квартиру отца дочь не проявляла. В настоящее время истец проживает и в квартире и в доме гражданской жены. Расходы по оплате коммунальных платежей, ремонт в квартире осуществляет ФИО1

Согласно показаниям свидетеля П., она является соседкой ФИО1, ответчик ФИО3 ей незнакома, она никогда ее не видела. Она бывала в квартире истца, ранее видела в ней вещи родителей ФИО1 Ей известно, что после заключения брака ФИО1 и его супруга жили в общежитии, потом брак между ними был расторгнут. ФИО1 никогда не говорил о том, что намерен вселить в квартиру свою дочь; она, как соседка, не видела, чтобы ФИО3 приезжала в квартиру, требовала пустить ее туда или пыталась вселиться иным способом.

Свидетель Г. показал, что он является мужем ответчика ФИО3 Они познакомились в ДД.ММ.ГГГГ году, на тот момент ФИО3 проживала в квартире своей бабушки, в <...>. В ДД.ММ.ГГГГ году они зарегистрировали брак, имеют ребенка. Он знает, что его супруга зарегистрирована в <...>. В ДД.ММ.ГГГГ года он приезжал туда с ФИО3 с целью замены ее паспорта, заходили к отцу, хотели переночевать в спорной квартире, однако отец жены ключи от квартиры не предоставил. После ДД.ММ.ГГГГ года супруга в спорную квартиру не ездила, не претендовала на нее. В настоящее время они проживают в квартире, в <...>, живут одной семьей, ведут общее хозяйство. Указанная квартира была приобретена им на средства ипотечного кредита, по которому он является единственным заемщиком. Перед приобретением квартиры между ним и ФИО3 был заключен брачный договор, по условиям которого он является единоличным собственником указанной квартиры. Выплаты по ипотечному кредиту в размере 11000 рублей ежемесячно он осуществляет из своей зарплаты, составляющей около 17000 рублей; заработная плата его супруги составляет 17000 рублей. По кредитному договору он является единственным заемщиком. Между ним и ФИО3 периодически возникают конфликты, в связи с чем, супруга сказала ему, что уедет жить в <...>, но фактически никаких мер к этому не предпринимала.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что до ДД.ММ.ГГГГ года она состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, от брака с которым имеет дочь ФИО3 Ранее она с дочерью была зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <...>. Указанная квартира была предоставлена отцу истца на основании ордера. ФИО3 проживала и была зарегистрирована в спорной квартире с самого рождения. Ее выезд с дочерью из квартиры был связан с расторжением брака с ФИО1 После конфликта с А-вым, происшедшим в <...>, она решила, что не будет с ним жить, она приехала в спорную квартиру за вещами, ее туда не пустили. С помощью милиции она забрала из квартиры свои и детские вещи и выехала из квартиры вместе с дочерью, при разводе был решен вопрос, что дочь будет проживать с ней, а после 18 лет сама решит, где ей жить. У дочери всегда было желание вселиться в квартиру, поскольку она любила отца. Она знает, что после регистрации брака ФИО3 с мужем приезжала в <...> сменить паспорт и повидаться с отцом, однако в квартиру он ее не пустил. О намерениях ФИО3 после 18 лет вселиться в спорную квартиру ей неизвестно. ФИО3 не имеет в собственности жилья, до брака она проживала в квартире, принадлежащей ее матери, – бабушки ФИО3

В соответствии с актом о регистрации брака NN с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с Г.; по их объяснениям они имеют ребенка, проживают одной семьей в <...>, ведут общее хозяйство.

Указанное обстоятельство свидетельствует, что с момента регистрации брака ФИО3 имеет свою семью, и, несмотря на родственные отношения с ФИО1, членом его семьи не является.

С момента совершеннолетия ФИО3 избрала местом своего постоянного жительства <...>, где училась, а затем приобрела постоянное место работы, создала семью; свое право на жилище ФИО3 реализует, постоянно проживая по месту жительства супруга, в квартире, принадлежащей ему на праве собственности.

По признанию сторон, подтвержденных письменными доказательствами, с момента достижения совершеннолетия до обращения ФИО1 в суд намерений переехать на постоянное место жительства в <...> ФИО3 не проявляла, никаких реальных действий для этого не совершала; ее однократный приезд в <...> в ДД.ММ.ГГГГ году был вызван необходимостью поменять паспорт после регистрации брака, что она признала.

По ее объяснениям, после отказа отца в ДД.ММ.ГГГГ году разрешить им переночевать в квартире, свои полномочия на пользование данным жилым помещением она не реализовала, требований о доступе в квартиру не заявила, с заявлением в органы ОМВД либо с иском в суд о вселении в квартиру не обратилась; вопрос о распределении между нею и отцом расходов по содержанию квартиры не поднимала; самостоятельно данные расходы не несла, что также признала.

С ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. более 9 лет в <...> ФИО3 не приезжала, правомочия члена семьи нанимателя не осуществляла.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Длительность не проживания ответчика в спорной квартире, в том числе, более 10 лет с момента достижения возраста 18 лет, переезд ее на постоянное место жительства не только в другое жилое помещение, но и в другой регион, отсутствие по достижении 18 лет намерений вселиться для постоянного проживания в спорную квартиру, уклонение в течение последних 10 лет от обязательств по оплате за наем жилого помещения, коммунальные услуги, не возмещение истцу приходящейся на нее доли расходов по содержанию квартиры, непринятие мер по упорядочению такой оплаты свидетельствуют о добровольном выезде ФИО3 из жилого помещения в другое место жительства, а также о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Сами по себе факты двукратного приезда в квартиру до ДД.ММ.ГГГГ года с целью переночевать в ней не свидетельствуют о намерении истца использовать спорное жилое помещение для постоянного проживания на основании договора социального найма.

Сохранение регистрации ФИО3 в спорном жилом помещении также не свидетельствует о том, что она не отказалась от права пользования данным жилым помещением.

Суд также не признает обстоятельством, имеющим юридическое значение при оценке требований о признании ФИО3 утратившей право на проживание в спорной квартире, наличие брачного договора, заключенного между Г. и ФИО3, по условиям которого квартира, расположенная по адресу: <...>, приобретенная Г. с привлечением кредитных средств, в которой ФИО3 проживает с супругом и ребенком, в случае расторжения брака между супругами, признается личной собственностью Г. /л.д. NN/.

Данный договор заключен между супругами добровольно, определяет режим имущества, приобретенного супругами в период брака, и при установленных судом обстоятельствах не влияет на объем прав и обязанностей ФИО3 в отношении спорной квартиры, расположенной по адресу <...>.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности первоначальных исковых требований ФИО1 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, признает необходимым их удовлетворить.

Возражая против предъявленного к ней иска, ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что по достижении совершеннолетия она предпринимала попытки вселиться в спорную квартиру, однако ответчик препятствовал в этом - отказывался передать ключи от квартиры, поскольку она не имеет на нее права.

При этом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО3 не предоставила доказательств проявленных ею намерений вселиться в квартиру для постоянного проживания, и невозможности сделать это ввиду противодействия ФИО1

Как было указано выше, по достижении 18 лет, ФИО3 дважды приезжала в <...> на один день. В первый приезд она встречалась в спорном жилом помещении с отцом, затем ушла к бабушке; ее второй приезд в <...> был вызван необходимостью смены паспорта.

При этом, какие-либо объективные предпосылки к изменению места жительства истца по встречному иску, к ее переезду из <...> в <...> на ДД.ММ.ГГГГ год и позднее отсутствовали; незадолго до последнего приезда в <...> она зарегистрировала в <...> брак с Г.; по ее объяснениям, они стали проживать в <...> на съемной квартире, оба имели там постоянное место работы.

ФИО3 не ставила ФИО1 в известность о намерении вселиться в спорную квартиру, расположенную по адресу: <...>; не обсуждала с ним условий ее вселения и проживания, не требовала передать ей ключи с целью обеспечить ее вселение и фактически не совершала никаких действий по попытке заселиться в квартиру, что подтверждено показаниями допрошенных судом свидетелей, в том числе матери ФИО3

По признанию ФИО3, после последнего приезда в <...> в ДД.ММ.ГГГГ году о нарушении своих прав на вселение и проживание в спорной квартире она никому не сообщала, за защитой их не обращалась.

Сведений о наличии заявлений ФИО3 в компетентные органы об оказании истцом либо третьими лицами препятствий для ее проживания в квартире, об отсутствии ее доступа в жилое помещение, материалы дела не содержат.

Встречный иск об устранении препятствий в пользовании квартирой ФИО3 предъявила только после обращения в суд ФИО1

Таким образом, суд признает недоказанным наличие со стороны ФИО1 в течение длительного времени, с ДД.ММ.ГГГГ годы препятствий в пользовании ФИО3 спорной квартирой и вселении в нее, в силу которых она не могла использовать данное жилое помещение для проживания в нем.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения встречного искового заявления ФИО3, которое могло бы исключить удовлетворение первоначального иска, в суде не установлены. Суд приходит к выводу, что ответчик, длительное время формально зарегистрированная в спорной квартире, но по собственному у смотрению не проживающая в ней более 10 лет с момента достижения совершеннолетия, утратила право пользования квартирой.

На основании изложенного, суд признает иск ФИО1 о признании ФИО3 утратившей право пользования квартирой по адресу <...> удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ФИО3 - отказать.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане РФ обязаны зарегистрироваться именно по месту пребывания или по месту жительства. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что регистрация граждан по месту пребывания либо жительства носит уведомительный характер и, по смыслу закона, должна отражать фактическое место проживания либо временное пребывание гражданина; сама по себе регистрация не является предусмотренным законом основанием приобретения либо сохранения права на проживание.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением отдельного судебного акта о снятии его с регистрационного учета в этом помещении не требуется; в этом случае вступившее в законную силу решение суда о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу <...><...> будет являться основанием для ее снятия с регистрационного учета в данной квартире в административном порядке.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований ФИО1 о снятии с ФИО3 с регистрационного учета суд признает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении первоначального иска суд признает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу <...>.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: