Решение № 2-275/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-275/2017

Дело № 2 - 275\2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года с. Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Носыревой Н.В.,

при секретаре Мастевной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании незаконно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (далее по тексту – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному соглашению № KD86621000000401 от 17 апреля 2015 года в размере 402092 рубля 34 копейки, в том числе: 195632 рубля 56 копеек – сумму основного долга, 206459 78 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17 апреля 2015 года по 06 марта 2017 года. Кроме того, просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка уплаченную государственную пошлину в сумме 7220 рублей 92 копейки.

Требования мотивированы следующим. 17 апреля 2015 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 (далее по тексту – Заемщик) путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № KD86621000000401 (далее по тексту – Кредитный договор) на сумму 199864 рубля 86 копеек, сроком по 17 апреля 2019 года.

В соответствии с условиями договора Банк открыл Заемщику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее заемщику, предоставил Заемщику кредит в размере 199864 рубля 86 копеек. Таким образом, посредством подписания заявления о предоставлении кредита, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма Кредитного договора соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия ДПК». В свою очередь Заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и графику погашения кредита принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее 17 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом. При этом в нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О потребительском кредите» и индивидуальных условий договора потребительского кредита Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 06 марта 2017 года образовалась задолженность в размере 402092 рубля 34 копейки. Обязанность Заемщика по выплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрена статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем установленные договором проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются. Ответчиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ у Банка возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В связи с чем Банк обратился в суд с настоящим иском.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" о признании ничтожным пункта 4 анкеты – заявления № 2004453354/01.1 от 17 апреля 2015 года в части повышения процентной ставки с 20 % годовых до 45 % и 80 % годовых; признании ничтожным условия анкеты – заявления № 2004453354/01.1 от 17 апреля 2015 года в части предоставления пакета банковских услуг «Универсальный» с банковской картой Visa Classic, выпущенной в рамках тарифного плана «Выгодный»; взыскании с ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" в ее пользу денежных средств в размере 55864 рубля 86 копеек, уплаченных по пакету банковских услуг «Универсальный»; взыскании с ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере 10335 рублей 73 копейки. Кроме того, ФИО1 просит взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Встречные исковые требования обосновала тем, что Банком в одностороннем порядке включены в Кредитный договор условия об увеличении размера процентов за пользование кредитом в связи с несвоевременным возвратом кредита с 20% до 80% годовых, а также навязаны дополнительные услуги, в которых заемщик не нуждался. Указанные действия Банка нарушают права Заемщика как потребителя, следствием чего является значительное увеличение задолженности по кредиту в результате применения штрафных санкций, размер которых превышает максимальный размер неустойки, установленный Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Пункт 4 анкеты - заявления № KD86621000000401 от 17 апреля 2015 года, а также условия в части предоставления пакета банковских услуг «Универсальный» с банковской картой Visa Classic, выпущенной в рамках тарифного плана «Выгодный», являются ничтожными. Увеличение процентной ставки за несвоевременный возврат кредита с 20% до 80% годовых является скрытыми штрафными санкциями за нарушение обязательства, размер которых превышает максимальный размер неустойки, установленный Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что за период с 18 апреля 2015 года по 18 февраля 2017 года размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 80% годовых. Из уплаченных заемщиком денежных средств по Кредитному договору 95,48% от указанной суммы были направлены на уплату процентов и лишь 4,52% - на уплату основного долга. Указанные условия Кредитного договора существенно увеличивают размер задолженности, делают невозможным для Заемщика погашение кредита и являются ничтожными. Повышение процентов за пользование кредитом, предусмотренное п. 4 Кредитного договора с 20% до 80% годовых, в случае нарушения Заемщиком обязательства по возврату кредита, представляет собой меру ответственности Заемщика за нарушение обязательства. Примененная банком сумма штрафных процентов 80% годовых представляет собой совокупность процентов – плата за пользование кредитом и процентов (неустойки) за неисполнение денежного обязательства. Включение в Кредитный договор дополнительных услуг в рамках пакета «Универсальный» ущемляет права Заемщика, поскольку он не имел возможности получить кредит без приобретения указанной дополнительной услуги. Кредит на сумму комиссии за пакет банковских услуг является дополнительной услугой к основному кредитованию, соответственно Банк должен предоставлять потребителям сведения таким образом, чтобы последние могли свободно выразить согласие на оказание дополнительной услуги путем увеличения суммы основного кредита или отказаться от дополнительного кредитования, что банком не сделано. То есть при заключении Кредитного договора Банком была навязана Заемщику дополнительная услуга «Универсальный» стоимостью 55864 рубля 86 копеек. Кроме того, она была подключена к программе коллективного добровольного страхования, где страховщиком является ООО «СК «РГС – Жизнь», страхователем – Банк, застрахованным лицом физическое лицо, заключившее с Банком договор потребительского кредита. Объектом страхования является жизнь и здоровье заемщиков Банка. Выгодоприобретателем является Банк в размере задолженности по кредитному договору с застрахованным лицом. Возможность отказа от пакета услуг «Универсальный» не предусмотрена ни в заявлении – анкете, ни в программе коллективного добровольного страхования. В связи с тем, что при заключении Кредитного договора ей были навязаны дополнительные услуги, в которых она не нуждалась, а также в нарушение положений ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» до нее не была доведена информация о стоимости каждого вида дополнительных услуг, включенных в пакет услуг «Универсальный», в отдельности, условия Кредитного договора в части взимания комиссии за предоставление потребителю дополнительных услуг в рамках пакета «Универсальный» противоречат требованиям закона, в связи с чем являются ничтожными в силу ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Поскольку при заключении Кредитного договора была уплачена комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 55864 рубля 86 копеек, при этом условие о взимании указанной комиссии является ничтожным, уплаченная комиссия подлежит взысканию с Банка. В связи с неправомерным удержанием с нее комиссии, с Банка также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 17 апреля 2015 года по 21 апреля 2017 года в размере 10335 рублей 73 копейки. Также в связи с нарушением Банком ее прав как потребителя финансовой услуги, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Решением Хабарского районного суда Алтайского края от 15 мая 2017 года исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме.

Встречный иск ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 июля 2017 года решение Хабарского районного суда от 15 мая 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения по существу.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, согласно письменному ходатайству просил дело рассмотреть без участия представителя истца. Ранее суду представил письменные возражения на встречное исковое заявление ФИО1, согласно которым просит исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать. Считает доводы, указанные во встречном исковом заявлении не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указал о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 181 ГК РФ для обращения в суд с требованиями о признании недействительным Кредитного договора в части повышения процентной ставки по кредиту до 45% и 80% годовых и в части предоставления пакета банковских услуг «Универсальный», а соответственно взыскании платы за пакет в размере 55864 рубля 86 копеек. Кроме того, указал о том, что расчет полной стоимости кредита был доведен до сведения ФИО1, с условиями которого она была согласна, выразив свое согласие путем его подписания. Плата за обслуживание пакета банковских услуг действительно была установлена в анкете – заявлении №2004453354/01.1, с которой она была ознакомлена, выразила свое согласие путем подписания данной анкеты. Выбирая определенный вид банковской услуги – предоставление кредита путем зачисления на карточный счет и заключая с истцом кредитное соглашение, ФИО1 действовала добровольно и в случае несогласия с содержанием предлагаемых услуг имела возможность от них отказаться и обратиться за кредитом в другую кредитную организацию. В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований ответчика ФИО1 не имеется, поскольку банком оказана дополнительная услуга в виде предоставления пакета банковских услуг. При этом, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в связи с чем срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также истек. Доказательств причинения ФИО1 морального вреда не предоставлено, нарушения ее прав со стороны Банка не было, ввиду чего требования ФИО1 о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не признала, встречные исковые требования уточнила, о чем представила письменное заявление. С учетом уточнения, просит суд: признать ничтожным пункт 4 анкеты – заявления № 2004453354/01.1 от 17 апреля 2015 года в части повышения процентной ставки с 20 % годовых до 45 % и 80 % годовых; снизить начисленные проценты за пользование кредитом с 80 % до 20 % годовых; снизить задолженность по кредитному договору № KD86621000000401 от 17 апреля 2015 года с 402092 рубля 34 копейки до 167296 рублей 76 копеек; признать ничтожными условия анкеты – заявления № 2004453354/01.1 от 17 апреля 2015 года в части предоставления пакета банковских услуг «Универсальный» с банковской картой Visa Classic, выпущенной в рамках тарифного плана «Выгодный»; взыскать с ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" в ее пользу денежные средства в размере 55864 рубля 86 копеек, уплаченные по пакету банковских услуг «Универсальный»; взыскать с ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 10335 рублей 73 копейки. Кроме того, ФИО1 просит взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканных сумм. В качестве дополнительных доводов в обоснование встречных исковых требований указала о том, что повышенная процентная ставка за несвоевременное погашение кредита по своей правовой природе является неустойкой, в связи с чем просит ее уменьшить в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ. При этом факт заключения с Банком Кредитного договора № KD86621000000401 от 17 апреля 2015 года на основании анкеты – заявления № 2004453354/01.1 и получения кредитных средств в размере 199864 рубля 86 копеек подтвердила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании анкеты-заявления от 17 апреля 2015 года в офертно - акцептной форме между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №KD86621000000401, ФИО2 выдана банковская карта Visa Unembossed с номером счета № на сумму в размере 199864 рубля 86 копеек, сроком действия 72 месяца.

Согласно пункту 4 раздела «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» анкеты - заявления, срок возврата кредита установлен – через 48 месяцев с даты вступления в силу договора потребительского кредита; процентная ставка 80 % (подп. 4.1.1.) годовых устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, либо при возникновении просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом с установленной процентной ставкой, указанной в п. 4.1.2 настоящих индивидуальных условий, и непогашении ее в течение 5 календарных дней, начиная с 6-го дня возникновения просрочки; ставка 45% (подп.1.4.2.) годовых устанавливается при последовательной, своевременной и полной оплаты шести ежемесячных обязательных платежей, без допущения факта просроченной задолженности; предоставлении документа, подтверждающего доходы заемщика, в соответствии с требованиями установленными тарифами банка по данному виду услуг, в период с даты, следующей за датой шестого последовательного ежемесячного платежа до даты седьмого последовательного ежемесячного обязательного платежа со дня, следующего за днем предоставления документа, подтверждающего доходы, но не позднее даты, предшествующей дате седьмого последовательного ежемесячного платежа и иных случаях; ставка 20% (подп.4.1.3) годовых устанавливается при последовательной, своевременной и полной оплате шести ежемесячных обязательных платежей, без допущения факта просроченной задолженности, предоставлении документа, подтверждающего доходы и иных случаях.

В соответствии с п. 6 анкеты – заявления установлен график платежей по договору потребительского кредита с условием ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

Для погашения кредита необходимо вносить денежные средства на карточный счет №, открытый на имя заемщика одним из способов, указанным в п. 8 анкеты – заявления на предоставление кредита.

Условиями предоставления кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. В случае нарушения сроков возврата кредита взимается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с шестого дня возникновения просрочки, а также пени, которые начисляются в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с шестого дня возникновения просрочки.

Своей подписью на анкете – заявлении № 2004453354/01.1 от 17 апреля 2015 года ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с общими условиями кредитования, графиком платежей, а также проинформирована о том, что общие условия кредитования размещены на интернет – сайте банка по адресу www.ubrr.ru.

Обязательства по предоставлению кредита в размере 199864 рубля 86 копеек банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Ответчиком уплачена единовременная комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» при получении кредита на основании договора № KD86621000000401 в сумме 55864 рубля 86 копеек.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 своих обязательств по погашению кредита и процентов не выполняет надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика по первоначальному иску суд признает существенными и полагает, что имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору в соответствии с положениями ст.811 ГК РФ.

Согласно расчету истца по первоначальному иску задолженность по состоянию на 06 марта 2017 года составила 402092 рубля 34 копейки, в том числе: 195632 рубля 56 копеек – сумма основного долга, 206459 рублей 78 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17 апреля 2015 года по 06 марта 2017 года.

Представленный истцом по первоначальному иску расчет задолженности судом проверен, признан верным. Контррасчет не представлен.

Из представленных истцом документов усматривается, что ответчик в период действия Кредитного договора допускал длительную просрочку платежей. Платежи в погашение кредита и процентов поступали нерегулярно и не в полном объеме. Последний платеж в счет погашения задолженности по основному долгу поступил от заемщика 17 октября 2015 года, в погашение процентов за пользование кредитом – 04 марта 2016 года, что ответчиком также не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, с ответчика по первоначальному иску подлежит взысканию в пользу Банка задолженность в размере 402092 рубля 34 копейки.

Относительно встречных исковых заявлений ФИО1 о признании ничтожными пункта 4 анкеты – заявления № 2004453354/01.1 от 17 апреля 2015 года в части повышения процентной ставки с 20 % годовых до 45 % и 80 % годовых, а также условий анкеты – заявления № 2004453354/01.1 от 17 апреля 2015 года в части предоставления пакета банковских услуг «Универсальный» с банковской картой Visa Classic, выпущенной в рамках тарифного плана «Выгодный», суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 16 (п. 1) Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора, исходя из п. 1 ст. 181 ГК РФ, подлежит применению трехлетних срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд со встречным иском истцом по встречному иску ФИО1 не пропущен, следовательно, доводы ответчика по встречному иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в указанной части подлежат отклонению, а встречный иск рассмотрению по существу.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (абз. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу п. 18 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения могут быть включены в индивидуальные условия договора потребительского кредита, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 17 апреля 2015 года в офертно – акцептной форме между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № KD86621000000401, ФИО2 выдана банковская карта Visa Unembossed с номером счета 40817810716740967425 на сумму в размере 199864 рубля 86 копеек, сроком действия 72 месяца.

В анкете – заявлении ответчика на предоставление указанного кредита от 17 апреля 2015 года ФИО1 просила предоставить ей кредит в размере 199864 рубля 86 копеек, с установленным в Индивидуальных условиях потребительского кредита № KD86621000000401 от 17 апреля 2015 года и указанным выше порядком начисления процентов.

Разрешая заявленные встречные исковые требования ФИО1 о признании ничтожным пункта 4 анкеты- заявления от 17 апреля 2015 года, в части повышения процентной ставки с 20% годовых до 45% годовых и 80% годовых, суд приходит к следующему.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Указанная правовая позиция отражена в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которому нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения встречных исковых требований в указанной части отсутствуют.

Кроме того, в анкете – заявлении ФИО1 выражено согласие последней на предоставление пакета банковских услуг "Универсальный" (подключение доступа к системе «Интернет-банк», перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, «СМС-банк»») стоимостью 55864 рубля 86 копеек.

Указанная единовременная комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» была уплачена ответчиком при получении кредита на основании договора № KD86621000000401 в сумме 55864 рубля 86 копеек.

При этом, подписью в анкете-заявлении ФИО1 подтвердила, что проинформирована Банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию.

Из указанных обстоятельств следует, что при заключении кредитного договора ФИО1 изъявила желание на получение дополнительных платных банковских услуг в рамках пакета "Универсальный".

Указанные услуги в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся к числу обязательных услуг Банка, оказываемых последним при заключении кредитного договора, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

При заключении кредитного договора ФИО1 была проинформирована о том, что договор потребительского кредита № KD86621000000401 от 17 апреля 2015 года состоит из Общих и Индивидуальных условий, а также о том, что копии документов, содержащие Общие условия ДПК, предоставляются заемщику по его запросу.

Своей подписью в анкете - заявлении клиент подтвердила, что была проинформирована о возможности получения каждой из услуг, указанной в пакете банковских услуг по отдельности, а также о ее стоимости, согласно тарифам ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на операции, проводимые с использованием банковских карт, Тарифам ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на операции, проводимые с использованием системы "Интернет-банк", была проинформирована о возможности оплаты комиссии Банка как в наличной, так и безналичной форме, факт ознакомления и получения индивидуальных условий кредитования. Заемщик, оформивший Пакет «Универсальный», с его письменного согласия, предоставленного в Заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании настоящего заявления о предоставлении кредита. Заемщику, оформившему Пакет «Универсальный», по заявлению бесплатно может быть предоставлена Справка о кредитной задолженности неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом.

Также в материалах дела имеется заявление ФИО2 на присоединение к программе коллективного добровольного страхования.

Стоимость услуг в рамках предоставленного пакета составляет 55864 рубля 86 копеек, взимается единовременного за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления.

Таким образом, из индивидуальных условий кредитования не следует обязанности заемщика по приобретению дополнительных банковских услуг.

Приведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 была проинформирована о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от приобретения дополнительных услуг и отказ от приобретения услуг не повлечет изменение условий кредитного договора.

В этой связи ФИО1 была вправе отказаться от приобретения дополнительных платных банковских услуг в рамках пакета "Универсальный", Банком не нарушены положения п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" и оснований для признания недействительными условий договора в данной части по мотиву навязанности дополнительной услуги или обусловленности выдачи кредита приобретением иных услуг и взыскании с Банка платы за предоставление дополнительных услуг в размере 55864 рубля 86 копеек у суда не имеется.

Доказательств злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, истцом по встречному иску не представлено.

Представленные по делу письменные доказательства свидетельствуют о том, что заключая договор потребительсткого кредита в письменной форме, подписывая его и иные документы, заемщик ФИО1 ознакомилась с условиями договора, которые ей были ясны и понятны, согласилась на подписание кредитного договора и получение кредита на указанных условиях.

Предоставленная банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Принимая во внимание, что судом не установлено нарушение прав истца действиями Банка, поэтому отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В связи с тем, что требование истца о взыскании с ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" в ее пользу денежных средств в размере 55864 рубля 86 копеек, уплаченных по пакету банковских услуг «Универсальный» удовлетворению не подлежат, то требование ФИО1 о взыскании с ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере 10335 рублей 73 копейки также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7220 рублей 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № KD86621000000401 от 17 апреля 2015 года в размере 402092 рубля 34 копейки, в том числе: 195632 рубля 56 копеек – сумму основного долга, 206459 рублей 78 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17 апреля 2015 года по 06 марта 2017 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7220 рублей 92 копейки, всего взыскать 409313 (Четыреста девять тысяч триста тринадцать) рублей 26 копеек.

Встречный иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании незаконно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей апелляционной жалобы в Хабарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2017 года.

Председательствующий Н.В.Носырева

Верно

Судья Н.В.Носырева

Начальник отдела ФИО3