Решение № 2-503/2019 2-503/2019~М-452/2019 М-452/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-503/2019

№2-503/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года р.п. Сосновка Тамбовская область

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ожогина С.Т.,

при секретаре Дробышевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Центрально-черноземного банка публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Центрально-черноземного банка публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО Сбербанк или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 356176 рублей 67 копеек, указав в заявлении, что Банк на основании кредитного договора х от хх.хх.хххх выдал кредит ФИО1 в сумме 422000 рублей на срок 60 месяцев под 21,1% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства х от хх.хх.хххх с ФИО2, в соответствии с которым ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Условиями заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора предусмотрено в случае несвоевременного внесения (перечисления) ежемесячного платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом взыскание с заемщика в пользу кредитора неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ФИО1 неоднократно нарушал взятые на себя обязательства перед Банком по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем на 31 мая 2019 года задолженность ответчика составила 356176 рублей 67 копеек, из которых: просроченный основной долг в сумме 222848 рублей 08 копеек, просроченные проценты в сумме 73415 рублей 94 копейки, неустойка за просроченный основной долг в сумме 34234 рубля 06 копеек, неустойка за просроченные проценты в сумме 25678 рублей 59 копеек. В связи с чем ФИО1 и ФИО2 были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита. Данное требование до настоящего времени ответчиками не исполнено.

В связи с чем, ПАО Сбербанк просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности в размере 356176 рублей 67 копеек и расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 6761 рубль 77 копеек.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления в суд предстаивтелья истца по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствии предстаивтеля истца Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью на работе, и отзыв, в котором просит завленные исковые требования предъявить исключительно к поручителю заемщика ФИО2, в связи с ее недобросовестным отношением по взятым на себя обязательствам по договору поручительства х от хх.хх.хххх и игнорировании п.2.4 договора, согласно которому обязана известить Банк об изменении адреса регситрации (прописки), фактического места жительства. Указал, что он, как заемщик, был согласен с суммой задолженности, предъявленной Банком к взысканию по судебному приказу №2-94/2019 от 04 февраля 2019 года, отмененному мировым судом по заявлению ФИО2. Считает, что суд при принятии решения должен учесть его позицию к ранее вынесенному судебному приказу, так как не желает нести дополнительные финансовые расходы по уплате госпошлины и судебных исполнительных сборов. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании представил постановление судебного пристава-исполнителя от 01.07.2019 года об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 по судебному приказу №2-94/2019 от 04.02.2019 года и пояснил, что исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1 не прекращено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим по последнему известному месту жительства. Извещение согласно почтовому идентификатору выслано обратно отправителю. Суд определил рассмотреть дело без участия ответчика ФИО2

Заслушав явившегося представителя ответчика, исследовав представленные материалы, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст.ст. 420-421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как установлено в судебном заседании хх.хх.хххх Банк, как кредитор с одной стороны, и ФИО1, как заемщик с другой стороны, заключили кредитный договор, согласно которому ФИО1 получил потребительский кредит в сумме 422000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 21,1 % годовых, считая с даты его фактического предоставления (л.д.8-9).

В обеспечение возвратности кредита был заключен договор поручительства от хх.хх.хххх х между Банком и ФИО2.

Банком в полном объеме выполнены обязательства, вытекающие из настоящего договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 (л.д.13-14).

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, погашая его аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 11440 рублей 27 копеек не позднее 27 числа каждого месяца, начиная с 27 сентября 2013 года. Последний платеж должен был быть произведен 27 августа 2018 года в размере 11574 рубля 60 копеек. Полная стоимость кредита определена сторонами в размере 686550 рублей 53 копеек (л.д.10).

В случае несвоевременного внесения (перечисления) ежемесячного платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом условиями заключенного кредитного договора предусмотрено взыскание с заемщика в пользу кредитора неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом при наличии обстоятельств, предусмотренных п.4.2.3 кредитного договора.

В нарушение условий договора ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Истцом подавалось заявление о вынесении судебного приказа. 04 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Сосновского района Тамбовской области вынесен судебный приказ №2-94/2019. 17 мая 2019 года было вынесено определение об отмене судебного приказа на основании заявления ФИО2, в связи с чем Банк вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением.

До настоящего времени данное требование ответчиками не исполнено.

Истцом сделан расчет, согласно которому сумма задолженности по заключенному кредитному договору на 31 мая 2019 года составляет 356176 рублей 67 копеек, из которых: просроченный основной долг в сумме 222848 рублей 08 копеек, просроченные проценты в сумме 73415 рублей 94 копейки, неустойка за просроченный основной долг в сумме 34234 рубля 06 копеек, неустойка за просроченные проценты в сумме 25678 рублей 59 копеек. Судом данный расчет признается верным.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство ФИО2, в соответствии с договором поручительства х от хх.хх.хххх.

В соответствии с условиями заключенного договора поручительства поручитель согласился солидарно отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком кредитных обязательств по возврату долга, уплате процентов, неустоек, судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора. Вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Ответственность поручителя установлена в том же объеме, что и у должника.

Согласно ст. ст.362, 363 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322, ст.323 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

ФИО1 своих обязательств перед истцом не выполнил, в связи с этим Банк обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства.

В силу ч.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано.

Оснований для уменьшения размера возмещения или исключения гражданской ответственности поручителя не имеется. Договор поручительства составлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства, предмет договора, права, обязанности и ответственность сторон определены в соответствии с волеизъявлением сторон. Условия договора кредитования, по которому ФИО2 выступила поручителем, не менялись. Обстоятельств, влекущих прекращение обеспеченного поручительством обязательства (ст.367 ГК РФ), не имеется.

На основании вышеизложенного суд считает позицию ответчика ФИО1 по предъявлению заявленных исковых требований исключительно к ответчику ФИО2 несостоятельной, необоснованной и противоречащей требованиям закона, а также условиям заключенного кредитного договора и договора поручительства. В связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2.

Подлежат также удовлетворению и требования истца о компенсации расходов по оплате государственной пошлины. На основании п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ платежными поручениями х от хх.хх.хххх и х от хх.хх.хххх истцом перечислена на счет федерального бюджета государственная пошлина в общей сумме 6761 рубль 77 копеек. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд не усматривает оснований для возложения на ответчиков солидарной обязанности по компенсации судебных расходов.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по 3380 рублей 89 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Центрально-черноземного банка публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору х от хх.хх.хххх в сумме 356176 (триста пятьдесят шесть тысяч сто семьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины по 3380 (три тысячи триста восемьдесят) рублей 89 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленнные законом способы обжалования решения до вступления его в законую силу.

Судья С.Т.Ожогин

Решение в окончательной форме составлено 16 июля 2019 года в 15 часов 00 минут.

Судья С.Т. Ожогин