Решение № 12-145/2025 12-18/2026 12-26/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 12-145/2025

19RS0002-01-2026-000079-23

12-26/2026


РЕШЕНИЕ

г. Черногорск Республика Хакасия 25 марта 2026 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Миллер Е.С.,

при секретаре Шишкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РХ *** от 01 декабря 2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и решение начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по РХ ФИО2 от 08 декабря 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением *** инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 01 декабря 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по РХ от 08 декабря 2025 года постановление по делу оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением по делу, ФИО1 обратился с жалобой в Черногорский городской суд Республики Хакасия, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в которой просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что дорожная разметка «Стоп-линия» изображена не на одной линии со знаком «Стоп».

В судебном заседании ФИО1 жалобу по доводам, изложенным в ней, поддержал, полагал об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку на перекрестке дорожной разметки «Стоп-линия» не видно, поэтому он подъехал и остановился перед знаком «Стоп». За знак «Стоп» он не выезжал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, что влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Согласно дорожному знаку 6.16 «Стоп-линия», место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2025 года в 13:02:26 по адресу: ***, водитель, управляя транспортным средством Тойота Пробокс, государственный регистрационный знак (далее – ГРЗ) *** собственником которого является ФИО1 (свидетельство о регистрации ***), в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – Астра-Трафик, заводской номер ***, свидетельство о проверке средства измерения ***, со сроком действия поверки до 23 сентября 2027 года.

В соответствии с абзацем 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

На момент фиксации административного правонарушения, установленный комплекс фото-видео-фиксации Астра-Трафик, включен в перечень типов средств измерений, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16 октября 2024 года № 2463, зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений - заводской номер *** имеет свидетельство о поверке, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, оно при неподвижном стационарном расположении, без возможности постороннего воздействия на него обеспечивает автоматическую фото- и видео-фиксацию правонарушений.

В описании типа средства измерений указана область применения комплексов фиксации нарушений Правил дорожного движения «Астра-Трафик» - фиксация невыполнения требований об остановке перед стоп-линией, фиксация невыполнения требования об остановке перед знаком стоп.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля – заместитель начальника центра ГИБДД ФИО3 пояснил, что в связи с увеличением аварийности на перекрестке улиц *** было принято решение о применении на данном перекрестке стационарного комплекса фото-видео-фиксации правонарушений. Данный стационарный комплекс «Астра-Трафик» фиксирует правонарушения, в том числе, невыполнение требования об остановке перед знаком «стоп линия». При этом установленный комплекс настроен таким образом, что при выезде автомобиля на запрещающий сигнал светофора за зону действия знака 6.16, фиксируется правонарушение. То есть, если бы ФИО1 не выехал за зону действия данного знака, комплекс фото-видео-фиксации правонарушений не зафиксировал бы это правонарушение.

Из ответа директора ГКУ РХ «Хакасавтодор» следует, что по состоянию на 28 ноября 2025 года сбоев, поломки, некорректной работы технического средства «Астра-Трафик», заводской номер *** - не было, оборудование работало исправно.

Таким образом, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Астра-Трафик, которым был зафиксирован выезд за знак 6.16 «Стоп-линия», сомнений не вызывает.

Из фототаблицы и исследованной в ходе рассмотрения жалобы видеофиксации правонарушения видно, что автомобиль Тойота Пробокс, ***, двигаясь по ул. ***, в связи с запрещающим движение сигналом светофора останавливает транспортное средство за дорожным знаком 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ.

Тем самым, доводы жалобы о том, что водитель транспортного средства не заезжал за дорожный знак 6.16 опровергаются вышеуказанными исследованными в судебном заседании материалами дела (фото- и видеофиксацией).

Доводы жалобы о том, что дорожная разметка 1.12 не была видна, кроме того, она находится на расстоянии 3,5 метра от дорожного знака 6.16, не влияет на выводы суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Диспозиция ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ относит к административному правонарушению невыполнение требования ПДД РФ об остановке транспортного средства перед стоп-линией, обозначенной как дорожными знаками, так и разметкой проезжей части дороги. Тем самым, при отсутствии стоп-линии в виде дорожной разметки (п. 1.2 Приложения 2 ПДД РФ), обозначающей край проезжей части или границы участков проезжей части на которые въезд запрещен, водитель должен остановить транспортное средство перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ, который в рассматриваемом случае был установлен перед пересечением *** и за которую транспортное средство ФИО1 заехало, прежде чем остановиться на запрещающий сигнал светофора.

Собственником транспортного средства Тойота Пробокс, ***, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС, является ФИО1

Факт управления транспортным средством Тойота Пробокс, ***, 28 ноября 2025 года в 13:02:26 по адресу: ***, ФИО1 не оспаривается.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ владельцем транспортного средства – водителем ФИО1 при фиксации правонарушения, нашел свое подтверждение.

Поскольку выводы о наличии вины ФИО1 в нарушении требований п. 6.13 ПДД РФ и в совершении вменяемого правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела, фото- и видеофиксации, установленных в процессе рассмотрения дела и собранных по делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Также в судебном заседании ФИО1 были заявлены доводы о неправильной установке дорожных знаков, а также об отсутствии информационного знака «Фото-видео-фиксация».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 14 статьи 22.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок размещения стационарных средств фиксации, передвижных средств фиксации или мобильных средств фиксации и требования к обязательному обозначению стационарных средств фиксации, передвижных средств фиксации техническими средствами организации дорожного движения, в том числе дорожными знаками, а также требования к обязательному информированию участников дорожного движения о местах размещения стационарных средств фиксации или передвижных средств фиксации, маршрутах движения транспортных средств с размещенными на них мобильными средствами фиксации устанавливаются актом Правительства Российской Федерации, в котором в том числе должно быть предусмотрено, что: 1) стационарные средства фиксации, передвижные средства фиксации устанавливаются только: а) на дорогах с выделенной полосой для движения маршрутных транспортных средств в целях контроля за соблюдением правил дорожного движения на такой полосе; б) на аварийно-опасных участках дорог; в) на пересечении дорог, где в течение отчетного года произошло четыре и более дорожно-транспортных происшествия с материальным ущербом одного вида, или произошло два дорожно-транспортных происшествия одного вида, или четыре дорожно-транспортных происшествия независимо от их вида, в результате которых погибли или были ранены люди; г) на автоматических пунктах весового и габаритного контроля; д) в местах производства работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту дорог, а также других работ, требующих введения временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по дороге; е) на пешеходных переходах; ж) в местах, где запрещена стоянка или остановка транспортных средств; з) на перекрестках; и) в местах, определяемых при осуществлении контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения.

Из имеющейся в материалах дела проекта организации дорожного движения на исследуемом участке дороги усматривается, что правонарушение выявлено в зоне действия дорожного знака 6.16 «Стоп-линия».

На схеме организации дорожного движения, также указаны места расположения работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

Таким образом, работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство Астра-Трафик установлено законно и в соответствии с нормами действующего законодательства, в целях контроля за соблюдением Правил дорожного движения.

При этом, отсутствие информационного знака 6.22 «Фото-видео-фиксация» не означает возможность игнорирования водителями предписанных ПДД РФ обязанностей и не влечет безусловного признания недопустимыми доказательств, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Иные доводы лица не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления и решения по делу, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств дела.

Постановление по делу и решение по жалобе на него вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, какого-либо нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ в ходе производства по делу, ограничения прав ФИО1 должностным лицом административного органа не допущено.

Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, с соблюдением ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление и решение по делу являются законными и обоснованными, оснований для их изменения или отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по *** от 01 декабря 2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и решение начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по РХ ФИО2 от 08 декабря 2025 года – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий Е.С. Миллер