Решение № 12-393/2025 7-2511/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 12-393/2025

Дело № 7-2511/2025

(в районном суде № 12-393/2025) Судья Анищенко М.Н.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 14 июля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства управления административной практики Комитета по транспорту ТЮВ №... от 20 сентября 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Определением врио начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ХБВ №... от 06 ноября 2024 года жалоба ФИО1 на постановление №... от 20 сентября 2024 года возвращена, в связи с пропуском срока обжалования.

Определением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2025 года ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления №... от 20 сентября 2024 года оставлено без удовлетворения, жалоба – без рассмотрения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и определения должностных лиц и определения суда, указав, что копия обжалуемого постановления была им получена после обращения в Комитет по транспорту, в последующем обжалована вышестоящему должностному лицу.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в жалобе выразил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть подана в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В определении судьи районного суда указано, что жалоба ФИО1 подана с нарушением срока обжалования, поскольку копия постановления от 20 сентября 2024 года была направлена по почте в адрес ФИО1 и вручена 20 сентября 2024 года.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что последним днем подачи жалобы на постановление в данном случае следует считать 30 сентября 2024 года. Жалоба ФИО2 подана в суд 04 декабря 2024 года.

Данный вывод суда сделан без учета всех имеющихся в деле сведений, поэтому не может быть признан обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Согласно материалам дела определением врио начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ХБВ №... от 06 ноября 2024 года жалоба ФИО1 на постановление №... от 20 сентября 2024 года возвращена, в связи с пропуском срока обжалования

Однако, при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования суд первой инстанции не проверил законность определения должностного лица от 06 ноября 2024, которое также заявлялось предметом обжалования.

Таким образом, рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования только в части обжалования постановления должностного лица без исследования и оценки определения вышестоящего должностного лица, противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по ходатайству о восстановлении срока обжалования судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет отмену определения от 08 апреля 2025года.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2025 года, которым ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства управления административной практики Комитета по транспорту ТЮВ №... от 20 сентября 2024 года оставлено без удовлетворения, жалоба – без рассмотрения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1 - отменить.

Материалы дела по ходатайству ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства управления административной практики Комитета по транспорту ТЮВ №... от 20 сентября 2024 года и определения врио начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ХБВ №... от 06 ноября 2024 года возвратить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Н.Г. Малинина