Решение № 12-121/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-121/2021

Дело 12-121/2021


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 10 марта 2021 г.

Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инициатива»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 23 декабря 2020 г. ООО «УК «Инициатива» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 50 000 рублей.

В жалобе законный представитель юридического лица ФИО1 просит об отмене судебного постановления, полагая его незаконным и необоснованным.

Выслушав защитника Мокину А.А., поддержавшую жалобу, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2020 г. главным государственным инспектором отдела по надзору за подъемными сооружениями Сибирского управления Ростехнадзора вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «УК «Инициатива» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В рамках производства по данному делу об административном правонарушении должностным лицом органа административной юрисдикции в адрес ООО «УК «Инициатива» направлены определения от 20.11.2020 №22-02-012 и от 30.11.2020 №22-02-012/1 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, полученные обществом в день вынесения определений.

В связи с непредоставлением истребуемых должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, сведений в полном объеме в отношении ООО «УК «Инициатива» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, который вместе с другим материалами направлен на рассмотрение в Центральный районный суд г.Новокузнецка.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда исследовал представленные доказательства и пришёл к выводу о виновности ООО «УК «Инициатива» в совершении вменённого правонарушения и отсутствия оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Однако судьей районного суда оставлено без внимания следующее.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По общему правилу сформулированному в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 Гражданского кодекса РФ (пп.«з» п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства в силу ч.3 ст.25.15 КоАП РФ определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Административное правонарушение, совершение которого вменено ООО «УК «Инициатива», состоящее в невыполнении требований должностного лица, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, изложенных в определениях об истребовании сведений, которые являются правовыми актами ненормативного характера, совершено в форме бездействия.

Местом нахождения ООО «УК «Инициатива» согласно данным ЕГРЮЛ является <...>. Указанный адрес относится к территориальной юрисдикции Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка.

Административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, не проводилось.

Изложенное не было учтено судьей Центрального районного суда районного суда г.Новокузнецка и повлекло принятие судебного акта с нарушением правил территориальной подсудности, что является существенным процессуальным нарушением, влекущем отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет три месяца.

При этом за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом ненормативного характера обязанность не была выполнена к определенному сроку, срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента наступления указанного срока (п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Исходя из положений ч.1 ст.26.10 КоАП РФ истребуемые должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, сведения должны быть направлены организацией в трехдневный срок со дня получения определения.

Таким образом, срок давности привлечения ООО «УК «Инициатива» к административной ответственности за неисполнение определения об истребовании сведений от 30.11.2020 №22-02-012/1 начал исчисляться с 04.12.2020 и на момент рассмотрения настоящей жалобы истёк, что в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 23 декабря 2020 г. подлежит отмене с прекращением производства по данному делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 23 декабря 2020 г. отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Калинко