Решение № 2-4369/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-4369/2024

КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2024-003994-61

Дело №2-4369/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Морозове Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СК "Согласие" к ООО "Колибри Логистик", ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО "РусАл" Транс", ООО "Л-Транс",

с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ООО "Л-Трансгрупп",

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с иском к ООО "Колибри Логистик", ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование своих требований указал, что между ООО "СК "Согласие" и ООО "Л-Транс" заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика/экспедитора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Л-Транс" обратилось в ООО "СК "Согласие" с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с указанным заявлением, постановлением ГИБДД. протоколом осмотра места происшествия, а также схемой ДТП, ДД.ММ.ГГГГ при перевозке груза (катанка А5Е-ПТ) в результате ДТП с участием т/с Камаз г.р.з. №, п/п KRONE г.р.з. №, водитель ФИО5, груз был поврежден.

В соответствии с актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ имущества при транспортировке на транспортном средстве Камаз г.р.з. № прицеп №/50, зафиксированы повреждения перевозимого груза.

В соответствии с транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ грузотправителем поврежденного груза выступил ФЛ АО"РУСАЛ УРАЛ" "РУСАЛ КАНДАЛАКША", а грузополучателем ООО "Завод Москабель". Согласно п.10 транспортной накладной в качестве перевозчика указано ООО "Л-Транс".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Л-Транс" и ООО "РусАЛТранс" заключен договор транспортной экспедиции №. В соответствии с п.5.4 договора, сторона, привлекающая третье лицо к исполнению своих обязанностей по договору, несет перед другой стороной ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьим лицом как за собственные действия. В соответствии с п.5.5 договора предусмотрено, что при оказании услуг экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после его принятия экспедитором и до выдачи грузополучателю.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Л-Транс" и ООО "Л-Трансгрупп" заключен договор заявка № на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с которым непосредственным перевозчиком поврежденного груза явилось ООО "Колибри Логистик".

В соответствии с письмом АО "РУСАЛ" от ДД.ММ.ГГГГ ущерб от поврежденной алюминиевой катанки № составляет 1 328 663,60 руб.

ООО "СК "Согласие" признало данное событие страховым случаем и произвело выплату ООО "РусАлТранс" в размере 1 278 663,60 руб. (1 328 663,60 руб. – 50 000 руб. франшиза по договору страхования), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с претензией к ответчику, ответчик требования истца не удовлетворил, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика ООО «Колибри Логистик» убытки в порядке суброгации в размере 1 278 663,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25 787,00 руб.

ООО "Л-ТрансГрупп" обратилось с исковыми требованиями к ООО "Колибри Логистик" и просит взыскать ущерб в размере 50 000 руб., в обоснование требований указав, что ввиду того, что страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 1 278 663,60 руб., в свою очередь сумма, на которую понизилась стоимость груза составила 1 328 663,60 руб., то с ООО "Колибри Логистик" подлежит взысканию 50 000,00 руб.

Представитель истца ООО "СК "Согласие" ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Колибри Логистик" по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, указала, что против удовлетворения исковых требований возражает, представила письменную позицию, в которой пояснила, что основания для перехода к страховщику прав страхователя ООО «Л-Транс» на возмещение ущерба (в порядке суброгации) к ООО «Колибри логистик» отсутствуют, основания для выплаты страхового возмещения нет. Также ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем требования ООО «СК «Согласие» к ООО «Колибри Логистик» о взыскании убытков в порядке суброгации не подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО "РусАлТранс", ООО "Л-Транс" в судебное заседание явились, оставили рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ООО "Л-Трансгрупп" в судебное заседание не явился, поддержал требования к ООО "Колибри Логистик".

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ дело № № передано в Московский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Московского областного суда дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ООО «Колибри Логистик», ФИО2 о взыскании убытков направлено для рассмотрения в Мытищинский городской суд Московской области.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Общим основанием возникновения деликтного обязательства является виновное причинение вреда. Взаимно причиненный источниками повышенной опасности вред возмещается пропорционально вине каждого из их владельцев в совершении ДТП.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с п. 5 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз

Согласно ч. 1 ст. 793 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон

По смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодекс.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено и из письменных материалов дела следует, что между ООО "СК "Согласие" и ООО "Л-Транс" заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика/экспедитора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Л-Транс" обратилось в ООО "СК "Согласие" с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с указанным заявлением, постановлением ГИБДД, протоколом осмотра места происшествия, а также схемой ДТП, ДД.ММ.ГГГГ при перевозке груза (катанка А5Е-ПТ) в результате ДТП с участием т/с Камаз г.р.з. №, п/п KRONE г.р.з. №, водитель ФИО5, груз был поврежден.

В соответствии с актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ имущества при транспортировке на транспортном средстве Камаз г.р.з. № прицеп №, зафиксированы повреждения перевозимого груза.

В соответствии с транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ грузотправителем поврежденного груза выступил ФЛ АО "РУСАЛ УРАЛ" "РУСАЛ КАНДАЛАКША", а грузополучателем ООО "Завод Москабель". Согласно п.10 транспортной накладной в качестве перевозчика указано ООО "Л-Транс".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Л-Транс" и ООО "РусАЛТранс" заключен договор транспортной экспедиции №№

В соответствии с п.5.4 договора, сторона, привлекающая третье лицо к исполнению своих обязанностей по договору, несет перед другой стороной ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьим лицом как за собственные действия.

В соответствии с п.5.5 договора предусмотрено, что при оказании услуг экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после его принятия экспедитором и до выдачи грузополучателю.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Л-Транс" и ООО "Л-Трансгрупп" заключен договор заявка № на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с которым непосредственным перевозчиком поврежденного груза явилось ООО "Колибри Логистик".

В соответствии с письмом АО "РУСАЛ" от ДД.ММ.ГГГГ ущерб от поврежденной алюминиевой катанки № составляет 1 328 663,60 руб.

ООО "СК "Согласие" признало данное событие страховым случаем и произвело выплату ООО "РусАлТранс" в размере 1 278 663,60 руб. (1328663,60 руб. – 50000 руб. франшиза по договору страхования), что подтверждается платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору страхования Страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред имущественным интересам третьих лиц, нанесенный Страхователем (Застрахованным) или его работником и/или представителями при осуществлении транспортно-экспедиционной деятельности в сфере перевозок грузов ( п.1.1.).

Объектом страхования по настоящему Договору являются имущественные интересы Страхователя (Застрахованного) связанные с риском наступления ответственности Страхователя (Застрахованного) по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда грузу третьих лиц в ходе осуществления застрахованной деятельности, а именно: оказанию определенных договором транспортной экспедиции (или иным договором) услуг по организации перевозки грузов (пункту 2.Г);

Для признания факта наступления страхового случая, согласно договора п. 2.3, помимо прочего вред третьим лицам должен быть причинен вследствие виновных действий (бездействия) Страхователя (Застрахованного), его работников и/или представителей, за исключением любых умышленных действий (бездействия).

В соответствии с Правилами страховому возмещению, в пределах установленной договором страхования страховой суммы, подлежит реальный ущерб, причиненный имуществу (в том числе грузу) третьих лиц (Выгодоприобретателя) и при наступлении ответственности Страхователя за причинение вреда грузу вследствие его утраты (гибели), недостачи, повреждения (порчи) в ходе осуществления застрахованной деятельности). Размер страховой выплаты вследствие причинения вреда грузу равен сумме уценки или сумме расходов по устранению повреждений груза - в случае недостачи, повреждения (порчи) груза. Сумма уценки определяется на основании заключения эксперта. Либо разнице между стоимостью груза, исчисленной на день, предшествующий дню его гибели, и стоимостью остатков груза - в случае гибели груза.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу судом, включая размер ущерба, установлены в полном объеме, бремя доказывания между сторонами распределено, обстоятельств, освобождающих ООО «Колибри-Логистик» как виновника ДТП, от возмещения истцу вреда (ущерба), судом не установлено.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, и взыскивает с ответчика ООО "Колибри Логистик" сумму убытков в порядке суброгации в размере 1 278 663,60 руб.

Требования к ответчику ФИО2 суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку, доказательств причинение вреда истцу действиями ответчика ФИО2 не представлено.

Рассматривая заявление ответчика ООО "Колибри Логистик" о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Применяя положения п. 1 ст. 200 ГК РФ, суд первой инстанции исчислял срок исковой давности с того момента, когда истцу стало или должно было стать известно о нарушении ответчиками этого соглашения.

Кроме того, из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что в случае признания ответчиком долга срок исковой давности прерывается и начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно полагаясь на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Колибри Логистика" был направлен в адрес ООО "Л-Транс" ответ на претензию, из содержания которого следует, что ответчиком признается факт повреждения груза в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствуют какие -либо возражения относительно размера ущерба.

Таким образом, срок исковой давности с учетом подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.

Требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ООО "Л-Трансгрупп" к ООО "Колибри Логистик" о возмещении ущерба в размере 50 000 руб., удовлетворению не подлежат.

ООО "Л-Трансгрупп" в обоснование своих требований указало, что указанная сумма является разницей между стоимостью поврежденного товара и размером страховой выплаты.

В соответствии с п.3.3.1 договора страхования гражданской ответственности перевозчика/экспедитора № от ДД.ММ.ГГГГ по каждому страховому случаю устанавливается безусловная франшиза в размере 50 000 рублей.

На основании пункта 9 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы). Договором страхования могут быть предусмотрены иные виды франшизы.

Исходя из изложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ООО "Л-Трансгрупп" к ООО "Колибри Логистик" о возмещении ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме 25 787,00 руб.

Иные возражения и доводы ответчика относительно исковых требований суд находит надуманными, направленными на избежание ответственности за причинение ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СК "Согласие" к ООО "Колибри Логистик", ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Колибри Логистик" (ИНН №, ОГРН №) в пользу ООО "СК "Согласие" (ИНН №, ОГРН №) сумму убытков в порядке суброгации в размере 1 278 663,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 787,00 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО "СК "Согласие" к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации - отказать.

В удовлетворении исковых требований третьего лиц, заявляющего самостоятельные требования ООО "Л-Трансгрупп" к ООО "Колибри Логистик" о взыскании ущерба в размере 50 000,00 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2024.

Судья подпись Т.П. Елисеева

Копия верна