Решение № 2-2304/2017 2-2304/2017~М-1811/2017 М-1811/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-2304/2017

Дело № 2-2304/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

с участием: представителей истца ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследство, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, исключении записи из единого государственного реестра недвижимости,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство.

Исковые требования мотивирует тем, что в процессе оформления наследственных прав на имущество ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дедушка – ФИО7, которому принадлежала <данные изъяты> доля в квартире <адрес>. Единственным наследником, принявшим наследство ФИО7, является ответчик. Истец проживает в Германии, до февраля 2017 года ему нечего не было известно о смерти ФИО7

Просит: восстановить ФИО5 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его деда – ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ., признать истца принявшим наследство.

Впоследствии истец дополнил исковые требования, просит: определить доли в наследственном имуществе ФИО7: ФИО5 – 1/3 доля, ФИО3 – 2/3 доли; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 09.09.2010г. и 01.06.2017г. выданные ФИО3; признать за ФИО5 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>; исключить из ЕГРН запись о регистрации за ФИО3 права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>

Истец ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО1, ФИО2, которые исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истцу было известно о смерти ФИО7, срок истцом пропущен без уважительной причины.

Третье лицо Управление Росреестра по Волгоградской области, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статья 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что истец ФИО5 является сыном ФИО8 и ФИО9, согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 является сыном ФИО7 и ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о смерти ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО5 является внуком ФИО7 и наследником первой очереди по праву представления.

Из наследственного дела к имуществу ФИО7 следует, что после смерти ФИО7 заявление о принятии наследства нотариусу г. Волгограда ФИО10 подала ФИО3, указав других наследников: супругу – ФИО6, внука – ФИО5

ФИО6 отказалась от наследства в пользу ФИО3, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В наследство на принадлежащую ФИО7 <данные изъяты> долю квартиры вступила ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 09.09.2010г.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти ФИО7, в виде <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> на имя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство в виде денежных вкладов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу СНТ «Мичуринец», участок № в Городищенском районе Волгоградской области.

ФИО5 в установленный законом срок, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, истец не знал, что его дед ФИО7 умер, так как с 2002 года он проживает в Германии, родственники скрывали от него данную информацию. О смерти деда истцу стало известно в феврале 2017 года от его представителя при оформлении наследственных прав на имущество ФИО6, умершей в 2015 году.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13 показали суду, что ФИО3 часто общалась по телефону с матерью истца, которая также проживает в Германии, когда умер ФИО7, ФИО3 по телефону сообщила ей об этом. Кроме того, в 2009 году ФИО5 приезжал в г. Волгоград, видел деда и знал, что он тяжело болен.

По мнению суда, истец должен был проявлять интерес к судьбе своего родного деда и его состоянию здоровья. При наличии должной осмотрительности и внимания к наследодателю он мог своевременно узнать о смерти деда, о времени и месте открытия наследства и, соответственно, реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Само по себе проживание за пределами РФ не является уважительной причиной, позволяющей восстановить установленный законом шестимесячный срок при отсутствии иных объективных и уважительных причин пропуска срока.

Суд полагает в деле отсутствуют бесспорные и убедительные доказательства тому, что истец не знал и не должен был знать о смерти своего деда ФИО7, пропустил установленный срок по причинам, не зависящим от его воли, и объективно препятствующим реализации его наследственных прав в установленный законом срок.

Доводы стороны истца о том, что ответчик скрыла от нотариуса адрес его места жительства, не являются основанием для удовлетворения иска ФИО5, поскольку это не является ее обязанностью. Кроме того, из объяснений ФИО3 следует, что адрес ФИО5 ей известен не был.

Суд учитывает, что со дня открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ, прошло 7 лет, ФИО5 имел возможность узнать о судьбе своего деда и об открытии наследства.

В исковом заявлении и в судебном заседании из объяснений представителя истца следует, что при оформлении наследства после смерти бабушки ФИО6 истцу стало известно о смерти деда.

Как следует из наследственного дела, с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО6 истец обратился в августе 2015 года, следовательно, о смерти деда истцу стало известно также в августе 2015 году, однако в суд с настоящим иском ФИО5 обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, а требования истца об определении доли в наследственном имуществе, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании за ФИО5 право собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>; исключении из ЕГРН записи о регистрации за ФИО3 права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, являются производными от первоначальных, то в их удовлетворении также надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске ФИО5 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследство, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, исключении записи из единого государственного реестра недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Рожкова Е.Е.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2017 года.

Судья: Рожкова Е.Е.