Решение № 2-2452/2021 2-2452/2021~М-1380/2021 М-1380/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-2452/2021

Дело № 2-2452/2021

УИД 66RS0003-01-2021-001362-07

Мотивированное
решение изготовлено29.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22июля2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Чувашевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что 15.08.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление, поставку и монтаж кухонного гарнитура «Эстет», стоимостью 108034 руб. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается чеками от 15.08.2020 на 5000 руб. и на 101300 руб., от 19.08.2020 на 1734 руб. В соответствии с п. 4.1 договора ответчик обязался выполнить обязательства в течение 30 рабочих дней, однако монтаж был назначен лишь на 07.11.2020, то есть с нарушением срока на 37 рабочих дней. Кухонный гарнитур был смонтирован 07.11.2020 - 08.11.2020 с недостатками, что отражено в акте приема-передачи от 07.11.2020, заявлении от 11.11.2020, направленном менеджеру салона «Катюша Кухни» по мессенджеруВотсапп и в претензии от 16.12.2020, врученной ответчику.Недостатки при выполнении работ выразились в следующем: отсутствие фасада шкафа размером 536 ? 596, столешница со сколом на торце, произведен кривой неаккуратный выпил отверстия в столешнице под газовую трубу, отверстие под гибкий шланг газа в нарушение техники безопасности выпилено в недопустимой близости от варочной поверхности, карниз смонтирован не по всему периметру гарнитура, в карнизе ошибочно просверлено отверстие (подлежит замене), духовой шкафв нарушение инструкции смонтирован на лишние 2 самореза, повреждена эмаль встроенного духового шкафа, отсутствие заглушек в тон плинтуса, отсутствие торцевых планок-заглушек (серебристого цвета) к стеновой панели у мойки и за вытяжкой. В соответствии с п. 3.7 договора срок устранения недостатков составляет 15 дней, то есть недостатки должны были быть устранены до 23.11.2020, дополнительное соглашение об изменении сроков устранения недостатков между сторонами не заключалось. В претензии от 16.12.2020 истец просила ответчика устранить недостатки до 19.12.2020. Частично недостатки были устранены 30.01.2021, частично – 27.02.2021, вместе с тем, по настоящий момент недостатки не устранены в полном объеме – не заменен плинтус на столешнице кухонного гарнитура. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

На основании изложенногопросит возложить на ответчика обязанность заменить оставшуюся часть плинтуса на столешнице гарнитура, взыскать с ответчика в пользу истцанеустойку в размере108034 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также штраф.

В судебном заседании истецДудникова О.А. настаивалана удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, пояснила, что в настоящий момент не заменен плинтус (бортик) размером 565 мм.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности от 18.07.2021, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним.

Третьи лицаООО «ДИЭМАЙ РУС», ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 указанной статьи).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 указанной статьи).

В соответствии с положениями гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. п. 1, 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие положения о подряде (ст. ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу) потребителю, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется (ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (ст. 30 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Как следует из материалов дела, 15.08.2020 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор изготовления мебели по индивидуальному заказу № ***, согласно которому изготовитель обязуется изготовить корпусную мебель, в дальнейшем изделие, согласно технической документации, - кухонный гарнитур «Эстет», стоимостью 108034 руб., произвести доставку, сборку и монтаж изделий, а заказчик обязуется принять и оплатить по установленной п. 1.3 стоимости на условиях и в сроки, установленные настоящим договором.

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается чеками от 15.08.2020 на 5000 руб. и на 101300 руб., от 19.08.2020 на 1734 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора исполнитель обязался изготовить изделие, указанное п. 1.2 договора, в течение 30 рабочих дней.

Согласно п. 3.7 договора в случае возникновения претензий по качеству выполненных работ, заказчик обязан в 3-дневный срок с момента подписания акта об окончании монтажных работ предоставить исполнителю акт с перечнем обнаруженных недостатков, который утверждается исполнителем при обоснованности претензии. Исполнитель обязан в 15-дневный срок (при наличии материалов на складе, в противном случае срок устанавливается индивидуально) устранить такие недостатки.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что монтаж кухонного гарнитура был осуществлен 07.11.2020 - 08.11.2020.

Однако, при выполнении работ по монтажу изделия выявлены следующие недостатки: отсутствие 1-го фасада размером 536 ? 596, заглушки плинтуса столешницы не в тон плинтуса, нет 1 торцевой заглушки к стеновой панели (серебристой), нет заглушек в панели (серебристой) за вытяжкой.

15.12.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой устранить имеющиеся недостатки кухонного гарнитура в срок до 19.12.2020.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, фактически недостаток кухонного гарнитура в виде отсутствия 1-го фасада размером 536 ? 596 был устранен лишь 30.01.2021, что подтверждается актом приема-передачи. Кроме того, из указанного акта следует, что не заменен карниз, демонтаж карниза был произведен лишь 27.02.2021, что также подтверждается актом приема-передачи.

Таким образом, обязательства по изготовлению, поставке и монтажу изделия исполнены ответчиком с нарушением согласованного срока, выполненные при монтаже недостатки качества мебели устранены с нарушением сроков.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков устранения недостатков качества работпо монтажу изделия, являются обоснованными.

В силу положений п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (ст. 30 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из договора усматривается, что изготавливаемым по названному договору товаром является изделие - кухонныйгарнитур, комплектность которого определяется в соответствии с приложениями к договору; фасад размером 536 ? 596 является элементом названного изделия.Из материалов гражданского дела следует, что при выполнении работ по монтажу изделия 07.11.2020 выявлены недостатки качества мебели, в том числе отсутствие фасада размером 536 ? 596, кроме того, недостатки касались установки карниза. Фактически указанные недостатки качества изделия устранены, изделие принято заказчиком 30.01.2021 и 27.02.2021, вместе с тем, с нарушением установленного п. 3.7 договора срока устранения недостатков.

Поскольку стоимость фасадаи карниза при заключении договора сторонами отдельно не согласована, на основании положенийст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора, суд приходит к выводу о том, что при исчислении неустойки за несвоевременное устранение недостатков качества изделия следует руководствоваться общей стоимостью кухонного гарнитура, поскольку истцу продан именно комплект мебели.Исходя из заявленного истцом периода взыскания неустойки с 20.12.2020 по дату обращения в суд с указанным и иском, приняв во внимание ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков устранения недостатков качества изделия в размере 12000руб. Доводы ответчика о том, что ИП ФИО2 не осуществляет изготовление и доставку кухонных гарнитуров, является дистрибьютором фабрика «Катюша кухни» (ООО «ДИЭМАЙ РУС», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора), не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки.При этом заявленный истцом ко взысканию размер неустойки, равный стоимости всего кухонного гарнитура, суд считает не соответствующим последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, судом установлено, что 13.11.2020 истец посредством направления сообщения в мессенджереWhatsApp уведомила менеджера ответчика о наличии царапины на плинтусе (бортик размером 565 мм). В последующем ответчик произвел замену указанного плинтуса, однако, как следует из объяснений истца и подтверждается представленной в материалы дела фотографией, замененная часть плинтуса различается по расцветке с иной частью плинтуса. Указанный недостаток не устранен по настоящий момент.

Установив указанные обстоятельства, что после замены части плинтуса замененная часть отличается по расцветке от остальной части плинтуса, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности по замене плинтуса (бортика размером 565 мм).

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу приведенных выше положений законодательства, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из того, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» составляет 56 517 руб. (108 034 руб. неустойки до применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации + 5 000 руб. компенсации морального вреда) / 2.С учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии сч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 1 020 руб.

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Возложить на индивидуального предпринимателяДрожжину Марину Алексеевну обязанность заменить плинтус (бортик размером 565 мм).

Взыскать с индивидуального предпринимателяДрожжиной Марины Алексеевныв пользу ФИО1 в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателяДрожжиной Марины Алексеевныв доход местного бюджета госпошлину в размере 1 020 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева