Решение № 2-5942/2019 2-5942/2019~М-4152/2019 М-4152/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-5942/2019

гражданское дело №2-5942/2019

24RS0056-01-2019-005541-35

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Сыроквашиной Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Кредит Финанс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Кредит Финанс» с требованиями о защите прав потребителя, просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг заключенный между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства, оплаченные по договору в размере 37103,00 рублей, неустойку в размере 37103,00 рублей в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, и судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что при заключении вышеназванного ответчик взял на себя обязательства по оказанию для истца услуг консультационного характера, услуг направленных на выявление фактических негативных для кредитора факторов, на разработку рекомендаций, направленных для устранения факторов, способных повлиять на отказ кредитора(-ов) при подаче заявки на кредит клиентом, за оказание данных услуг истец оплатил ответчику 37103,00 рублей. Не удовлетворившись качеством оказываемых услуг, истец отказался от договора потребовав возврата оплаченных денежных средств, на что ответчик ответил отказом. Истец, считая нарушенными свои права обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении иска по изложенным в исковом заявлении основаниям, истец, ответчик, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, в связи с чем дело рассмотрено судом в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закона о защите прав потребителей) и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Кредит Финанс» заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства по оказанию для истца услуг консультационного характера, услуг направленных на выявление фактических негативных для кредитора факторов, на разработку рекомендаций, направленных для устранения факторов, способных повлиять на отказ кредитора(-ов) при подаче заявки на кредит клиентом, за оказание данных услуг истец оплатил ответчику 37103,00 рублей (п.п.1.1, 4.1 договора), что также подтверждается копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику заявление о расторжении договора и возврате ему оплаченных денежных средств, на что ответчик направил истцу письменный отказ, в котором указал, что ответчик ООО «Кредит Финанс» весь комплекс предусмотренных договором услуг выполнил для истца.

Суд, оценив установленные по делу обстоятельства, находит, что ответчиком не представлено доказательств выполнения каких-либо услуг для истца, так как ответчиком не представлено подтверждений выполнения каких-либо работ в рамках заключенного договора, не представлено доказательств того, что ответчиком понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о расторжении договора и взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных средств в сумме 37103,00 рублей, поскольку данные требования основаны на положениях закона - ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу закона при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, так как в данном случае права истца на своевременный возврат денежных средств в связи с расторжением договора на оказание платных услуг, ответчиком соблюдены не были.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости, и считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 7000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу закона при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований потребителя, судом установлен, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона о защите прав потребителей является обязательным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22051,50 рублей, исходя из расчета: (37103,00 рублей + 7000 рублей) х50%.

Вместе с тем не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, поскольку, в данном случае истец отказался от исполнения договора по основаниям ст. 32 Закона о защите прав потребителей, а не в связи с неисполнением требований потребителя, указанных в п. 1 и 2 ст. 31 упомянутого Закона, то оснований для применения указанной нормы, а, следовательно, и взыскании неустойки не имеется.

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг, заключенный между ФИО2 и ООО «Кредит Финанс» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Кредит Финанс» в пользу ФИО2 денежные средства оплаченные по договору в размере 37103,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 7000 рублей, штраф 22051,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Кредит Финанс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1823 рубля.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Красноярска, заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2019 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: