Решение № 2А-1470/2020 2А-1470/2020~М-1076/2020 М-1076/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2А-1470/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Долговой К.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 ( по доверенности);

представителя административных соответчиков ГУ МВД России по Самарской области, Отдела МВД России по Ставропольскому району Самарской области – ФИО3 ( по доверенности),

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-1470/2020 по административному иску ФИО1 к Отделу МВД России по Ставропольскому району Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области, об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением, в котором просит восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о снятии запрета на въезд на территорию Российской Федерации.

Снять запрет на въезд на территорию Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина Республики Таджикистан.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением отделения по вопросам миграции О МВД России по Ставропольскому району Самарской области был наложен запрет на въезд на территорию Российской Федерации ФИО1, гражданину Республики Таджикистан. Указанный запрет был наложен на основании п.2 ч.1 ст.27 ФЗ от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на 3 года. Указанное постановление ФИО1 не получал, на руки оно ему не выдавалось, по месту регистрации получить не смог, поскольку находился за границей и в отношении него был наложен запрет на въезд в страну. О вынесенном постановлении стало известно при пересечении границы Российской Федерации. Для отмены запрета ФИО1 обратился в УВМ ГУ МВД России по Самарской области, однако ему было разъяснено, что запрет наложен на период с 09.09.2019 года по 09.09.2022 года и снят не будет, было рекомендовано обратиться в суд.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 05.06.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по Самарской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования поддержала, просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, при обращении в суд ФИО1 ходатайствовал о его восстановлении.

Согласно п.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым восстановить ФИО1 пропущенный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, причины пропуска срока на оспаривание решения суд признает уважительными, поскольку после получения информации о наличии у административного истца запрета на взъезд в Российскую Федерацию, последний обратился с заявлением об отмене указанного запрета в ГУ МВД России по Самарской области, получив отказ, обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений должностных лиц органа местного самоуправления, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что решением начальника отделения по вопросам миграции О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО4 от 21.09.2019 года гражданину Республики Таджикистан ФИО1 не разрешен взъезд в Российскую Федерацию срок на три года до 09.09.2022 года, по основаниям, предусмотренным пп.12 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Решение утверждено начальником ГУ МВД России по Самарской области ФИО5 21.09.2019 года.

Согласно указанному решению, ФИО6 15.03.2019 года прибыл в Российскую Федерацию и убыл с территории Российской Федерации 11.06.2019 года, тем самым пробыв на территории Российской Федерации 88 суток. 11.06.2019 года ФИО6 вновь прибыл на территорию Российской Федерации и убыл 09.09.2019 года, пробыв тем самым 90 суток, чем допустил нарушение требований ст.5 Федерального закон от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

В соответствии со ст.5 Федерального закон от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Административный истец через своего представителя обратился в ОВМ О МВД России по Ставропольскому району Самарской области с заявлением о снятии запрета на взъезд в Российскую Федерацию, однако уведомлением ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его заявления было отказано.

Вынесенное в отношении административного истца решение о не разрешении ему въезда на территорию Российской Федерации суд не может признать законным ввиду следующего.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как следует из материалов дела ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с гражданкой России ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС муниципального района Ставропольский управления ЗАГС Самарской области.

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО7 являются родителями ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Хрящевка муниципального района Ставропольский Самарской области следует, что ФИО1 совместно с супругой, сыном, матерью и бабушкой супруги – собственником квартиры ФИО9 проживал по адресу: <адрес>.

ФИО1 является студентом ЧУПО «Тольяттинский экономико-технологический колледж», что подтверждается студенческим билетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отметкам о пересечении государственной границы, сделанным в заграничном паспорте гражданина Республики Таджикистан № от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомлениям о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ год убыл за ее пределы, пробыв на Российской Федерации 87 суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации, 09.09.2019 года убыл за ее пределы, пробыв на территории Российской Федерации 90 суток. Суммарный период пребывания на территории Российской Федерации составил 177 суток.

Из представленной к материалам дела выписки по банковскому счету, открытому в ПАО Сбербанк на имя супруги ФИО1 – ФИО7 следует, что административный истец производил переводы денежных средств на расчетный счет супруги, что свидетельствует о нахождении ее и ребенка на иждивении супруга ФИО1

Принимая во внимание приведенные положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая установленные по делу обстоятельства наличия у ФИО1 на территории Российской Федерации супруги, являющейся гражданкой Российской Федерации, несовершеннолетнего ребенка, проживающего на территории Российской Федерации, который находится на его иждивении, а также учитывая что ФИО1 является студентом Российского колледжа, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым решением Отделения по вопросам миграции О МВД России по Ставропольскому району Самарской области о не разрешении административному истцу взъезда на территорию Российской Федерации до 09.09.2022 года созданы препятствия для реализации прав и свобод ФИО1 на личную семейную жизнь, проживание со своей супругой и малолетним ребенком, нуждающимся в его заботе и опеке и имеющими устойчивую связь с Российской Федерацией, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению, оспариваемое решение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение начальника отделения по вопросам миграции О МВД России по Ставропольскому району от 21.09.2019 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Таджикистан ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2020 года.

Председательствующий