Решение № 2-90/2024 2-90/2024~М-12/2024 М-12/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-90/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года с. Кыштовка

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зеленковой Н.П.

при секретаре Обуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском. В исковом заявлении представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОПТ Банк» и ФИО был заключен кредитный договор №, согласно которому последняя получила денежные средства при условии погашения основной задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом, в размере и в сроки на условиях кредитного договора. Несмотря на принятые ответчиком на себя обязательства, платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объёме и с нарушением сроков, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОПТ Банк» и истцом был заключен договор уступки прав (требования) №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между АО «ОПТ Банк» и ФИО в полном объёме перешло от АО «ОПТ Банк» к истцу. ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 124725,61 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3694,51 руб., всего к взысканию 128420,12 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Феникс».

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без её участия, представив письменное заявления, в котором возражала против удовлетворения заявленных в отношении неё исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст.434 п.2,3 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОПТ Банк» и ФИО был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получила денежные средства, при условии погашения основной задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом, в размере и в сроки на условиях кредитного договора. В противоречии указанного кредитного договора в материалах дела имеется заявление на получение потребительского кредита в ОАО «ОПТ Банке», оформленное ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО. Данное заявление содержит информацию о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО потребительского кредита в размере 15270,00 руб. сроком на 12 месяцев с процентной ставкой 47,7 % годовых. Информация ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, также относится к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Имеющееся в материалах дела согласие ФИО на обработку персональных данных и заявление о страховании также датировано ДД.ММ.ГГГГ, а предоставленные банком расчет задолженности по кредитному договору и выписка по договору относятся к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо разъяснений по факту расхождения данных указанных в исковом заявлении с приложенными к исковому заявлению документами, истцом не предоставлено.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право осуществлять уступку права требования по заключенному договору иной организации или другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОПТ Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОПТ Банк» и ФИО в полном объёме перешло от АО «ОПТ Банк» к ООО «Феникс».

Таким образом, в настоящее время кредитором ответчика (взыскателем) по кредитному договору № выступает ООО «Феникс». АО «ОПТ Банк» после заключения указанного выше договора полностью выбыло из данных правоотношений.

Данный договор соответствует § 1 ГК РФ о переходе прав кредитора к другому лицу, ст.12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Ответчик ФИО данный договор не оспаривала.

Согласно ст.310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В судебном заседании объективно установлено, что заемщиком нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, что подтверждается выписками по счету ответчика.

Как следует из искового заявления, расчета задолженности по кредитному договору и выпиской по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 124725,61 руб., из них: 88546,11 руб. – основной долг, 34674,90 – проценты на непросроченный основной долг, 1504,60 руб. - комиссия. С момента перехода права требования взыскания задолженности к ООО «Феникс», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,, платежи ответчиком также не производились.

Данные факты свидетельствуют о неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО обязательств по кредитному договору и основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

ООО «Феникс» обращалось к мировому судье 1-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ФИО возражения относительно исполнения судебного приказа.

Вместе с тем, ответчиком ФИО заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п.17, 18, 24 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Как установлено судом выше, и указано в исковом заявлении, задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи не производились.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, так как при пропуске срока, установленного для возврата очередной части займа, именно с этого дня на основании ст.811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно исковому заявлению, представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно АО «ОПТ Банк» стало известно о нарушении его права как кредитора по настоящему кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Феникс» также были известны указанные обстоятельства.

Однако за выдачей судебного приказа, с рассматриваемым исковым заявлением истец обратился спустя почти 5 лет, таким образом, пропустив срок обращения в суд за защитой своих прав (три года).

Ответчик письменно заявила о применении срока исковой давности к рассматриваемому спору.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п.15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательства приостановления течения срока исковой давности, его перерыва в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня оглашения решения.

Судья Н.П. Зеленкова