Решение № 2А-1934/2024 2А-1934/2024~М-86/2024 М-86/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2А-1934/2024

Дело № 2а-1934/2024

42RS0019-01-2024-000126-23 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Федотовой В.А.,

при помощнике судьи Гаджиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

20 мая 2024 г.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам – исполнителям ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу, заместителю начальника ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> – Кузбассу ФИО8, ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу, ФССП России о признании постановления, действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу, ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу, ФССП России о признании постановления, действий (бездействий) незаконными.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО2 по не принятию своевременных исполнительных действий по розыску, государственной регистрации недвижимого имущества должника ФИО9 и наложению на него ареста; взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу истца: компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., взыскать с ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Требования мотивированы тем, что 22.06.2022 <адрес>, по делу № г. был выдан исполнительный лист ФС № на взыскание с <данные изъяты> в пользу ФИО1 суммы 1 628 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, по делу № г. был выдан исполнительный лист ФС № на взыскание с <данные изъяты> в пользу ФИО1 суммы 272 591,80 рублей. Указанные исполнительные листы были предъявлены к исполнению в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В заявлении о принятии исполнительных листов к исполнению ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было заявлено, что должник <данные изъяты> ни где не работает и имеет в собственности доли в двух квартирах. Просил произвести розыск и арест имущества должника <данные изъяты>. В ОСП по <адрес> по исполнительному листу ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному листу ФС № возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ 03.11.2022г. ФИО1 обратился в ОСП по <адрес> с заявлением в котором сообщил, что должник <данные изъяты>. на данный момент времени имеет в собственности доли в двух квартирах, должник в указанных квартирах не проживает, так как имеет ещё третью трехкомнатную квартиру, оформленную на ее мать, в указанной квартире должник <данные изъяты> проживает одна, так как ее мать имеет еще отдельную квартиру. В данном заявлении, в целях исполнения решения суда, просил обратить взыскание на имущество должника <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в заявлении «после регистрации права собственности должника на ? доли по адресу: <адрес>, произвести арест данного имущества» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано. В сентябре 2023 г. судебный пристав ФИО10 при личном приеме выдала выписку из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, что 1/4 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> была зарегистрирована за должником <данные изъяты>. - ДД.ММ.ГГГГ и было отчуждена ею ДД.ММ.ГГГГ и пояснила, что обращение взыскание на указанное имущество невозможно. Истец неоднократно информировал судебного пристава - исполнителя об имеющемся у должника незарегистрированном праве собственности, однако, действий по регистрации судебным-приставом исполнителем не предпринималось. Учитывая, изложенные обстоятельства, считает, очевидной вину судебного пристава - исполнителя в непринятии мер по своевременному выявлению имущества должника, не принятии мер по государственной регистрации имущества должника, бездействие по наложению ареста на имущество должника, игнорирование сведений об имуществе должника переданных взыскателем в ОСП по <адрес>, что привело к убыткам. Морально-нравственные страдания истец оценивает в 50 000 рублей. В связи с рассмотрением дела ФИО1 понес судебные расходы по оплате госпошлины.

Административный истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Представитель административного истца – ФИО11, действующий на основании доверенности, представивший диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании административные исковые требования поддержал, дополнил, что представитель ФИО1 – ФИО12 пристав судебного пристава – исполнителя произвести государственную регистрацию, а судебный пристав – исполнитель пояснял, что самому ФИО1 необходимо обратиться в суд, тем самым вводили его в заблуждение. По поводу морального вреда пояснил, что у административного истца возникло чувство обиды и досады, что порушило авторитет государственной власти в его глазах. Исполнительное производство затянулось. <данные изъяты> это общий сын ФИО1 и <данные изъяты>., второй долью, спорной квартиры, владеет мать административного истца <данные изъяты>, спорную долю хотел приобрести на торгах ФИО1 Не занимается судебным разбирательством по урегулированию сумм задолженности между должником и взыскателем, этим занимается другой представитель.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО7 пояснила, что возражает против заявленных административных исковых требований, <данные изъяты> (должник) не получила какой-либо выгоды при сделке. Вела исполнительное производство, общалась с представителем ФИО1, которому было пояснено, что необходимо ОСП сначала получить денежные средства на государственную пошлину, в рамках исполнительного производства выносила запрет в Росреестр, но они отказывались в наложении запрета. Должница не отказывалась от уплаты задолженности. Судебный пристав – исполнитель может раз в неделю обновлять запросы в контролирующие и регистрирующие органы, если есть необходимость.

Административный ответчик заместитель начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО8, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что мать ФИО1 является собственником ? спорной квартиры, спорная доля в квартире перешла общему сыну Г-вых, о чем сам административный истец и просил в ходе исполнения исполнительного производства должника. Судебными приставами – исполнителями были проведены исполнительные действия, наложен запрет на регистрационные действия на недвижимое имущество должника, в наложении запрета на спорную долю в квартире, Росреестром было отказано, так как должник не является собственником. Должник осуществляет погашение задолженности, планирует устроиться на работу. Частью 1 статьи 66 Федерального закона №229-ФЗ установлено право административного истца, а не обязанность. В ходе исполнительного производства от должника постоянно поступали заявления (ходатайства) об отложении исполнительных действий, так как у должника и взыскателя до сих пор идут судебные разбирательства по суммам задолженности, так как должник хотела бы урегулировать разногласия мировым соглашением. Также были вынесены постановление об обращении взыскании на счета должника, составлен акт описи, арестованы: микроволновая печь, DVD установка и телевизор. Раз в два месяца обновляются запросы контролирующие и регистрирующие органы, при необходимости могут обновляться через 7 дней. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы в Росреестр (в рамках всех исполнительных производств), ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от Росреестра.

Административные ответчики судебные приставы – исполнители ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу, Главное Управление ФССП России по <адрес> – Кузбассу, ФССП России, заинтересованные лица <данные изъяты> о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.2, ч.3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 данного Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного Центральным районным судом <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО1 к <данные изъяты> о разделе имущества и по встречному иску <данные изъяты> к ФИО1 о разделе имущества, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении <данные изъяты> об иных взысканиях имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 272 591,8 руб., в пользу ФИО1, о чем вынесено соответствующее постановление.

Также, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного <данные изъяты> по гражданскому делу по заявлению ФИО1 к <данные изъяты> о разделе имущества и по встречному иску <данные изъяты> к ФИО1 о разделе имущества, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении <данные изъяты> об иных взысканиях имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 628 500 руб., в пользу ФИО1, о чем вынесено соответствующее постановление.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-ИП.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель руководствуется статьей 12 Закона «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В ходе исполнительного производства должен быть переменен весь комплекс мер по своевременному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы наименование организации.

Судебный пристав – исполнитель делал запросы: ФНС (счета), ФНС, ЗАГС (о смерти), ПФР (СНИЛС), ПФР, ГИБДД МВД России (наличие любых средств), ГУМВД России, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, об имуществе, персональные данные, банки, оператор сотовой связи, СМС оповещение, о заработной плате, о страховых взносах.

Согласно ответов на запросы у должника имеются счета в банках.

Судебный пристав – исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ДД.ММ.ГГГГ - Кемеровское отделение № ПАО «Сбербанк», Филиал банка АО «ГПБ», АО «Почта-Банк», АО «Банк ГПБ»,; ДД.ММ.ГГГГ - АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк России».

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки – п.2 ч.1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ.

Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП запросы в Росреестр производились (об имуществе): ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП запросы в Росреестр производились (об имуществе): ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Данное свидетельствует о том, что судебный пристав с некой регулярностью производил запросы для установления недвижимого имущества должника.

В материалах дела имеются ответы Росреестра (выписки из ЕГРП):

- ДД.ММ.ГГГГ в собственности <данные изъяты>. находится - жилое помещение по адресу <адрес>, в п. 1.3.1 «арест»;

- ДД.ММ.ГГГГ в собственности <данные изъяты>. находится – жилое помещение по адресу <адрес>, в п.1.3.1 установлено «запрещение регистрации», в п. 1.3.2 «арест»;

- ДД.ММ.ГГГГ в собственности у <данные изъяты> находится жилое помещение по адресу <адрес>, в п.1.3.1 установлено «запрещение регистрации», в п. 1.3.2 «арест»;

- ДД.ММ.ГГГГ в собственности у <данные изъяты> находится - жилое помещение по адресу <адрес>, в п.2.3.1 установлено «запрещение регистрации», в п. 2.3.2 «арест»; жилое помещение <адрес>, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ (решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ), дата прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в собственности у <данные изъяты>. находится - жилое помещение по адресу <адрес>, в п.2.3.1 установлено «запрещение регистрации», в п. 2.3.3 «арест»; жилое помещение <адрес>, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ (решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ), дата прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ.

В административном исковом заявлении ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался в ОСП где просил обратить взыскание на имущество должника, а также просил о наложении ареста на имущество по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было отказано в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Также на личном приеме просил произвести регистрацию имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание – ч.1 ст. 66 Федерального закона №229-ФЗ.

Из материалов исполнительных производства следует:

ДД.ММ.ГГГГ заявление о наложении ареста имущества после регистрации права собственности на имущество <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства, так как требования исполнены ранее.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступило уведомление от Отдела по <адрес> Росреестра по <адрес> – Кузбассу о невозможности внесения сведений в ЕГРН, так как <данные изъяты>. не является правообладателем имущества по <адрес> (№-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о произведении ареста на имущество <адрес>, ответ дан с приобщением к материалам ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки о движении ДС в рамках №-ИП с должника взыскано 17112,23 руб.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на вышеуказанные объекты недвижимости в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав (пункт 3 статьи 69 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Основания и порядок государственной регистрации имущества регламентированы статьей 66 Федерального закона N 229-ФЗ, предусматривающей, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание (часть 1).

Постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 3).

Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы (часть 4).

Расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации имущества, иного имущественного права должника относятся к расходам по совершению исполнительных действий (часть 6).

Таким образом, исходя из взаимосвязанного толкования приведенных нормативных положений, целей и задач исполнительного производства, обращению взыскания на недвижимое имущество должника должна предшествовать государственная регистрация права собственности должника на указанное имущество.

Кроме того, дополнительным условием для обращения взыскания на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности, является отсутствие (недостаточность) у должника иного имущества (статья 255 Гражданского кодекса Российской Федерации), чего по настоящему делу не установлено.

Так в собственности у должника также имеется недвижимое имущество по адресу <адрес>, на которое был наложен арест, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН, а также обращено взыскание на счета должника.

Как следует из содержания Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> было выделено в собственность ? доли в праве собственности на квартиру, <адрес>.

ФИО1, вопреки доводам административного искового заявления, не обращался за проведением процедуры по регистрации права собственности <данные изъяты>. на указанную квартиру, что подтверждается материалами дела.

Как следует из представленной по запросу суда выписки из ЕГРН, то правообладателями квартиры по адресу: <адрес>, являются <данные изъяты>. ? доли от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. ? доли. Согласно п. 5.1 «запрещение регистрации» - постановление СПИ № (№) выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ было показано, что в собственности у <данные изъяты>. находится - жилое помещение по адресу <адрес>, в п.2.3.1 установлено «запрещение регистрации», в п. 2.3.2 «арест»; жилое помещение <адрес>, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ (решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ), дата прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки – п.2 ч.1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ.

Таким образом, судебным приставом- исполнителем неоднократно производились запросы об имуществе должник в Росреестр, судебный пристав – исполнитель не воспользовался правом в порядке ч.1 ст.66 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав – исполнитель по ходатайству ФИО1 предпринимал меры по наложению ареста на ? доли в квартире по <адрес>, однако Росреестром было отказано, так как должник не являлась правообладателем. Судом установлено, что судебные приставы – исполнители принимали весь комплекс мер, для исполнения требований исполнительного документа.

Между тем, <данные изъяты> не получила прибыли после проведения сделки ДД.ММ.ГГГГ, так как указанная доля в имуществе была передана <данные изъяты> что подтверждено участниками процесса, а также о наличии родства между ФИО1 и <данные изъяты>.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенного, такая совокупность отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

В административном исковом заявлении также содержится требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., и судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб., однако суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования административного искового требования. Следовательно. Данные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд полагает, что административным истцом также пропущен срок для обжалования постановлений, действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя. Как следует из содержания административного искового заявления и представленных материалов дела, административному истцу в сентябре 2023 года стало известно о регистрации права на спорную долю квартиры должником ДД.ММ.ГГГГ и об утрате права должником ДД.ММ.ГГГГ, тогда как административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании постановления, действий (бездействий) незаконными, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) В.А. Федотова

Копия верна

Подпись судьи____________

Помощник судьи Гаджиева Е.А.

«21» мая 2024 г.

Подлинный документ находится в деле №а-1934/2024 Центрального районного суда <адрес>.