Решение № 2-2345/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-2345/2020

2-2345/20

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска в составе

судьи Кочеткова Д.В.

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 с требованием о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в размере 89 640 руб.

Свои требования мотивировал тем, что -Дата- ФИО3 было совершено преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении ответчика -Дата- вынесен обвинительный приговор. В результате противоправных действий ответчика у истца было похищено следующее имущество: <данные изъяты>., итого на сумму 89 640 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд опередил: рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Определением судьи от -Дата- в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, указав на недостаточность представленных истцом доказательств

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в период времени с -Дата- до -Дата-, ФИО3 находился на ..., где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, с незаконным проникновением в жилище последнего, с причинением ему значительного ущерба. В указанный период времени, находясь незаконно в доме, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что он не имеет никаких законных прав на имущество потерпевшего ФИО2, убедившись, что за ним никто не наблюдает, то есть, никто не сможет пресечь его действия, в вышеуказанное время, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО2, а именно, <данные изъяты>, а всего имущества ФИО2 на общую сумму 89 640 руб.

Приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от -Дата- по эпизоду в отношении ФИО2, ФИО3 признан виновным в совершении преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на 6 месяцев.

Приговор вступил в законную силу -Дата-

В силу ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", в силу положений части 1 статьи 44 УПК РФ потерпевший, предъявивший требование о возмещении имущественного вреда, а также о компенсации причиненного преступлением морального вреда, должен быть признан гражданским истцом.

Учитывая, что гражданский иск ФИО2 в ходе рассмотрения уголовного дела не рассматривался, им предъявлено соответствующее требование о возмещении вреда в гражданском процессуальном порядке

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного преступлением в заявленном размере.

Доказательств возмещения материального вреда ответчиком истцу суду не представлено

Поскольку истец при подаче искового заявления в соответствии со ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО3 в доход МО « г. Ижевск» подлежит взысканию госпошлина в сумме 2889,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 89 640 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход МО « г. Ижевск» госпошлину в размере 2889,20 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2020

Судья Кочетков Д.В.