Решение № 2-1188/2017 2-1188/2017~М-881/2017 М-881/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1188/2017

Дело № 2-1188/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре Васильеве Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 641 рубля 69 копеек, в том числе 86 392,93 рублей - сумма основного долга, 78 248,76 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлине в размере 4 492,83 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР»и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания №. ДД.ММ.ГГГГ путем подписания Анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита №. Таким образом, посредством подписания договора комплексного банковского обслуживания, заявления о предоставлении кредита, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами заключен кредитный договор. Заемщик принял на себя обязательства:

- ежемесячно не позднее 7 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 50% годовых со дня, следующего за днем выдачи кредита, либо при возникновении просрочки исполнения обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, и непогашение ее в течение 5 календарных дней, начиная с 6 дня возникновения просрочки;

- 40% годовых при соблюдении одновременно условий, указанных в п.1.4. п.п.1.4.2 раздела «Индивидуальные условия ДПК»;

- 24% годовых при соблюдении одновременно условий, указанных в п.1.4. п.п.1.4.3 раздела «Индивидуальные условия ДПК».

Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просит суд рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя ПАО «УБРиР». Не имеет возражений по рассмотрению искового заявления в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в части основного долга, в части процентов не признала. Ссылаясь на письменный отзыв просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов. Также просила освободить от уплаты государственной пошлины, ссылаясь на то, что она является малоимущей, многодетной мамой.

Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР»и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания №.

В соответствии с п.1.3. договора комплексного банковского обслуживания № клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт.»

ДД.ММ.ГГГГ путем подписания Анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита №. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, посредством подписания договора комплексного банковского обслуживания, заявления о предоставлении кредита, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами заключен кредитный договор.

Из анкеты- заявления №.1 видно, что на имя ответчика открыт карточный счет №. Из выписки ПАО «УБРиР» видно, что на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ зачислена сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. (л.д.7).

Заемщик принял на себя обязательства:

- ежемесячно не позднее 7 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 50% годовых со дня, следующего за днем выдачи кредита, либо при возникновении просрочки исполнения обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, и непогашение ее в течение 5 календарных дней, начиная с 6 дня возникновения просрочки п.1.4 п.п.1.4.1., п.1.7 раздела «Индивидуальные условия ДПК»;

- 40% годовых при соблюдении одновременно условий, указанных в п.1.4. п.п.1.4.2 раздела «Индивидуальные условия ДПК»;

- 24% годовых при соблюдении одновременно условий, указанных в п.1.4. п.п.1.4.3 раздела «Индивидуальные условия ДПК».

Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/1, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 надлежащим образом не выполняла свои обязательства по договору, не вносила своевременно и в установленные сроки платежи. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела выпиской по счету. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик возражений по поводу правильности расчета суду не представила.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, проверив его правильность и соответствие условиям кредитного договора.

На день рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик просила уменьшить размер процентов, ссылаясь на ст. 333 НК РФ.

В соответствии с ч.1 чт. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласованные сторонами в договоре проценты за пользование кредитом не подлежат уменьшению по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ, так как проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно пп. 15 п. 1 ст. 333.35 НК РФ от уплаты госпошлины освобождаются физические лица, признаваемые малоимущими в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, - за совершение действий, предусмотренных пп. 22 п. 1 статьи 333.33 настоящего Кодекса, за исключением государственной регистрации ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество.

Подпункт 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ предусматривает необходимость уплаты госпошлины за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта.

Учитывая, что спорные правоотношения не связаны с необходимостью осуществления действий, предусмотренных пп. 22 п. 1 статьи 333.33 НК РФ, то малоимущность и многодетность ФИО1 в данном случае не является основанием для освобождения его от уплаты государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> копейки - сумма основного долга, <данные изъяты> копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2017 года