Решение № 2-1854/2024 2-1854/2024~М-1533/2024 М-1533/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-1854/2024

дело № 2-1854/2024

УИД 26RS0029-01-2024-002826-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Афонькина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Трегубовой А.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 , ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании добросовестным приобретателем,

установил:

ФИО1 обратилась в Пятигорский городской суд с иском к ФИО3 , ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании добросовестным приобретателем, в котором просит признать ее добросовестным приобретателем транспортного средства - автомобиля марка, модель МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL 63 AMG, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления 2013, государственный регистрационный знак №.

В обоснование требований указывает, что В июле 2020 года ей с участием и в присутствии своего сына была куплена автомашина марки - Mercedes-Benz GL 63 AMG 2013 г.в. и в этот же день зарегистрирована на ее имя в МРЭО УГИБДД <адрес>, присвоен гос. номер №.

Данную автомашину она купила у ФИО4 и ФИО5 , которые приобрели данную автомашину также по договору купли-продажи.

Она полностью произвела расчет с собственником автомобиля в день регистрации ТС.

По истечению нескольких месяцев пользования и распоряжение автомашиной к ней приехали сотрудники УВД <адрес>, которые изъяли у нее автомобиль.

Она, как добропорядочная гражданка передала автотранспортное средство, дала объяснения.

Со дня как у нее забрали автомобиль, по истечению месяца она устно обратилась к начальнику следствия, который пояснил ей, что автомобиль передан на ответственное хранение первому собственнику.

Прошло ровно два года, проверок по уголовному делу больше не проводится, автомобилем она не владеет, при этом, штрафы приходят на ее имя, в настоящий момент она погасила уже более 150 ООО рублей штрафов и еще 110 500 рублей имеется задолженность.

Налоги платит она лично, штрафы оплачивает также она, ее автомобиль находится у неизвестного лица.

После подписания договора купли-продажи, она обратились в МРЭО УГИБДЦ <адрес> и зарегистрировала автомашину при участии продавца.

Вместе с транспортным средством ей передали ПТС и свидетельство о регистрации ТС.

После проведения регистрации на ее имя, ей выдали свидетельство о регистрации транспортного средства, с отметкой о регистрации на ее имя и установив гос. номер №, она уехала от МРЭО УГИБДД <адрес>.

За автомобиль ответчикам она оплатила фактически 1 800 000 рублей, со дня покупки до изъятия автомашины сотрудниками полиции, она владела транспортным средством открыто.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключительным если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Основания возникновения прав собственности и прав собственника при нарушении его прав регламентированы ст. 218, 302-304 ГК РФ.

Учитывая что договор между ею и ответчиками не был расторгнут, он имеет правовую законную силу, регистрационный учет в УГИБДД РФ по СК в <адрес> на ее имя, она является добросовестным приобретателем.

При покупке автомобиля она проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалось от нее при совершении сделки, был проведен осмотр автомобиля, документов а позднее и сотрудниками МРЭО УГИБДД по <адрес>, она произвела стопроцентную оплату стоимости автомашины ответчикам при постановке на учет, органы ГИБДД не выявляли сведений о нахождении автотранспортного средства в угоне, розыске залоге, ответчики добровольно передали автомобиль, получив полную стоимость и до продажи он находился в их законном владении, данное обстоятельство свидетельствует о том, что автомобиль был свободен от любых прав других лиц, а так же о том, что она является добросовестным приобретателем вышеуказанного транспортного средства.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, пояснил, что ФИО1 надлежаще приобретала транспортное средство, передала своему сыну сумму на приобретение транспортного средства, который передал сумму в размере 1 000 000 рублей в качестве задатка за автомобиль ФИО5 и ФИО4, потом при оформлении транспортного средства ФИО1 передала указанным лицам еще 800 000 рублей. Позже истцу стало известно, что ране транспортное средство принадлежало ФИО6 , при этом, ФИО6 в судебном заседании подтвердила тот факт, что ей вернули денежные средства, взятые у нее долг, в связи с чем, она подписала договор купли-продажи транспортного средства, иск признала. В настоящий момент ФИО1 не владеет транспортным средством, налоги за автомобиль платит ФИО1 , штрафы также оплачивает ФИО1

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Пятигорского городского суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Истец ФИО1 , ответчики ФИО3 , ФИО4, ФИО5 и ФИО6 , а также представитель третьего лица ОМВД РФ по <адрес> в судебное заседания не явились, хотя надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается письменными доказательствами, имеющимся в материалах гражданского дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело при состоявшейся явке.

Ранее представитель ФИО1 – ФИО7 пояснил, что они с мамой ФИО1 решили купить хороший автомобиль, она ему дала денежные средства, он выбрал автомобиль, но он стоил дороже, он оставил ФИО5 и ФИО4 задаток в размере 1 000 000 рублей, через несколько дней в РЭО ГИБДД <адрес>, они подписали договор, переоформили автомобиль, и он в свою очередь передал им 800 000 рублей. Через какое то время у них забрали автомобиль правоохранительные органы.

Ранее ответчик ФИО6 пояснила, что в мае 2020 года к ней обратились ФИО5 и ФИО4 с целью занять денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, как гарантию возврата денежных средств на нее был оформлен автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL 63 AMG, после чего она передала им денежные средства. Через какое-то время указанные лица приехали к ней, отдали часть денег, написали расписку о том, что должны оставшуюся сумму, ее это устроило, в связи с чем, она подписала договор купли-продажи транспортного средства. Они ей пояснили, что они не могут оформить на себя транспортное средство в связи с наличием больших долгов, во избежание ее ареста. ФИО5 пояснил, что автомобиль попал к нему от ФИО4 за долги, при этом ФИО4 этот автомобиль также был получен за долги.

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2 , исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. ст. 454, 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на транспортные средства к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2012 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из п. 2 ст. 218, ст. 233, ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 454 ГК РФ транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2022 года N 78-КГ22-8-К3, 2-923/2020).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из материалов вышеуказанного уголовного дела следует, что собственником транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL 63 AMG, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления 2013 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являлась ФИО3

На основании договора купли-продажи транспортного право собственности на указанный автомобиль перешло к иному лицу ФИО6 , транспортное средство поставлено на государственный регистрационный учет в территориальном подразделении МРЭО ГИБДД ГУ МВД России, с прежним регистрационным номером, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства.

Данные о датах заключения договора, постановке транспортного средства на учет и выданного в связи с этим новому собственнику свидетельства о регистрации ТС, в настоящем решении отражению не подлежат, с целью неразглашения данных предварительного следствия.

При этом суд учитывает, что в рамках указанного уголовного дела, автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL 63 AMG, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления 2013 вещественным доказательством не признавался, окончательное процессуальное решение по уголовному делу, не принято.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме, РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> произведена постановка транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL 63 AMG, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления 2013 на государственный учет, выдан паспорт транспортного средства <адрес>, а также свидетельства о регистрации транспортного средства №, присвоен государственный регистрационный знак №.

Согласно паспорту транспортного средства №, собственником транспортного средства является истец ФИО1

Вместе с автомобилем продавец передал ФИО1 паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от замка зажигания.

Как указывает истец, перед тем, как приобрести данный автомобиль, она приняла исчерпывающие меры, чтобы проверить спорный автомобиль.

Кроме того, данный автомобиль проверялся на официальном сайте МВД РФ на предмет участия в ДТП, о запрете регистрационных действий с ее участием, и о ее розыске. Однако никакой компрометирующей информации на сайте истцом обнаружено не было.

Также, истцом были проверены правоустанавливающие документы, при этом оснований усомниться в праве продавца на отчуждаемое имущество не имелось.

Из ст. 302 ГК РФ следует, что добросовестным приобретателем является лицо, приобрело имущество, произвело его оплату и в момент приобретения не знало и не могло знать о правах третьих лиц на это имущество.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

При этом, следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Анализируя все доказательства, представленные сторонами, а также тот факт, что автомобиль приобретен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем через один год с момента приобретения транспортного средства, а также тот факт, что в момент подписания договора купли продажи транспортного средства автомобиль в розыске не находился, при этом транспортное средство каких-либо ограничений, запретов на осуществление регистрационных действий не имело, автомобиль поставлен на учет, на сегодняшний день договор купли-продажи автомобиля не оспорен, суд полагает требования истца о признании его добросовестным приобретателем подлежащими удовлетворению. Истец с продавцом осуществил окончательный расчет, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 302 ГК Российской Федерации, добросовестным приобретателем признается тот, кто возмездно приобрел имущество у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Истец может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с Правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации следует, что при отчуждении транспортного средства, которое относится к движимому имуществу, действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 5-КГ19-191, 2-3335/2018).

При таких обстоятельствах, суд считает, что приобретая спорный автомобиль, истец ФИО1 проявила необходимую степень заботливости и разумную осмотрительность.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Факт регистрации органами ГИБДД и последующее изменение регистрационных записей по спорному транспортному средству, свидетельствует о том, что приобретенный истцом автомобиль в розыске не значился, в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств, указанных выше, суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестными приобретателем автомобиля и о том, что заявленный им иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 , ФИО4, ФИО5 , ФИО6 о признании добросоветным приобретателем, удовлетворить.

Признать ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку РФ, зарегистрированную по адресу: <адрес> (паспорт серия № №, выдан Ессентукским отделом внутрениих дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения (262-008) добросовестным приобретателем транспортного средства - автомобиля марка, модель МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL 63 AMG, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления 2013, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2024.

Судья А.Ю. Афонькин