Приговор № 1-35/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-35/2023

Дело № 1-35/2023

УИД 16 RS 0031-01-2023-000247-46


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г.Набережные Челны РТ

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ Зиннатова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Галимарданова А.Ф.,

подсудимого ФИО2,

защитника Мифтаховой Р.Р.,

при секретаре Чиркуновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

содержащегося под стражей с 19 июня 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений путем вызова на автомобиле-эвакуаторе «<данные изъяты><данные изъяты> похитил припаркованный около дома по адресу: <адрес>, автомбиль <данные изъяты>, стоимостью 27 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Незаконно обратив похищенное в свою собственность, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 27 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

Наряду с полным признанием, виновность подсудимого подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО2, оглашенными в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на эвакуаторе увез <данные изъяты>, принадлежащий сыну его бывшей сожительницы, находившийся около дома в <адрес>, в <адрес>, где продал за 11 500 рублей. Знал, что в это время дома никого нет. Вошел в дом через окно и взял ключи от машины. Денежные средства потратил на личные нужды (л.д.29-32)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года приобрел автомобиль <данные изъяты>, за 27 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ позвонила мать и сообщила, что его машины нет во дворе и в спальне открыто окно. Заподозрил в хищении ФИО2 Позвонил в службу «112» и сообщил о пропаже автомобиля. Сосед сообщил, что ФИО2 попросил отбуксировать автомобиль до <адрес>, но он отказался. ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в <адрес>. Ущерб в размере 27 000 рублей является значительным, поскольку имеются кредитные обязательства, а также помогает матери с ипотекой и кредитом. В месяц тратит на кредиты 30 000 рублей при заработной плате 50 000 рублей (л.д.19-22).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ обратился мужчина по имени Сергей, который предложил приобрести у него автомобиль <данные изъяты> Он согласился и передал ему деньги в сумме 11 500 рублей (л.д.43-44).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут мужчина по имени Сергей попросил приехать в <адрес>, и эвакуировать автомобиль ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак <***> РУС. Приехал по указанному адресу, где загрузили автомобиль и поехали в <адрес>, где ФИО1 продал автомобиль (л.д.45).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ позвонил сын и сообщил, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, во дворе отсутствует. Сообщила об этом Потерпевший №1 Он позвонил в полицию. От соседа стало известно, что ФИО2 помогал грузить автомобиль <данные изъяты> (л.д.51-53).

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре местности около дома по адресу: <адрес>, обнаружены следы на снегу от транспортного средства (л.д.5-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре квартиры по адресу: <адрес> изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д.43-45);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре пункта авторазбора по адресу: <адрес>, бнаружена и изъята автомашина <данные изъяты>, а также свидетельство о регистрации транспортного средства № (л.д.35-38);

- сведениями о стоимости, согласно которой стоимость автомашины ВАЗ-2109 составляет 27 000 рублей (л.д.24);

- приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: автомашиной ВАЗ-2109,, государственный регистрационный знак <***> РУС, и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.39);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о совершении хищения автомашины ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак <***> РУС (л.д.16).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной, поскольку его виновность подтверждается последовательными и согласованными показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными показаниями самого подсудимого, приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами, протокол явки с повинной. Указанные доказательства являются подробными, последовательными и взаимосвязанными, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд учитывает, что хищение чужого имущества он совершил <данные изъяты>. Причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в сумме 27 000 рублей суд находит значительным, поскольку он составляет существенную часть его среднемесячного дохода в размере 50 000 рублей и является значимым для потерпевшего, так как, кроме прочего, он несет бремя ежемесячных расходов по кредитным обязательствам в сумме 30 000 рублей.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом характера совершенных преступлений, размера причиненного ущерба и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УПК РФ при назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, влияние наказания на исправление, условия жизни семьи.

Подсудимый ФИО2 характеризуется посредственно.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает его явку с повинным, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подробно дав показания об обстоятельствах совершения преступления подсудимый в значительной степени способствовал установлению фактических обстоятельств дела.

В силу ст.61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд также считает необходимым учесть полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний недостаточны для достижения целей, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами суд не находит.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление, а также принимая во внимание, что подсудимый явился с повинной, суд находит возможным применить в отношении него ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

В силу ст.81 ч.3 УПК РФ автомобиль и свидетельство о регистрации ТС, возвращенные потерпевшему, подлежат оставлению у него по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить испытательный срок – 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не покидать постоянное место жительства, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, в период с 22 часов до 06 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства:

- автомобиль и свидетельство о регистрации от него, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья