Решение № 2-8245/2017 2-8245/2017 ~ М-8677/2017 М-8677/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-8245/2017

К делу № 2-8245/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Поповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 620 000 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., взыскании суммы оплаченной госпошлины в размере 300 руб.

Свои требования истец мотивирует следующим: ДД.ММ.ГГГГ. истец и президент компании ООО «ЖК Лариэлт» и председатель правления ЖСК «Западный город» ФИО2 заключили договор № на инвестирование строительства жилого дома по адресу: <адрес>. Предметом договора согласно п.1.1 явилась инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений. Согласно п.1.2. инвестор (истец) обязался передать Заказчику-застройщику (ответчику) денежные средства в указанном ниже объеме для приобретения строительных материалов и осуществления общестроительных и строительно-монтажных работ по возведению жилого дома на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов — для строительства многоэтажных и средне этажных жилых домов, расположенного по адресу: <адрес>, строит. адрес (<адрес> (далее - Объект), а Заказчик — застройщик обязался использовать переданные средства в соответствии с условиями договора с последующей передачей в собственность инвестора жилого помещения: <данные изъяты> квартиры общей площадью ориентировочно <данные изъяты> кв.м., включая коэффициент балкона, жилой площадью ориентировочно <данные изъяты> кв.м., находящуюся в вышеназванном Объекте, условный номер №. Согласно п.1.7 договора расчетный срок передачи квартиры инвестору (истцу) в оконченном строительством доме — 2-й квартал 2015г. Согласно п 2.1. договора инвестор передает Заказчику-застройщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Стоимости 1 кв.м. - 29 тыс. руб. Согласно п.2.2. инвестор вносит денежные средства в рублях в следующем порядке: - денежная сумма в размере 620 000 руб. – при заключении договора;

- оставшаяся сумма вносится поквартально до окончания строительства. В связи с нарушением срока передачи квартиры истец ДД.ММ.ГГГГ. направил ответчику претензионное письмо, однако, оно осталось без ответа. В настоящее время Заказчик-застройщик свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнил, денежные средства, оплаченные по данному договору в размере 620 000 руб. не возвращены. Истец обратился в ОП по УМВД России ( Прикубанский округ) пог. Краснодару с заявлением (талон -уведомление № КУСП №) о совершении преступления по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Как стало известно истцу, 10.05.2017г. было возбуждено уголовное дело № в отношении ответчика по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Согласно указанному постановлению, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи президентом компании ООО «ЖК Лариэлт» и в то же время председателем правления ЖСК «Западный город», действуя умышленно и по предварительному сговору с неустановленными лицами (точное время предварительным следствием не установлено), но не позднее ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг., осуществляла коммерческую деятельность, связанную с ведением строительных работ, приняла решение о совершении хищения денежных средств более 300 граждан, намеревавшихся приобрести жилые квартиры и нежилые помещения в строящихся многоквартирных домах ответчика, расположенных по адресу: <адрес> подконтрольными ответчику организациями (ООО «ЖК «Лариэлт», ЖСК «Западный город»). После чего в целях реализации единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств граждан, находясь в помещении офиса ЖСК «Западный город», расположенного по адресу: <адрес>, путем обмана относительно законности возведения строительного объекта и дальнейшего оформления договоров купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, заведомо зная о невозможности принимаемых на себя обязательств, в связи с отсутствием оформленной в установленном законом порядке разрешительной и проектной документации, без получения положительного заключения государственной экспертизы, с нарушением предельно допустимых параметров разрешенного строительства, установленных правилами землепользования и застройки для данного земельного участка, не отведенного для этих целей, отсутствием технических условий на подключение коммуникаций (водоснабжение, электрификация, газификация, канализация) в целях получения денежных средств от граждан, заключали договоры о членстве в ЖСК «Западный город», договоры на инвестирование строительства жилого дома ООО «ЖК «Лариэлт», по которым принимали денежные средства от граждан. Таким образом, ответчик ФИО2 и неустановленные лица, действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, похитили денежные средства граждан более <данные изъяты>. российских рублей. По заявлению истца и ранее вынесенному постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. №, в отношении истца было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о признании последнего потерпевшим по возбужденному уголовному делу. Из указанного следует, что намерений осуществить строительство многоквартирного дома у ответчика не имелось, денежные средства, полученные от истца в размере 620 000 руб. ответчиком были использованы не по назначению.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав позицию истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец и президент компании ООО «ЖК Лариэлт» и председатель правления ЖСК «Западный город» ФИО2 заключили договор № на инвестирование строительства жилого дома по адресу: <адрес>

Предметом договора согласно п.1.1 явилась инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений. Согласно п.1.2. инвестор (истец) обязался передать Заказчику-застройщику (ответчику) денежные средства в указанном ниже объеме для приобретения строительных материалов и осуществления общестроительных и строительно-монтажных работ по возведению жилого дома на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов — для строительства многоэтажных и средне этажных жилых домов, расположенного по адресу: <адрес>, строит. адрес (<адрес> (далее - Объект), а Заказчик — застройщик обязался использовать переданные средства в соответствии с условиями договора с последующей передачей в собственность инвестора жилого помещения: <данные изъяты> квартиры общей площадью ориентировочно <данные изъяты> кв.м., включая коэффициент балкона, жилой площадью ориентировочно <данные изъяты> кв.м., находящуюся в вышеназванном Объекте, условный номер №.

Согласно п.1.7 договора расчетный срок передачи квартиры инвестору (истцу) в оконченном строительством доме — 2-й квартал 2015г.

Согласно п 2.1. договора инвестор передает Заказчику-застройщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Стоимости 1 кв.м. - 29 тыс. руб.

Согласно п.2.2. инвестор вносит денежные средства в рублях в следующем порядке:

- денежная сумма в размере 620 000 руб. - при заключении договора;

- оставшаяся сумма вносится поквартально до окончания строительства.

Судом достоверно установлено, что денежные средства в размере 620 000 руб. были переданы истцом, что подтверждает квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. и акт передачи денежных средств к договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.7 договора расчетный срок передачи квартиры инвестору (истцу) в оконченном строительством доме — 2-й квартал 2015г.

В свою очередь, Заказчик-застройщик свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнил, квартиру истцу не передал, поскольку обратное не установлено в судебном заседании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что у истца имеется законное право на заявление требования о возврате уплаченных денежных средств по договору. В связи с чем требование истца о взыскании 620 000 руб. подлежит удовлетворению.

При этом суд находит обоснованной позицию истца о необходимости взыскания денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., с председателя правления ЖСК «Западный город» ФИО2 ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено уголовное дело № в отношении ответчика по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Согласно указанному постановлению, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи президентом компании ООО «ЖК Лариэлт» и в то же время председателем правления ЖСК «Западный город», действуя умышленно и по предварительному сговору с неустановленными лицами (точное время предварительным следствием не установлено), но не позднее ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг., осуществляла коммерческую деятельность, связанную с ведением строительных работ, приняла решение о совершении хищения денежных средств более 300 граждан, намеревавшихся приобрести жилые квартиры и нежилые помещения в строящихся многоквартирных домах ответчика, расположенных по адресу: <адрес> подконтрольными ответчику организациями (ООО «ЖК «Лариэлт», ЖСК «Западный город»).

После чего в целях реализации единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств граждан, находясь в помещении офиса ЖСК «Западный город», расположенного по адресу: <адрес>, путем обмана относительно законности возведения строительного объекта и дальнейшего оформления договоров купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, заведомо зная о невозможности принимаемых на себя обязательств, в связи с отсутствием оформленной в установленном законом порядке разрешительной и проектной документации, без получения положительного заключения государственной экспертизы, с нарушением предельно допустимых параметров разрешенного строительства, установленных правилами землепользования и застройки для данного земельного участка, не отведенного для этих целей, отсутствием технических условий на подключение коммуникаций (водоснабжение, электрификация, газификация, канализация) в целях получения денежных средств от граждан, заключали договоры о членстве в ЖСК «Западный город», договоры на инвестирование строительства жилого дома ООО «ЖК «Лариэлт», по которым принимали денежные средства от граждан.

По заявлению истца и ранее вынесенному постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. №, в отношении истца было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о признании последнего потерпевшим по возбужденному уголовному делу.

В связи с чем суд находит обоснованным позицию истца о том, что намерений осуществить строительство многоквартирного дома у ответчика не имелось, денежные средства, полученные от истца в размере 620 000 руб. ответчиком были использованы не по назначению, о чем не мог не знать председатель ЖСК ФИО2.

Доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в гражданском процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при условии их относимости и допустимости (Определение КС РФ от 01.03.2011 г. № 273-О-О).

В связи с чем постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. №, постановление о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ. имеют существенное значение для дела, поскольку ими установлено отсутствие намерений у ФИО2 на осуществление строительства многоквартирного дома и установлен преступный умысел на хищение денежных средств у граждан, на что и ссылается истец.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ФИО2 денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 620 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –