Решение № 2-1629/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-677/2025~М-37/2025

Дело № 2-1629/2025

УИД 42RS0007-01-2025-000060-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 04 августа 2025 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Золотаревой А.В.,

при ведении протоколирования помощником судьи Минаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти прутовым С.А., о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что **.**,** между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 202 308,98 рублей за период с **.**,** по **.**,**.

**.**,** между ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав № **, согласно которому ОАО «СКБ-банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № **, **.**,** ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ** ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № **. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 202 308,98 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от **.**,**, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. **.**,** заемщик ФИО1 умер.

Просит взыскать с наследников, принявших наследство в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору в размере 202 308,98 рублей, из которых 148 785,97 рублей - основной долг, 53 523,01 рублей – проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 7 069 рублей.

Определением Ленинского районного суда ... от **.**,** к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Заочным решение Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворены, постановлено: «Исковые требования ООО ПКО «Феникс» ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору в размере 58 145,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.»

Определением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** заочное решение отменено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности иск не признали, просили применить в данных правоотношениях срок исковой давности, а также тот факт, что ФИО1 погиб на СВО, в связи с чем, долг должен быть аннулирован.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**,** между ОАО «СКБ-банк» и прутовым С.А. заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 150 000 рублей, под 25,9 % годовых (л.д. 11-12).

В соответствии с подписанным заемщиком графиком платежей сумма ежемесячного платежа составляла 3 887 рублей (л.д. 13).

Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору, перечислил сумму кредита 150 000 рублей заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривалось ответчиком (л.д. 16-17).

Согласно выписке по счетам ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, ненадлежащим образом исполнял взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита.

**.**,** между ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав № **, согласно которому ОАО «СКБ-банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № **.

**.**,** ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ** ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ** (л.д. 22-24), о чем заемщик был уведомлен соответствующим уведомлением об уступке прав требования (л.д. 10).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору перед банком за период с **.**,** по **.**,** составляет 202 308,98 рублей, из которых 148 785,97 рублей - основной долг, 53 523,01 рублей – проценты (л.д. 15)

**.**,** заемщик ФИО1 умер, что подтверждается сведениями из органа ЗАГС (л.д. 47).

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иным правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, ели она вызвана наступившими после возникновения обязательства обстоятельства, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство заемщика ФИО1, возникшее на основании договора потребительского кредита от **.**,**, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Указанный вывод подтверждается и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ от **.**,** № ** «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума № **), в соответствии с которым разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из ответа нотариуса ФИО5 следует, что после смерти **.**,** ФИО1 к нотариусу ФИО6 обратилась с заявлением о принятии наследства по всем основаниям мать наследодателя ФИО1, **.**,** года рождения. С заявлениями об отказе от наследства никто не обращался.

По заявлению наследника и сведениям, содержащимся в наследственном деле, наследственное имущество состоит из права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», Банке ВТБ (ПАО), АО «ТБанк». Имеются сведения об инвестиционном накопительном счете, счете ДЕПО в АО «ТБанк», счете ДЕПО в депозитарии Банка ВТБ (ПАО), стоимость акций, находящихся на этих счетах на день смерти наследодателя и размер невыплаченных дивидендов не известен ввиду непредставления наследником отчетов об оценке указанного имущества.

На имя ФИО1 **.**,** выданы свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России», Банка ВТБ (ПАО), реестровый № **-№ **, свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства, находящиеся на счетах АО «ТБанк», реестровый № **-№ ** (л.д. 54-69).

Из ответа на судебный запрос Управления Гостехнадзора Кузбасса следует, что за ФИО1 по состоянию на **.**,** трактора, самоходные машины и другие виды техники не регистрировались (л.д. 43).

Согласно базе данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России сведения о регистрационных действиях за гражданином ФИО1 отсутствуют (л.д. 44).

Из ответа МИФНС России № ** по ... - Кузбассу следует, что доход, представленный за **.**,** год налоговым агентом ООО «УК «Система Капитал», составил 4 834,53 рублей, АО «Альфа-Банк» - 1 411 475,43 рублей, АО «Открытие Брокер» - 835,49 рублей, в ООО «УК «Альфа-Капитал» - 13,79 рублей, ПАО «Сбербанк России» - 471 521,54 рублей, АО «Тинькофф Банк» - 25 740,80 рублей, за 2022 год налоговым агентом ООО «Постелька» (филиал) – 158 762,74 рублей, АО «Открытие Брокер» - 3 285 423,01 рублей, АО «Альфа-Банк» - 343 141,24 рублей, АО «Тинькофф Банк» - 5 289,92 рублей, за 2023 год налоговым агентом АО «Открытие Брокер» - 107 595,63 рублей, АО «Тинькофф Банк» - 22 530,98 рублей, ООО «Постелька» (филиал) – 137 466,26 рублей. Кроме того, на имя ФИО1 были открыты вклады, от которых ежемесячно поступала прибыль, а именно в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Банк ФК «Открытие», Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 50-51).

Сведения об имеющихся в отношении ФИО1 исполнительных производствах в ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу отсутствуют (л.д. 73).

Согласно представленной ПАО «Сбербанк России» информации на дату смерти ФИО1 **.**,** были открыты, в том числе, счета Visa Classic № **, на котором имелись денежные средства в размере 5 552,70 рублей (л.д. 91), Maestro Социальная с остатком денежных средств в размере 4 960 рублей (л.д. 93-95).

Из ответа Банка ВТБ (ПАО) следует, что на день смерти ФИО1 **.**,** имелись денежные средства в размере 40 696,51 рублей на счете № **, 6 935,81 рублей на счете банковской карты № ***** (л.д.109).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В статье 1153 ГК РФ указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума № ** ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российской Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума № ** содержится разъяснение о том, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.).

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума № ** при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 61 Пленума ВС № **, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, стоимость наследственного имущества судом определяется в сумме 58 145,02 рублей, которая складывается из остатков денежных средств на счетах, открытых на имя заемщика на момент смерти.

Принимая во внимание сведения об объеме и стоимости наследственного имущества, суд полагает, что наследственного имущества недостаточно для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти наследодателя ФИО1, умершего **.**,**.

Федеральным законом от **.**,** № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 377-ФЗ) установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1 Закона № 377-ФЗ, для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимается, лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от **.**,** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее - кредитный договор).

Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Закона № 377-ФЗ, в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются.

В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются.

Таким образом, по смыслу частей 1 и 2 статьи 2 Закона № 377-ФЗ, гибель (смерть) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, влекут прекращение обязательств по кредитным договорам (договорам займа) такого военнослужащего и членов его семьи.

Законодательное регулирование особых оснований прекращения заемных обязательств погибших участников специальной военной операции является мерой социальной поддержки обеспечения финансового благополучия членов их семей.

Судом установлено, что ФИО1, **.**,** года рождения проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, **.**,** погиб при исполнении обязанностей военной службы в ходе выполнения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной республики и Луганской народной Республики (л.д. 142, 162).

Поскольку Федеральный закон № 377-ФЗ предусматривает прекращение обязательств по кредитному договору заемщика и членов его семьи при соблюдении условий предусмотренных положениями статьи 2 настоящего Федерального закона, действие которой распространяется на заемщика, в отношении которого указанные в части 1 статьи 2 Закона № 377-ФЗ обстоятельства возникли после **.**,**, по кредитным договорам (договорам займа), заключенным в период до возникновения обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 1 статьи 1 Федерального закона № 377-ФЗ, исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворению не подлежат, а обязательства по кредитному договору от **.**,** № ** подлежат прекращению.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 того же Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 этого же кодекса).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Таким образом, по смыслу указанных норм, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является определение момента, в который основной долг по кредитному договору подлежал возврату.

Из кредитного договора следует, что срок возврата кредита – **.**,**, возврат которого предусмотрен аннуитетными платежами в размере 3886 рублей ежемесячно, начиная с **.**,**. Тем самым, стороны при заключении договора согласовали график погашения задолженности путём внесения аннуитетного платежа.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ.

Из выписки по счету, предоставленной за период с **.**,** по **.**,** следует, что последний платеж по договору был осуществлен **.**,** в размере 13 рублей (л.д.17),**.**,** заемщик умер.

Банк как сторона обязательства знало о том, что погашение ФИО1 кредита прекращено с **.**,**, однако каких-либо действий с того момента не предпринимал.

В связи со смертью нотариусом открыто наследственное дело.

Таким образом, суд полагает, что у банка, являющегося профессиональным субъектом финансового рынка, а также организаций, которыми право требования долга ФИО1 было выкуплено – ООО «ПКО «Феникс», ООО «ЭОС» при должной заботливости и осмотрительности имел реальную возможность для получения информации о должнике и защите своих прав как кредитора путём обращения за судебной защитой в пределах срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В статье 57 данного кодекса предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и 6 возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о наличии обязательства, на основании которого возникло право требовать у заёмщика возврата денежных средств, банку должно было быть известно не позднее ноября 2011 года, когда заёмщик перестал вносить платежи по кредиту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительному требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая дату обращения истца за судебной защитой, сроки внесения обязательных платежей по кредитному договора, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от **.**,** не подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату госпошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» отказано, следовательно, требования о взыскании расходов на оплату госпошлины также не подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Золотарева

Решение изготовлено в окончательной форме 18.08.2025.