Решение № 2-291/2025 2-291/2025(2-3372/2024;)~М-3178/2024 2-3372/2024 М-3178/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-291/2025

Дело № 2-291/2025

УИД 26RS0017-01-2024-002836-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Кисловодский городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор №, согласно которому банк выдал ответчику ФИО1 кредит в сумме 131 699.60 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежную сумму на расчетный счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом по банковской карте и выписке из журнала СМС-оповещений. Договорные обязательства ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи, с чем, по кредитному договору по состоянию на 30.10.2024 числится задолженность в размере 175 259.55 рублей, в том числе: 118 318.51 рублей ссудная задолженность, 56 941.04 рубль задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, которую истец просит взыскать с ответчика, наряду с расходами, понесенными по оплате государственной пошлины.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились.

Истец направил суду ходатайство, изложенное в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями банка не согласилась, поскольку считает, что банком пропущен срок на обращение в суд с данными требованиями. Изначально она своевременно вносила платежи в счет погашения долга по кредиту. Однако в момент короновируса муж потерял работу, и она не смогла исполнять взятые на себя обязательства. Считает, что срок исковой давности подлежит применению с даты внесения последнего платежа – с июля 2019 года. Просила применить срок исковой давности.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьями 819, 820 ГК РФ, установлено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Между ответчиком и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор в электронном виде, кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО).

Согласно положениям ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических, либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным п. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», в целях заключения договоров, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или аналогом собственноручной подписи в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации), или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу ст. 4 указанного закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Судом установлено, что, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируются Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9 приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Судом установлено, что ответчик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное о подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности. Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

Должник с момента заключения ДБО не выразил своего согласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен Клиентом, поскольку заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента, расходно-кассовому ордеру, мемориальному ордеру, платежному поручению, отчету по банковской карте клиента по дебетовой карте № (выбран заемщиком для перечисления кредита п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 19.02.20219 банком выполнено зачисление кредита в сумме 131 699.60 рублей.

В судебном заседании установлено, что банк выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислил денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования, п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 Общих условий кредитования также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования и п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с Условиями, заемщик обязуется перечислить Обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займа, не позднее даты, установленной в договоре, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. В нарушение положений ст. 819 ГК РФ и Общих Условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Как установлено в судебном заседании, ПАО Сбербанк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 131 699.60 рублей, сроком на 60 месяцев под 19.9% годовых. Заемщик обязан производить ежемесячные платежи рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислил денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

При этом суд учитывает, что заемщик был ознакомлен с договором, предметом договора, о чем свидетельствуют его электронные подписи на договоре, который ответчиком до настоящего времени не оспорен.

Судом установлено, что в нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика, выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору, в установленные сроки и на день рассмотрения дела, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств возврата ответчиком ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки и на день рассмотрения дела, суду не предоставлено.

Согласно расчету задолженности истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 175 259.55 рублей, в том числе: 118 318.51 рублей ссудная задолженность, 56 941.04 рубль задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив представленный истцом, расчет задолженности, признает его верным, основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения указанного срока по следующим основаниям.

Судом установлено, что в связи с систематическим нарушением заемщиком условий кредитного договора по возврату долга, процентов банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту отменен по заявлению должника.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. С учетом исключения из срока исковой давности времени обращения за судебной защитой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истцом не пропущен, в связи, с чем ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах установленный положениями ст. ст. 195, 196 ГК РФ срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО1 задолженности истцом не пропущен, а заявление ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворено быть не может.

Учитывая приведенные выше обстоятельства и правовые нормы, суд полагает, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 175 259.55 рублей, в том числе: 118 318.51 рублей ссудная задолженность, 56 941.04 рубль задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 258 рублей, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 259.55 рублей, в том числе: 118 318.51 рублей ссудную задолженность, 56 941.04 рубль задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 258 рублей, а всего 181 517.55 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ставропольский краевой суд, путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.02.2025.

Судья А.В. Коротыч