Решение № 2-2911/2017 2-2911/2017~М-3076/2017 М-3076/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-2911/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.,

при секретаре судебного заседания Кунчининой Н.П.,

с участием ответчика ФИО4 и ее представителя ФИО5, третьего лица - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2911/17 по иску ФИО7 к ФИО6 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после умершей ФИО1,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО7 обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь в обосновании заявленных требований на то, что <дата> умерла его тетя ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде доли земельного участка и доли жилого дома, находящихся по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. Однако истец полагает, что пропустил установленный законом срок для принятия наследства после смерти своей тети по уважительной причине, поскольку о смерти ФИО4 ему стало известно только лишь <дата>, после чего он обратился <дата> к нотариусу г. Сызрани ФИО8 с письменным заявлением о вступлении в наследство после умершей ФИО1, однако <дата> получил разъяснение нотариуса, в котором ему рекомендовано в судебном порядке установить факт принятия наследства и факт родственных отношений. Ссылаясь на положения ст. 1155 ГК РФ просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после умершей <дата> тети ФИО1.

В судебное заседание ФИО7 не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без участия истца.

В судебном заседании ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5 иск не признали, пояснила, что ФИО7 своевременно знал о смерти своей тети, однако на похороны и после них не приехал, ему было безразлично.

В судебном заседании ФИО6 иск не признала и привела аналогичные доводы.

В судебное заседание представитель Администрации г.о. Сызрань в лице ФИО9 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие по имеющимся в деле документам, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Нотариус нотариального округа г. Сызрань Самарской области ФИО8 не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что истцу ФИО7 было известно о смерти тети ФИО1, которую он хоронил на свои личные средства. После смерти ФИО1 он лично и * * * ( сын умершей <дата> * * * Т.В.) позвонили ФИО7 в Челябинск и сообщили о смерти тети и дате похорон, но на похороны он не приехал. В последующем он приезжал в г.Сызрань к родственникам своей жены, но в дом, где жила ФИО1 не приходил, наследством не интересовался. Сейчас в этом доме проживает он и * * * Г.В.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, полагает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что <дата> умерла ФИО1, которая доводилась истцу ФИО10 тетей по линии матери * * *, умершей <дата> (в свидетельстве о смерти значится ФИО2).

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Сызрань, <адрес>.

Также установлено, что на день открытия наследства истец ФИО7 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению нотариуса г. Сызрани ФИО8 от <дата> исх. № *** наследственное дело после умершей <дата> ФИО1 в нотариальной конторе заводилось. Наследниками по закону являются сестра - ФИО4, сестра - ФИО11, сестра - ФИО6, внук - ФИО7 В наследственную массу входит: земельный участок и жилой дом по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

При обращении в суд с настоящим иском ФИО7 указал, что узнал о смерти тети ФИО1 лишь <дата> при рассмотрении гражданского дела № ***. Решением суда от <дата> по названному делу установлен факт родственных отношений между ФИО4 и умершей <дата> ФИО1, а также установлен факт принятия ФИО4 наследства после смерти ФИО1

Вместе с тем, ответчик ФИО6 и третье лицо ФИО11, а также свидетель ФИО13 пояснили в суде, что ФИО7 был своевременно извещен о смерти ФИО1, на похороны которой не приехал и после похорон в ее доме не появился, хотя приезжал в г.Сызрань к родственникам своей супруги.

Исходя из изложенного следует, что истец своевременно узнал о смерти тети, а поэтому оснований для восстановления пропущенного срока для принятия наследства не имеется.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не было доказано наличие исключительных обстоятельств, которые бы объективно препятствовали ему своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства.

Доводы истца о том, что о смерти наследодателя ФИО1 ему стало известно лишь <дата> из письма Сызранского городского суда, в связи с чем причину пропуска срока считает уважительной, подлежат отклонению в силу следующего.

Предусматривая возможность восстановления в судебном порядке срока для принятия наследства, законодатель исходит из наличия объективных обстоятельств, не позволивших наследнику своевременно реализовать свои наследственные права.

Исходя из положений части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: во-первых, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; во-вторых, обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. При отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Так, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.

Ответчик и третье лицо указывают, что истец своевременно располагал сведениями о смерти наследодателя, следовательно, в течение шестимесячного срока для принятия наследства вправе был совершить действия по его принятию.

При этом суд учитывает, что на момент смерти наследодателя истец достиг совершеннолетия, обладал сведениями о наличии наследственного имущества, в связи с чем, не был лишен возможности обратиться за принятием наследства в установленном порядке. Доказательств совершения истцом в течение шести месяцев после открытия наследства действий по фактическому принятию наследства, также не представлено. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Далее, другим обязательным условием для восстановления срока для принятия наследства в силу положений ст. 1155 ГК РФ является то обстоятельство, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, должен обратиться в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Указанный срок - шесть месяцев является пресекательным, он устанавливает пределы существования субъективных гражданских прав и предоставляет управомоченным лицам строго определенное время для их реализации под угрозой прекращения в случае его неосуществления или ненадлежащего осуществления. С их истечением субъективное право прекращается не в связи с его реализацией или невозможностью осуществления в принудительном порядке, а потому, что закон ограничивает во времени его существование, за пределами которого оно, как правило, прекращается.

Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, истец ФИО7, исходя из доводов иска, узнал о смерти тети <дата> при рассмотрении дела № ***, однако вопрос о восстановлении срока для принятия наследства в судебном порядке до <дата> ( исходя из даты штемпеля на конверте) не инициировал.

В качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследства истец указывает отсутствие сведений о дате смерти ФИО1, о котором ему стало известно в <дата>, после чего он обратился к нотариусу, который порекомендовал обращение в суд, что и повлекло обращение в суд с заявленным иском спустя шесть месяцев. Вместе с тем в силу норм действующего гражданского законодательства указанные обстоятельства, вопреки мнению истца, к таковым причинам не относятся.

При этом суд учитывает, что истец имеет намерение претендовать на наследство умершей ФИО1 и должен был действовать в соответствии с требованиями закона : своевременно обратиться к нотариусу либо в суд, но доказать уважительность пропуска срока обращения.

Поскольку с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства истец обратился <дата>, то есть по истечении установленного срока для принятия наследства ( который истец <дата>) и по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного в пункте 1 статьи 1155 ГК РФ (который истец <дата>), а доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока не представил, то суд, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Более того, истец не представил достоверных доказательств родственных отношений с умершей ФИО1.

Так, истец указывает, что умершая доводилась ему тетей по линии матери * * *, умершей <дата>. Однако в свидетельстве о ее смерти значится ФИО2, а в свидетельстве о рождении истца его матерью значиться ФИО3. При этом, в свидетельствах о рождении * * * и * * * отсутствует указания на их отчество.

Названные разногласия подлежат устранению в судебном порядке путем установления факта родственных отношений, однако истцом не представлено такого судебного решения. Им были предприняты попытки обращения в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства и факта родственных отношений, однако его заявление было возвращено определением суда от <дата>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО7 к ФИО6 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, открывшегося после умершей <дата> тети ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2017 года.

Судья Сапего О.В.