Решение № 2-515/2017 2-515/2017~М-89/2017 М-89/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-515/2017Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Административное Дело № 2-515/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 02 марта 2017года г. Хабаровск Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Сурнина Е.В., при секретаре Атахановой Ю.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности с наследника долга наследодателя в размере 58349,93руб., судебных расходов в размере 1950,50руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ банком ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic № с лимитом кредита в размере 50 000 рублей сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев, с уплатой 25,9% годовых. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти заемщика задолженность по кредитной карте погашена не была. Потенциальным наследником имущества ФИО1 является сын ФИО2. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составила 58349,93руб.. Полагая, что ответчик вступил в права наследования, истец просит взыскать с него сумму задолженности по кредитной карте и расходы по уплате государственной пошлины. В судебное заседание представитель истца не прибыл. О дне слушания дела уведомлены в установленном законом порядке. Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. О причинах неявки не сообщил, правом предоставления возражений не воспользовался В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ). Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Исходя их статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному Договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме. В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором. В соответствии с Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Classic от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного заемщиком ФИО1 и Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ПАО, истцом заемщику была выдана международная кредитная карта Visa Classic № с лимитом кредита в размере 50 000 рублей сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев, с уплатой 25,9% годовых. Судом установлено, что ФИО1 не исполнял свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, нарушив тем самым условия Кредитного договора. Согласно свидетельству о смерти I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №. Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ч.1 ст.418 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч.3 ст. 1175 ГК РФ). Следовательно, по обязательствам умершего заемщика ФИО1 отвечает в пределах принятого наследства наследник по закону, а именно ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составила 58349,93руб.. Проверив правильность расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При таких обстоятельствах сумма долга в размере, заявленном истцом, в том числе проценты, а подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что исковые требования удовлетворены, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1950,50руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 58349,93руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1950,50руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 07 марта 2017года. Судья: Е.В. Сурнин Суд:Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк России (подробнее)Судьи дела:Сурнин Евгений Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 2-515/2017 Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 2-515/2017 Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 2-515/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-515/2017 Определение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-515/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-515/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-515/2017 Определение от 6 марта 2017 г. по делу № 2-515/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-515/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-515/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|