Решение № 2А-1892/2020 2А-1892/2020~М-2027/2020 А-1892/2020 М-2027/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2А-1892/2020

Дело №а-1892/2020

27RS0№-33


Решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.

при секретаре ФИО3,

с участием судебного-пристава исполнителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агенство Финансового контроля» к ОСП по <адрес>, ФИО2 по <адрес> и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 истца обратился в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> и Еврейской АО ФИО4 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "Агентство Финансового Контроля". Указанная выше информация получена ООО "АФК" ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП ФИО2. На сегодняшний день исполнительный документ №. в отношении должника ФИО1 в адрес взыскателя ООО "АФК" не поступал, в связи с чем ООО "АФК" лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Также согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными приказом Минкомсвязи ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства должны были поступить в адрес взыскателя в течении 16 дней со дня вынесения указанного постановления. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» не направил(а) взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 360 КАС РФ, просит суд : Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> и Еврейской АО выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным. В случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать Управление ФССП Росси по <адрес> и Еврейской АО организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание ФИО2 истца не прибыл, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие ФИО2.

ФИО2 ОСП по <адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что в настоящее время приняты все меры для устранения нарушений прав взыскателя. Представила письменный отзыв по заявленным требованиям. Заявила о пропуске истцом срока на обжалование.

ФИО2 по <адрес> в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 77 397, 19 руб., в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ООО "Агентство Финансового Контроля".

В ходе принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем, с целью установления имущественного положения должника, неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

Согласно поступившим ответам из регистрирующих органов судебным приставом-исполнителем установлено, что транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что на должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк ФИО2», ПАО «МТС-БАНК», АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «ХКФ БАНК».

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк ФИО2», ПАО «МТС-БАНК», АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «ХКФ БАНК». С должника взысканы денежные средства в размере 1 811, 81 руб., и перечислены по приложенным реквизитам взыскателя. Согласно ответу ПФ РФ должник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была трудоустроена ООО "МЕДВЕДИЦА" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%, и направлено по адресу <адрес>, 5 этаж, пом. 111-115. С заработной платы должника удержание денежных средств не производилось. Судебным приставом-исполнителем отдела совершены выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе, в результате которого должник не установлен, имущество не установлено. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64, 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для проверки имущественного положения должника. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, окончено с актом о невозможности взыскания, оригинал исполнительного документа возвращен в адрес ООО "Агентство Финансового Контроля".

В соответствии с частью статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на соответствующих должностных лиц, чьи действия оспариваются либо принявших оспариваемые постановления (решения).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Из изложенного следует, что решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положениями ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно положениям ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Суд признает, что судебным пpиcтaвoм - исполнителем принят комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу №.

Кроме того, требования, содержащиеся в исполнительном документе, по общему правилу ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Из анализа представленных доказательств, следует, что о нарушенном праве, истцу должно было быть известно не позднее установленных законом сроков для исполнения исполнительного документа. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок на обжалование действий (бездействия) судебного пристава, установленный статьей 122 Закона об исполнительном производстве, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Доказательств наличия причин, объективно препятствующих реализации процессуального права на обращение в суд в установленный срок, материалы дела не содержат, ходатайство о восстановлении срока на обжалование бездействия не подавалось.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агенство Финансового контроля» к ОСП по <адрес>, ФИО2 по <адрес> и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Сурнин