Решение № 2-3829/2017 2-533/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-3829/2017

Дело № 2-533/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Реент Ю.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока на принятие наследства, признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока на принятие наследства, признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО3, которая при жизни ДД.ММ.ГГГГсоставила завещание на брата истца - ФИО2. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

В установленный срок не смог обратиться с заявлением о принятии наследства в связи с тем, что находился на лечении.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил участие своего представителя ФИО4

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, сослался на то, что наследственное имущество, на которое претендует истец отсутствует, поскольку наследодатель распорядилась им при жизни.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании заявленные требования истца считала не обоснованными. Представила письменные возражения на иск. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила завещание на все имущество, где бы оно не было из чего бы оно не состояло и на все то, что будет ей принадлежать на день ее смерти и заверено государственным нотариусом Пятой Севастопольской государственной нотариальной конторы, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончалась, однако, на момент ее смерти спорный объект недвижимости уже находился в собственности ФИО2, на основании договора дарения серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре за №, удостоверенный нотариусом г. Севастополя, ФИО7 До смерти ФИО3 приняла решение подарить свою ? долю в спорной квартире своему сыну ФИО2, так как последний являлся так же собственником ? доли на указанную квартиру. Право собственности у ФИО3 и ФИО2 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО8, после смерти ФИО9 который в свою очередь являлся собственником вышеуказанной квартиры. Сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было получено свидетельство о государственной регистрации права, серии 91-91/001-91/001/088/2016-225/2. В связи с этим полагала, что спорный объект недвижимости не является имуществом наследственной массы по завещанию, так как умершая распорядилась им при жизни.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников рассматриваемого дела, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.ст. 1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Срок принятия наследства составляет шесть месяцев со дня открытия наследства.

Аналогичные положения содержались в законодательстве Украины.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества.

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. О смерти ФИО3 истец знал, что в судебном заседании нашло свое подтверждение. Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес> на момент смерти ФИО3 принадлежало истцу, что подтверждается представленными суду документами. После смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось, доказательств обратному, как и доказательств наличия какого-либо наследственного имущества после смерти ФИО3 сторонами суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных в иске требований суд не усматривает, в том числе и в части требований о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку наличие наследственного имущества, в том числе, на которое претендует истец судом не установлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока на принятие наследства, признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности в порядке наследования отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Милошенко

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ