Постановление № 5-62/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 5-62/2018

Дело № 5- 62/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июня 2018 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Косарев Е.А.,

при секретаре Рахмановой Т.Ю.,

(адрес: 630046, <адрес>)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ДНТ «Конструктор» по ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и электроснабжением Сибирского управления Ростехнадзора Р. в отношении ДНТ «Конструктор» составлен протокол об административном правонарушении №/юл по ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным протоколом установлено, что при проведении административного расследования, проведен осмотр участка воздушной линии 0№ № (далее № ф.№) от трансформаторной подстанции общества до участка жилого дома указанного в обращении, по результатам был составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых и председателя правления ДНТ «Конструктор» Ш а также составлена фототаблица с указанием мест правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные в области государственного энергетического надзора, а именно:

1. Не соблюдаются правила охраны электрических сетей при эксплуатации №.№ потребителем, эксплуатирующим № ф.№, не информируются другиепотребители (собственники участков ДНТ «Конструктор») о требованиях соблюденияправил охраны электрических сетей, в результате чего в пролетах опор № - №, опор№ - №, опор № - № № ф.№, выполненной не изолированнымиалюминиевыми проводами А-50 и А-10, проходит над строениями и сооружениями(хозяйственные бытовые и тепличные постройки), что является нарушениемтребований п.п. 1.2.2., 1.7.2., ДД.ММ.ГГГГ., 2.3.6., ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатацииэнергоустановок потребителей (далее - <адрес>), утверждённых Министерствомэнергетики Российской Федерации приказом № от ДД.ММ.ГГГГ,зарегистрированных Минюстом России per. № от ДД.ММ.ГГГГ, и п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил устройства электроустановок изд. 7 (далее - <адрес>), утверждены приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, и п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил устройства электроустановок изд. 6 (далее - <адрес>), утверждены Главтехуправлением Минэнерго <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения решениями Главтехуправления Минэнерго № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ;

2.При совместной прокладке линии электропередачи в пролете опор № - №, №.№ выполненной самонесущим изолированным проводом СИП-3 3x50+1x50(далее - ВЛИ) расстояние по вертикали от проводов ВЛИ до поверхности земли менеедопустимых 5 метров, в результате чего не обеспечено содержание электроустановокв соответствии с требованиями правил устройства электроустановок, что являетсянарушением требований п. 1.2.2., ПТЭЭП, п. ДД.ММ.ГГГГ. ПУЭ-7;

3. При осмотрах воздушной линии не проверяется противопожарное состояние трассы и расчистка от кустарников и деревьев, в результате чего в пролетах опор № - №, опор № - № ВЛ-0,4 кВ ф.№ находятся деревья, угрожающие опаснымприближением к проводам, что является нарушением требований п. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ

4. В пролете опор № - № ДД.ММ.ГГГГ.№ выполнена провод, сечение которого составляет 10 мм 1, в результате чего не обеспечивается по условиям механической прочности сечение проводника, которое должно быть для алюминиевых проводов сечением не менее 16 мм2, что является нарушением требований п. 1.2.2., ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ

Совокупность указанных выше правонарушений в целом создаёт непосредственную угрозу для жизни и здоровья граждан, так как данные нарушения могут привести к коротким замыканиям, возможному появление потенциала и шаговому напряжению при утечки тока по веткам деревьев находящихся в зоне № ф.№, возможному возгоранию зданий и сооружений, находящихся под воздушной линией электропередачи №.№ в результате обрыва проводов при ветровых нагрузках.

Указанные правонарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Представитель ДНТ «Конструктор» Ш вину не признала, представила письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью совершения административного правонарушения. Указала, что измерения расстояния провиса воздушных линий электропередачи до земли, и сечение электропровода осуществлялось инспектором без измерительных приборов. Считает, необоснованным указание на такое нарушение как размещение хозяйственных построек и теплиц под проводами, т.к. такие объекты не относятся к зданиям и сооружениям. Ветви деревьев, находящиеся вблизи проводов были подрезаны ДД.ММ.ГГГГ Ссылка в протоколе на нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Также указала на необоснованность производства по делу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ уже вынесено постановление о прекращении производства по делу по ст.9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Государственный инспектор <адрес> по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и электроснабжением р судебном заседании полагал составленный протокол законным. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ им вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении ДНТ «Конструктор» в связи с повторной жалобой гражданки Ш проверка проводилась по другим обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении производства, т.к. не подтвердились факты нарушения эксплуатации приборов учета электроэнергии.

Не оспаривал, что не имел измерительных приборов при составлении протокола осмотра территории, и визуально определил расстояния провиса воздушных линий электропередачи до земли, и сечение электропровода. Также подтвердил, что ДНТ «Конструктор» осуществляет модернизацию электроустановок на своей территории, но имеет отмеченные им нарушения.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно устава ДНТ «Конструктор», указанное юридическое лицо созданео с целью содействия членам товарищества в решении общих задач ведения дачного хозяйства(л.д.71-91).

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» и ДНТ «Конструктор заключен договор энергоснабжения»(л.д.4), в ДНТ «Конструктор» утверждено положение об электроснабжении участков(л.д.39-46), из которого следует, что ДНТ является собственником № расположенной на его территории.

На основании обращения гражданки Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего информацию, о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ возгорании проводов воздушной линии электропередачи(л.д.6-8) государственным инспектором <адрес> по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении ДНТ «Конструктор» (л.д.15)

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (л.д.16)

ДД.ММ.ГГГГ Сибирским управлением РОСТЕХНАДЗОРА вручено уведомление о времени и месте составления протокола осмотра председателю правления ДНТ «Конструктор» – Ш. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95)

Как следует из протокола осмотра территории ДНТ «Конструктор»от ДД.ММ.ГГГГ осмотр осуществлялся с ДД.ММ.ГГГГ м. ДД.ММ.ГГГГ с участием председателя правления ДНТ «Конструктор» – Ш ответственного лица за электрохозяйство ДНТ «Конструктор»- Ц., в присутствии понятых <данные изъяты> установлено от ТП № до опоры № №. выполненная № подвес СИП-ДД.ММ.ГГГГ под линией расположено сооружение в виде хозяйственной постройки, провес ДД.ММ.ГГГГ габариты менее допустимого. В пролете опор №-№ ДД.ММ.ГГГГ кроне березы, от № до оп. № ДД.ММ.ГГГГ выполнена ДД.ММ.ГГГГ проходит по участку № над хозяйственной постройкой (теплица). Осмотр ДД.ММ.ГГГГ кв. от опоры № к участкам № и №а выполнен ДД.ММ.ГГГГ никаких приборов учета, а также электроприборов на деревянных опорах с ж/б приставками не установлено (л.д.96-104). При этом представителями ДНТ «Конструктор» внесены замечания по составлению протокола.

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ДНТ «Конструктор» - Ш. получено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.105-106).

При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ДНТ «Конструктор» Ш выразила своё несогласие с протоколом, в письменных объяснениях (л.д.111-112) указала на те же доводы, что и в судебном заседании.

В соответствии со ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Анализируя представленный акт осмотра территории с объяснениями, что замеры расстояния провиса воздушных линий электропередачи до земли, и сечение электропровода осуществлялось государственным инспектором визуально, и представленные фототаблицы не позволяют достоверно определить ни расстояние от провода до земли, ни сечение провода, суд приходит к выводу о недоказанности нарушений указанных в п.2 и 4 протокола, ввиду недопустимости проведения замеров без поверенных средств измерения(линейка, рулетка и т.д.).

Вместе с тем представленные фототаблицы к протоколу осмотра позволяют суду достоверно определить, что на момент осмотра на территории участков ДНТ «Конструктор» под воздушными линиями электропередачи размещены хозяйственные постройки и теплицы, часть линий электропередач проходит в непосредственной близости от веток деревьев. Указанные факты представителем ДНТ не оспаривались.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении правил охраны электрических сетей ДНТ «Конструктор», а именно требований п.п. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утв. Министерством энергетики Российской Федерации приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем ходатайство о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ДНТ «Конструктор» об отсутствии запрета на размещении под воздушными линиями электропередач хозяйственных построек, ввиду не отнесения их законодателем в Градостроительном кодексе РФ к «зданиям и сооружениям» основано на неверном толковании Правил устройства электроустановок.

Спил веток деревьев вблизи электропроводов осуществлен после фиксирования правонарушения, и лишь является устранением выявленных нарушений.

Доводы представителя ДНТ «Конструктор» об отсутствии нарушений в представленных актах готовности электромонтажных работ и протоколах испытаний, ДД.ММ.ГГГГ., не опровергают факты, установленных нарушений, зафиксированных в протоколе осмотра в отношении(за исключением измерений).

Таким образом, судом установлено, что ДНТ «Конструктор» допущены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные в области государственного энергетического надзора, а именно:

Не соблюдаются правила охраны электрических сетей при эксплуатации № ф.№ потребителем, эксплуатирующим № ф.№, не информируются другиепотребители (собственники участков ДНТ «Конструктор») о требованиях соблюденияправил охраны электрических сетей, в результате чего в пролетах опор № - №, опор№ - №, опор № - № № ф.№, выполненной не изолированнымиалюминиевыми проводами ДД.ММ.ГГГГ проходит над строениями и сооружениями(хозяйственные бытовые и тепличные постройки), что является нарушениемтребований п.п. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатацииэнергоустановок потребителей (далее - ПТЭЭП), утверждённых Министерствомэнергетики Российской Федерации приказом № от ДД.ММ.ГГГГ,зарегистрированных Минюстом России per. № от ДД.ММ.ГГГГ, и п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил устройства электроустановок № (далее ДД.ММ.ГГГГ утверждены приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №,

Не проверяется противопожарное состояние трассы и расчистка от кустарников и деревьев, в результате чего в пролетах опор № - №, опор № - № № ф.№ находятся деревья, угрожающие опаснымприближением к проводам, что является нарушением требований п. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.№, в связи с чем судья считает установленным совершение ДНТ «Конструктор» административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ДНТ «Конструктор» не установлено. Действительно ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу по ст.9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ линии электропередачи находились в исправном состоянии, и на опорах не были обнаружены электросчетчики. Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено на основании повторного заявления Ш от ДД.ММ.ГГГГ, а факты нарушений установлены в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая характер и степень правонарушения совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, осуществления мероприятий по устранению нарушений, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, без применения такой меры как административное приостановление деятельности ВЛ, поскольку такое наказание может существенно затруднить использование садоводами своих участков.

Оснований для прекращения дела за малозначительностью, или назначения наказания в виде предупреждения судья не находит, поскольку выявленные нарушения могут привести к обрыву и коротким замыканиям линии электропередачи, соответственно создают угрозу возникновения пожара, и как следствие опасны для жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ДНТ «Конструктор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Копию постановления вручить ДНТ «Конструктор»

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшим постановление (адрес: <адрес>).

ИНФОРМАЦИЯ о получателе штрафа:

Получатель: Управление федерального казначейства по <адрес> (Сибирское управление Ростехнадзора); счет получателя: №, Банк получателя Сибирское ГУ Банка России, БИК банка получателя №, ИНН №, КПП №, ОКТМО № КБК №, УИН №.

Разъяснить, что за неуплату штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А.Косарев