Решение № 2-4779/2017 2-4779/2017~М-4845/2017 М-4845/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-4779/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

прокурора – помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Ракитиной Е.Л.,

лица, в интересах которого подано исковое заявление ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» о взыскании компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Ханты-Мансийский межрайонный прокурор обратился с иском в Ханты-Мансийский районный суд в интересах ФИО1 к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 обратилась в Пенсионный фонд Российской Федерации с заявлением о компенсации оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно в порядке, предусмотренном ст.34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям».

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО1 Государственное учреждение «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» в выплате компенсации отказано, отказ мотивирован тем, что место отдыха ФИО1 находилось за пределами территории Российской Федерации.

В связи с чем, прокурор просит признать отказ в отношении ФИО1 в выплате компенсации расходов по оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в период нахождения на отдыхе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать выплатить ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в период нахождения на отдыхе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке, в котором осуществляется выплата пенсии в размере 10 524 рубля 36 рублей.

Представитель ответчика Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Прокурор в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержал доводы искового заявления.

Лицо, в интересах которого подано исковое заявление ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения согласно искового заявления.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

ФИО1 является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пенсионным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.34 Закона Российской Федерации от 19. Февраля 1993 №-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, осуществляется в порядке, в размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

ФИО1 обратилась в Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», в выплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно ФИО1 отказало, поскольку месту отдыха находилось за пределами Российской Федерации.

В силу ст.34 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст.34 указанного Закона, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Указанными Правилами определяются порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда вышеназванным категориям граждан к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, а именно определяется круг лиц, имеющих право на получение компенсации, виды компенсации, порядок обращения за назначением компенсации, перечень документов, подлежащих представлению, а также пределы возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Согласно п.п.2, 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, указанная компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Истец проживает в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 03 января 1983 года №12, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, реализация права на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха, в данном случае на территории Российской Федерации или за ее пределами, поскольку и в том, и в другом случае пенсионер несет расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации.

Выбор пенсионером места отдыха за пределами Российской Федерации не нарушает указанных в п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, в связи с чем, не может быть ограничен.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации, изложенного в определении №38-О от 02 февраля 2006 года, разъяснениями, данными в обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года от 10 августа 2005 года, отсутствие или наличие права на предоставление вышеназванной компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха.

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», согласно его преамбуле, устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат и физиологических нагрузок гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Предусмотренная ст.34 данного Закона компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсаторный характер.

Таким образом, пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, а организовывался пенсионерами самостоятельно.

Из приведенных выше положений также следует, что применение ст.34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» только в отношении граждан, выезжающих к месту отдыха, находящегося на территории Российской Федерации, также не соответствует установленному Конституционным судом Российской Федерации смыслу данных нормативных положений, так как формально ограничивает право пенсионеров, отдыхающих за пределами Российской Федерации, и ставит их в неравное положение с иными пенсионерами.

Таким образом, выплата указанной компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является неработающим пенсионером, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на отдыхе в г.Анталья (Турция).

Следовательно, она имеет право на оплату компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в пределах стоимости проезда по территории Российской Федерации.

При определении размера компенсации, подлежащей выплате ФИО1, суд приходит к следующему.

Проездными документами установлено, что ФИО1 авиатранспортом следовал к месту отдыха по следующему маршруту г.Ханты-Мансийск - Анталья - Ханты-Мансийск.

ФИО1 предоставлены маршрутная квитанция электронного билета, посадочные талоны.

Согласно справки туристической фирмы ООО «Анекс Магазин Регион» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость перелета составила 13 475 рубля 50 копеек.

Согласно значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, указанного на официальном сайте ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», расстояние по воздушной линии г.Ханты-Мансийск – г.Анталья составляет 3 782 километра, в том числе до точки пересечения с государственной границей Российской Федерации 2 954 километра, что составляет 78,1% от общей протяженности пути.

Таким образом, стоимость проезда истца по маршруту г.Ханты-Мансийск – г.Анталья (по территории Российской Федерации) авиационным транспортом составляет 10 524 рубля 36 копеек (13 475 рубля 50 копеек (стоимость авиаперелета) Х 78,1% (путь по территории Российской Федерации).

Учитывая, что обстоятельства, препятствующие выплате ФИО1 компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно судом не установлено, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 10 524 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать отказ Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» в отношении ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в период нахождения на отдыхе с ДД.ММ.ГГГГ года, незаконным.

Обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» выплатить ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в период нахождения на отдыхе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке, в котором ей осуществляется выплата пенсии, в размере 10 524 рубля 36 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 25 сентября 2017 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов